Malossi Auskaßfenster

[undis racing team]

ein paar skizzen oder bilder wären sehr hilfreich, speziell die radien an den ecken interessieren mich.

welche erfahrungen habt ihr mit unterschiedlichen fenstern?

[gertax]

hier stehts...

*click*

[dermetzler]

Möglichst oval mache ich meine immer. Und die Kanten schön abrunden. Un aufpassen! Zur einen Seite ist man ganz schnell am Stehbolzen angelang. Is dann halt n bisserl lauter

[Lucifer]

@ Undi: ergänzend zu meinem Posting (siehe oben) hab ich dir doch sehr aussagekräftige Pics gesandt!

Grundsätzlich gilt: umso breiter, desto mehr effektiver Zeitquerschnitt, sprich nutzbares Drehpotential, bleibt dir mit zunehmender Drehzahl! Ok?

Umso größer der Radius (also umso ovaler!), desto schonender für die Ringe; Renneinsatz also verrundetes Rechteck, Alltagsroller also ovaler Auslaßquerschnitt (große Radien!)

[Olli ETS]

Was haltet Ihr denn von dem MB Auslss.

Ist der zu "rechteckig"?

Gruß,

Olli

[gertax]

wie breit isser (Sehnenmaß)?

[polinist]

was ist ein MB Auslaß? Welcher Zylinder ist das?

[gertax]

sieht mir nach der 210er Malossi-Suzuki conversion von MB Developments aus

[polinist]

sehe da kein Alu, wäre ja wohl ne Laufbuchse, wo man in den Überströmern das Malossialu sehen müßte, oder ?

[2Stroker]

wo ist da ne Buchse???

Ich sehe keine Übergang im Auslass :plemplem: ???

[polinist]

ist von der MB-Homepage "normaler 210er Malossi", nicht 220er Conversion.

[gertax]

also ich seh unten rechts am üs-anfang die typische Kante (auf den ersten 3mm) die alle 210er haben

normaler... stimmt... :plemplem:

[Olli ETS]

Sorry, mein Fehler.

Also, die Abbildung ist von der www.mbdevelopments.co.uk Homepage.

Abbildung zeigt einen 210er Malossi.

Zu finden unter vespa_tuning.html.

Gruß,

Olli

[Andre]

ich finde, der MB-Auslass ist total unnötig so eckig...da könnte man ruhig noch weiter rausgehen, also die fläche sogar noch vergrössern (!) und dabei vom Radius her runder werden....

[gertax]

also oben hat der ja schon nen großen Radius, an den Seiten würd ich die Radien auch noch durch rausziehen verkleinern

[Andre]

verkleinern? :haeh:

[gertax]

uups! :plemplem:

mit rausziehen mein ich breiter machen und sollte natürlich vergrößern heissen

[karoo]

Seitliche Radien kleiner -> runderer Port

[vespaflow]

Wie lange halten die Kolbenringe bei solchen Kanten?

Ich mein, soweit ich das erkennen kann sind die doch überhaupt nicht gebrochen bzw. verrundet... :haeh:

[PMS]

@vespaflow:

gut gesehen..nicht sehr lange!! )

aber wer macht sich da schon gedanken... )

aber so wie es auf dem bild aussieht hat er wenigstens einen kleinen bogen an der oberen steuerkante...schon mal besser für die ringe!!

[Angeldust]

Na ja, MB is ja auch nicht doof...

Ich vermute er bevozugt den nicht zu breiten Kanal aufgrund der Tatsache das der Winkel den man mit einem extrem breiten Auslaß automatisch erhält (draufsicht) nicht bis zum Kanalende (sprich Auslaßstutzen) beibehalten kann. Das heißt das ein solchermaßen heftig verbreiteter Kanal der sozusagen zweistufig ist störende Turbulenzen verursacht die wiederum kontraproduktiv zum verbreitern sind.

Um das ganze mal zu verdeutlichen habe ich mal eben was in Corel gekritzelt:

Gruß Uwe!

[gertax]

was für ein Auslassstutzenenddurchmesser (mann, schweres Wort! ) kommt denn bei der rechten Zeichnung raus?

[karoo]

Aber der Auslass ist ja die wenigste Zeit vollständig geöffnet. Dadurch kann Gemisch auch "nach unten" strömen ohne dabei unnötig komprimiert werden zu müssen. Also macht ein leichter Trichter nicht viel aus... Neue Tuning-Anlagen im MX-Bereich werden teilweise mit Auslassstuffern ausgeliefert ( ) der den Auslassquerschnitt zum Stutzen hin verengt. Wollen die da vielleicht einen Effekt erzielen ähnlich einem Ansaugtrichter?

[2Stroker]

Hi Uwe,mit den Stehbolzen und der schlechten Durchführbarkeit kann ich dir nur zustimmen,aber du hattest doch auch mal so einen GP Zylinder beim Uli in der Hand!

-Auslass = die Hälfte von der ganzen "Bohrung",bei Cross Zylindern ja so ähnlich,nur etwas moderater!Deshalb glaube ich nicht das die Gasströmung durch zu "breiten" Auslass alzu schlecht wird!

[Angeldust]

Hi!

Gerhard Erstellt am 9. Jan. 2003, 20:55

--------------------------------------------------------------------------------

was für ein Auslassstutzenenddurchmesser (mann, schweres Wort! ) kommt denn bei der rechten Zeichnung raus?  

Das ergibt sich ja normalerweise aus Winkelquerschnitt des Auslaßes und der den geometrischen Maßen des Auslaßfensters. In der Zeichnung habe ich keine Maße zur Grundlage genommen. Stellt sich vielmehr die Frage welcher Enddurchmesser (also auch Krümmer und dementsprechend auch mit Einfluß auf die restliche Gestaltung des Auspuffes!) für unsere Motoren sinnvoll ist!

karoo Erstellt am 9. Jan. 2003, 21:07

Neue Tuning-Anlagen im MX-Bereich werden teilweise mit Auslassstuffern ausgeliefert (  ) der den Auslassquerschnitt zum Stutzen hin verengt. Wollen die da vielleicht einen Effekt erzielen ähnlich einem Ansaugtrichter?

Hast du da evtl. ein Foto von? Habe ich das richtig verstanden das der Stuffer (=Konus) entgegengesetzt dem Abgasstrom sitzt?? Oder meinst du die normale sich verjüngende Kanalform die durch solch einen Stuffer noch weiter reduziert wird?

2Stroker Erstellt am 9. Jan. 2003, 21:46

--------------------------------------------------------------------------------

Hi Uwe,mit den Stehbolzen und der schlechten Durchführbarkeit kann ich dir nur zustimmen,aber du hattest doch auch mal so einen GP Zylinder beim Uli in der Hand!

-Auslass = die Hälfte von der ganzen "Bohrung",bei Cross Zylindern ja so ähnlich,nur etwas moderater!Deshalb glaube ich nicht das die Gasströmung durch zu "breiten" Auslass alzu schlecht wird!  

Ja klar, auch die EVO Zylinder von Polini für die Automatics haben ja riesige Auslaßquerschnitte (>90%!) Aber hier wird der Winkel bis zum Auslaßkanalende beibehalten, nicht wie bei vielen überarbeiteten Malossis mit einem 'hügel' im Kanalverlauf (von oben gesehen).

Vorteil aller anderen Zylinder ist ja meist der sehr kurze Auslaßtrakt.

Da könnte man mit Andi's 'Metallauslaß' ja vielleicht noch was optimieren?!

Gruß Uwe!

[gertax]

also wenn die Fläche gleich bleiben soll dann entspricht das ca einem Durchmesser von 38,5mm

[Lucifer]

Leute, ich denke auch, daß die Verbreiterung des Malossi-Auslaß keineswegs Strömungsmäßig optimal ist!

Zumal, da der Auslaß ja nach außen zu wieder enger wird! Deshalb ist auch der leistungsgewinn nicht besonders erheblich, allerdings wird der Zyl. thermisch entlastet, das Band verbreitert sich etwas (dreht vorallem freier aus), was genau der Theorie (Zeitquerschnitt) entspricht! Das ist für mich Grund genug, den Auslaß zu verbreitern, je nach Anwendungszweck halt mehr oder weniger.

[karoo]

@Uwe: Fotos hab ich leider keine, bin auch schon länger auf der Suche nach Detailbildern. Aber beim Durchsurfen stösst man recht oft auf Anlagen, bei denen immer wieder der Hinweis fällt dass sie mit einem Stuffer geliefert werden - der wird in den Auslass eingesetzt und reduziert tatsächlich den Stutzendurchmesser, dadurch werden sehr dünne Krümmerdurchmesser möglich. Ich habe leider keinen Cross-Zylinder zum Vergleichen (schön wärs), aber bei vielen Zylindern scheinen die Auslässe ziemlich querschnittsgleich herausgeführt bzw. gehen nur wenig auf. Mit dem Stuffer könnte sich da auch eine negative Querschnittsänderung ergeben... kann man aber ohne was in den Händen zu halten schlecht überprüfen Genaue Daten finden sich nicht, die Zweitaktgurus veröffentlichen leider zu wenig von ihren neuesten Erkenntnissen Ist aber auch nur verständlich :haeh: Will das nicht jemand hier bauen, testen und hier veröffentlichen?

Die Theorie der Hersteller wird nicht explizit ausgeführt, aber dünne Krümmerdurchmesser haben auf jeden Fall Vorteile: Es können steilere Winkel gefahren werden ohne dabei das Volumen oder den maximalen Bauchdurchmesser allzu gross werden zu lassen! Dass diese Anlagen funktionieren heisst aber auch (im extremen Fall), dass der Auslassstutzen-/Krümmerquerschnitt durchaus kleiner als die Auslassfläche sein kann! Das deckt sich wiederum mit der Erkenntnis, dass auf dem Malossi ein trichterförmiger Auslass wirklich gut funktioniert...

[weickmare]

Warum wird der Auslass enger??

Ich hab mal an nem O-Malossi gemessen:

Auslassinnendurchmesser: 38mm ergibt 1134mm²

Auslassfenster: ca. 23x38mm ergibt 874mm²

Wenn ich keinen Messfehler gemacht habe, hat der Auslassstutzen 33% mehr Fläche als das Auslassfenster.

Da könnte man also schon noch vergrösern auf z.B 45x25 (1125mm²)

Obs Strömungsgünstig is sei mal dahingestellt...

Oder bildet sich da ein unterstützender Sog durch die Flächenvergrösserung???

Jochen

[gertax]

wenn man ihn am Fenster in der Laufbahn auf die maximal den Kolbenringen verträgliche Fläche erweitert ist zuwenig Platz zu den Stehbolzen um mit 2 geraden Linien in den Stutzen übergehen zu können, man hat dann quasi am Anfang einen Trichter