Materialhärteprüfung der Gängigen Kurbelwellen

[Kabaschoko]

So liebe Gemeinde,

um endlich mal einen Überblick der Materialhärten verschiedener LF Wellen die man so kaufen kann zu erhalten, hab ich eine Rückprallhärteprüfung (Danke Rastapopulus) in Auftrag gegeben.

Edith fügt noch hinzu, das es schon mal eine Prüfung dieser Art hier im Forum gab, ich aber den Thread nicht finden konnte.

Ich habe Diverse Wuchtabschitte beschriftet in Tüten zur Prüfung geschickt.

1. Piaggo Originalwelle

2. Mazzu Vollwange LHW

3. McEur Drehschieber LHW

4. Mazzuchelli Drehschieber LHW

Das Ergebniss hat mich etwas erstaunt bezüglich der McEur und der Mazzu Vollwange!

Der Wert der Mazzuchelli Drehschieber LHW wurde von HRB auf HRC nach der Tabelle umgemünzt in HRC, damit alle Wellen auf einen Härtestandart sind. Zum Verständniss nachfolgende Grafik (Bitte unbedingt ansehn zwecks besserem Versändniss):

Die Mazzuchelli Drehschieber LHW war so weich, das eine HRC Rückprallprüfung (Mit Konus) nicht mehr durchgeführt werden konnte, und so auf eine HRB (Mit Kugel) ausgewichen wurde.

Die Werte im einzelnen errechnen sich aus dem Mittelwert von 5 Prüfungen je Welle.

Nun zum Ergebniss:

Platz 4: Die weichste Welle: Mazzuchelli Drehschieber LHW mit einem HRB Wert von 90,18, das entspricht unter 20 HRC

Platz 3: Die Piaggio original Welle mit einem HRC Wert von 29,06

Platz 2: Die Mazzuchelli Vollwange mit einem HRC Wert von 48,66

Platz 1: Die Mec Eur Drehschieber LHW mit einem HRC Wert von 50,98

Das Ergebniss entspricht etwa dem, was ich durch die Bearbeitung auch schon vermutet habe, man sieht ja was an Spänen wegfliegt. Überrascht war ich allerdings, das die Mazzu VWW weicher ist, als die McEur Dreschieber, wenn auch um nicht viel.

Die Ergebnisse als Exel Datei: DOWNLOAD

Stefan

Bearbeitet 11. Mai 2008 von kabaschoko

[carsten70]

Was hier professionelles abgeht ist echt genial.

:-D

[lindy]

Das Ergebnis sagt zwar nicht direkt etwas über die Festigkeit aus (vor allem nicht an den entscheidenden Stellen), scheint sich aber doch recht eindeutig mit den Erfahrungswerten bezüglich der Haltbarkeit zu decken?

Außer vielleicht bei der originalen...

Bearbeitet 10. Mai 2008 von lindy

[Kabaschoko]

Das Ergebnis sagt zwar nicht direkt etwas über die Festigkeit aus (vor allem nicht an den entscheidenden Stellen), scheint sich aber doch recht eindeutig mit den Erfahrungswerten bezüglich der Haltbarkeit zu decken?

Außer vielleicht bei der originalen...

Das Ergebniss ist EINDEUTIG, zwecks der Härte des verwendeten Materials!! Das steht außer Frage. Was jedoch nicht außer Frage steht ist die Passgenauigkeit der Pressung des Zapfens, und die Rundlaufgenauigkeit, hierzu mache ich später noch eine genaue Studie, jeweils 20 Neue Wellen und deren Rundlaufgenauigkeit.

[Beni]

Das Ergebniss zeigt mir in etwa wie die Legierung ist!

Die Härte nimmt mit höherem Kohlenstoffanteil zu

und somit auch die Zugfestigkeit, Dehnung.....!

Und das ist bei Presspassung wohl nicht unerheblich!

Auf alle Fälle eine sehr gute Idee vom Kaba so ein Test

Da freue ich mich gleich doppelt über meine MecEur !

Und die vom Kaba bearbeitet und geschweißt!!!!!

Grüße Ben

_______________________________________________-

Ediet fällt nur noch eine Verbesserung ein für die Kuwe!

Dynamisches Wuchten!

Bearbeitet 10. Mai 2008 von Beni

[lindy]

Ich wollte das auch gar nicht schlechtmachen. Ich find's auch gut!

[Kabaschoko]

Ich wollte das auch gar nicht schlechtmachen. Ich find's auch gut!

Mach dir keinen Kopf, ich meinte ja auch nur, das dieser Test etwas über das Verwendete Material aussagt! Und das ist schon mal nicht schlecht würd ich sagen.

Viele hier im Forum stellten Spekulationen bezüglich der Wellenhärte an, das hat mich angekotzt, und ich wollte Klarheit.

Stefan

[Kabaschoko]

Ediet fällt nur noch eine Verbesserung ein für die Kuwe!

Dynamisches Wuchten!

Dynamisch Wuchten iss bei extrem gelippten Drehschieber LHWs ein schmarrn, da nur noch 60-70 Gramm für den Wuchtfaktor überig bleiben!!! Damit ist leider kein Vernünftiger Wuchtfaktor mehr möglich. Man kann damit nie die angestrebten 40-45% erreichen.

Wenn Dynamisch gewuchtet wird, ist die Wuchtgenauigkeit besser als statisch, ich denke aber das macht bei unseren Motoren betimmt nix mehr aus. Statisch auf 12 uhr ist bei diesen KWs das beste was man machen kann.

Gegen ne originale ist das eh ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht.

Stefan

Bearbeitet 11. Mai 2008 von kabaschoko

[136H2OThomas]

Nur als kleine Anmerkung, dass das Grundmaterial geprüft wurde ist ja schön und gut (hab ich auch schon bei der ein oder anderen Welle gemacht, Ergbenisse sind hier auch irgendwo im Forum), aber was man nicht sieht und sich auch nicht aus den Ergebnissen herleiten lässt ist, die Tatsache, das die Orginal Wellen im Bereich des Hupfzapfens gehärtet sind, was andere Wellen (also die von mir untersuchten) nicht sind(der Bildbericht der metallographische Untersuchung sollte ebenfalls im Forum sein).

Gruß

Thomas

[Kabaschoko]

Nur als kleine Anmerkung, dass das Grundmaterial geprüft wurde ist ja schön und gut (hab ich auch schon bei der ein oder anderen Welle gemacht, Ergbenisse sind hier auch irgendwo im Forum), aber was man nicht sieht und sich auch nicht aus den Ergebnissen herleiten lässt ist, die Tatsache, das die Orginal Wellen im Bereich des Hupfzapfens gehärtet sind, was andere Wellen (also die von mir untersuchten) nicht sind(der Bildbericht der metallographische Untersuchung sollte ebenfalls im Forum sein).

Gruß

Thomas

Hallo Thomas,

weißt du Zufällig noch den Topictitel, ich würde gerne vergleichen, was du damals an Härten so rausbekommen hast?

Wie schon gesagt, die Prüfung bezog sich ja nur auf das Grundmaterial, das die originalen Wellen im Hubzapfenbereich gehärtet sind, ist mir bekannt. Das ist bei den anderen Wellen nicht der Fall.

Wenn ich gewusst hätte, das so etwas schon vorliegt hätt ich mir das sparen können, aber die Suche lässt ja wie immer etwas zu wünschen übrig.

Stefan

[Eistee]

@kaba: Dein link funzt leider nicht

SG Phil

[Kabaschoko]

@kaba: Dein link funzt leider nicht

SG Phil

Probier mal Rechte Maustaste, und Ziel speichern unter. Die Datei muss mit Excel geöffnet werden.

Stefan

[freakmoped]

Statisch auf 12 uhr ist bei diesen KWs das beste was man machen kann.

bei unterschiedlichen kolben und deren gewichtern

kann eine sture wuchtmethode wohl kaum die idealste sein

diese aussage widerspricht auch einschlägigen alten schrauberkreisen

mag dennoch ruhig laufen, keine frage, ruhiger als original oder maazu unwucht sowieso

aber wenn man schon bei der arbeit ist

sollte man das ordentlich angehen und im detail wuchten

wucht in dosen

will jetz hier aber keine neue diskussion auslösen, jeder wie er will

bearbeiteter 177er kolben hat 240gr

ein 213er hat schon 296gr

das sind 60gr unterschied an der welle

daß hier 12 uhr stellen zu kurz greift ist klar.

Dynamisch Wuchten iss bei extrem gelippten Drehschieber LHWs ein schmarrn, da nur noch 60-70 Gramm für den Wuchtfaktor überig bleiben!!! Damit ist leider kein Vernünftiger Wuchtfaktor mehr möglich. Man kann damit nie die angestrebten 40-45% erreichen.

Wenn Dynamisch gewuchtet wird, ist die Wuchtgenauigkeit besser als statisch, ich denke aber das macht bei unseren Motoren betimmt nix mehr aus.

auch wenn es ein schmarren ist oder ein selbiger vermutet wird in der theorie

wie ich übrigens auch - darum bin ichs erFAHREN - testen rulez

die laufruhe ist saugenial fast schon peinlich für einen 2takter

[Beni]

:wheeeha: hast glaube Recht! Herr des "Popometers"

Gibt ein Unterschied zwischen statisch und Dynamischen Wuchten (2 Ebenen!!)

Und die laufen mit Sicherheit noch besser!!!

Wie der freakmoped gerade bestätigt!!

Überlege einfach mal 12 Uhr Methode ist ja eigentlich egal auf welcher Wangenseite man da was abschleift um die auf 12 Uhr zu bekommen!

Gibt wohl auch Unterschiede Laufruhe bei auf 12 Uhr gewuchteten Kuwes!

Aber 12 Uhr und ne anständige Bearbeitung ist trotzdem schon um Welten besser als z.B. Mazu Original!

ICh bin ja sooo schon sehr zufrieden!!!!

Nur als Maschinenbauer muß ich sagen das dynamisch immer besser ist, gerade bei unseren Drehzahlen!!!

Müßte man enfach mal vergleichen (mit Messgerät, ...Schwinggeschwindigkeit nach DIn ist da aussagekräftiger als Popometer....)

Warten wir ab bis der Jörg seine Wuchtmaschine fertig hat!!!

Also weiter so!

Grüße Ben

Bearbeitet 11. Mai 2008 von Beni

[Kabaschoko]

Gibt aber ein Unterschied zwischen statisch und Dynamischen Wuchten (2 Ebenen!!)

Und die laufen mit Sicherheit noch besser!!!

Aber 12 Uhr und ne anständige Bearbeitung ist trotzdem schon um Welten besser als z.B. Mazu Original!

ICh bin ja sooo schon sehr zufrieden!!!!

Nur als Maschinenbauer muß ich sagen das dynamisch immer besser ist, gerade bei unseren Drehzahlen!!!

Müßte man enfach mal vergleichen (mit Messgerät, ...Schwinggeschwindigkeit nach DIn ist da aussagekräftiger als Popometer....)

Warten wir ab bis der Jörg seine Wuchtmaschine fertig hat!!!

Also weiter so!

Grüße Ben

Hi Ben, muss dir und dem Jörg schon zustimmen, dynamisch Gewuchtet ist besser. Nur die Frage, die sich mir stellt, ist halt, wie man mit ca. 60 Gramm bei denen die Welle in jeder Position stehn bleibt (bei unseren Drehschieber Wellen) noch auf einen vernünftigen Faktor (bezüglich des von Jörg angesprochenen Kolbengewichts) kommen kann, darum fragt man sich halt obs dann auch noch nötig ist?

Pilzwellen wuchte ich immer aufs Kolbengewicht mit einem Faktor von 40-45 Prozent iss ja eh klar!

In wie weit man dann an der gemachten Welle noch Material abnehmen oder hinzufügen? kann, damit die dynamische Laufruhe erreicht wird ist mir auch ein wenig ein Rätsel? Bitte um Aufklärung.

Aber mir gehts hier primär eigentlich nicht um die dynamische Wuchtmethode, sondern um den Härtevergleich.

Also Jörg, brauchst dich nicht auf den Schlipps getreten fühlen, hast ja recht mit deiner Aussage. Nur ich finds halt nicht unbedingt notwendig. Ich finds aber gut wenn du das in Zukunft mal machen kannst.

Bearbeitet 11. Mai 2008 von kabaschoko

[Beni]

Sorry,

hast recht,

ging um Härte........