ESC-News 2008

[Polinizei]

Ne etwas ältere Variante des (möchtegern) Falc-Terminators. Mit Fächerkrümmer für Smallframe.

TA ist aureichend für viel Blödsinn!

Bearbeitet 18. Oktober 2007 von Polinizei

[undis racing team]

zylinder gerade bezahlt!

[undis racing team]

Falcauspuff umschweissen wäre auch irgendwie Frevel glaub ich. Was meinst du mit großen Mengen? Dachte gar keine? Oder meinst du das damit?

Edit sagt: das restliche setup hört sich vernünftig an, findet sie.

ja keine meinte ich!

[121]

Ne etwas ältere Variante des (möchtegern) Falc-Terminators. Mit Fächerkrümmer für Smallframe.

TA ist aureichend für viel Blödsinn!

Sehr geil! - richtiges Eigen-Engineering am Rande des Wahnsinns ist halt doch aufregender als Plug and Play Geschichten - nur schade das die Plug and Play Geschichten am Ende halt doch zuverlässiger sind... Aber dafür kann man da auch nicht so schön "I did it my way" pfeifen wenn man den Roller notgedrungen mal wieder schiebt...

Gruß Klaus!

Bearbeitet 18. Oktober 2007 von 121

[undis racing team]

Optionaler Einring kolben von der Rotax Max Serie:

[matzmann]

definitiv krass. er meinte mal da seien aus deutschland und österreich ein paar bestellt worden. esc klasse 1?

Dieses Jahr hat der M1 (der ja nichts kann) ja noch gereicht, aber nächtes Jahr muss mehr her.

Gruß aus Kiel

matze

Bearbeitet 19. Oktober 2007 von matzmann

[skinglouie]

Grad ist die M1 Zulassung in Klasse 1 noch nicht mal offiziell und viele Emmeinsen laufen noch nicht mal optimal, schon wird wieder nach 10PS mehr geschrien... naja, macht mal schön. Mit 3,0er Primär wird das dann wenigstens schön unfahrbar, punktgenau runtergebremst muss die Fuhre dann auch wieder werden. Wer mim M1 nicht schnell war wirds auch mim Falc nicht...

[amazombi]

ich bin meinen falc wegen schlechter reifen und miesen fahrwerks zwar sehr zurückhaltend, aber dann immerhin doch auf der kartbahn gefahren. ich würde denken das geht. ich würde aber auch denken dass das nach meiner einschätzung kompletter schwachsinnn iss. irgendwie finde ich es scheiße dass sich die sache anscheinend wieder so ein wenig richtung dssc in den 90ern entwickelt, da war das hochrüsten so ein bißchen der anfang vom ende. wie spannend iss rollerrennsport noch wenn nur noch finanzstärke über siegfähiges material entscheidet? muß jeder wissen was er treibt, ich werde auf der kartbahn weiter einen drehschieberpolini fahren. was das fahrkönnen nicht hergibt sollte das material nicht rausreißen, damit setzt man nur die eigentlich besseren fahrer unter druck sich, um nicht auf jeder geraden wieder zu verlieren was in der kurve rausgefahren wurde, an dem wettrüsten zu beteiligen und macht den spaß unnötig teuer.

[pvfahrer]

sehe ich auch ähnlich, ich bin zwar bis jetzt nur ein rennen gefahren und das auch nur in der Fun Klasse, daher bin ihc jetzt nicht der Rennsportratgebenr. Aber wenn ich mir das wettrüsten in der Klasse 1 in den letzten 2 Jahren so anschaue, so hat das langsam ja nichts mehr mit einer günstigen einsteiger Klasse zu tun. Ich finde, und das ist jetzt nicht meine Idee, aber ich finde ne sehr gute, man sollte die Klasse 1 auf original Zylinder oder Kurzhub begrenzen, dann hat auch der Fahrer mit dem kleinen Säckel noch ne chance, außerdem motiviert das auch einfach mal mitzufahren. Oder sowas wie ein maximales Leistungsgewicht einführen währe ja auch keine schlecht Idee

[121]

Tja, scheinbar wollen es die Leute die da ESC-regeltechnisch das Sagen haben es nicht anders - ich find das zum

Den M1 zu zu lassen war schon ein Fehler und jetzt den FALC ist der nächste - gibt dann halt nächstes Jahr nicht nur wie letzte Saison eine Klasse M1 und Klasse nicht M1 sondern auch noch eine Klasse 2 FALC und Klasse 2 nicht FALC Wenn das so weiter geht geb ich dem ganzen ESC Hype noch maximal zwei bis drei Jahre...

Gruß Klaus!

Bearbeitet 20. Oktober 2007 von 121

[undis racing team]

Ein Zylinder alleine macht noch lange keinen zuverlässigen ESC motor!

[2Stroker]

Und der Zylinder alleine macht noch lange keinen Gewinner !

[amazombi]

Ein Zylinder alleine macht noch lange keinen zuverlässigen ESC motor!

eben. der wird noch teurer.

in england in der eigentlich als einsteigerklasse gedachten group4 (dominiert von schlitzgesteuerten lambrettamotoren mit bis 210ccm) hat man nach und nach diverses an material frei gegeben. aktuell fahren die ganz schnellen leute dann bis 37ps am rad. die dinger gehen regelmäßig hoch, aber wenn man gewinnen will muß man so was fahren. ergo fährt's halt dann jeder, und revidiert brav motor um motor. das macht man dann, so sieht's da aus, eine weile, dann verliert man die lust und/oder die kohle und steckt's. ich finde das schon in der klasse 2 bedauerlich, aber die eigentlich als einsteigerklasse gedachte klasse 1 da auch noch mit zu attackieren (nachdem der m1 da schon rumfährt) scheint mir nicht so toll. deshalb finde ich die idee mit der einheitsklasse auch ziemlich gut. obwohl ich persönlich ähnlich gut oder schlecht schraube wie ich fahre, von daher wäre mir selbst auch eine schrauberfreundlichere klasse in der mab malossi, polini fährt aber sonst schrauben darf nicht unrecht.

[Herr Gawasi]

Wäre ja zu überlegen eine Leistungsobergrenze, wie z.B in der WRC, einzuführen.

Der Rennsport an sich ist eben mal kostenintensiv und das bessere Material ist

meist auch für bessere Platzierungen gut, sofern die Haltbarkeit in ausreichendem

Maße vorhanden ist und das Leistungsspektrum der Piloten relativ eng beieinander liegt.

[Basti_MRP]

Wäre ja zu überlegen eine Leistungsobergrenze, wie z.B in der WRC, einzuführen.

also ich finde GESCHICKTE motorenbauer sollten schon einen vorteil haben!

[oli-san]

wenn dann leistungsgewichtsgrenze. aber was solls, diese diskussion wird immer geführt. und es wird immer leute geben, die mit mehr geld in der tasche starten als andere... so ist die welt

[Herr Gawasi]

also ich finde GESCHICKTE motorenbauer sollten schon einen vorteil haben!

Wie wärs mit Fahrbarkeit oder Haltbarkeit? Einerseits beschwert man sich über die Kosten,

andererseits darfs nicht genug Leistung sein. Also darf nur der gewinnen, der sich die Finger

wund schraubt, aber der mit der Kohle im Arsch nicht?! Etwas bigott, wie ich finde. Man könnte

fast meinen, dass jemand Angst hat, das Feld könnte durch die neuen Zylinder zu eng zusammenrücken

und die Profilierung des eigens entwickelten Rennaggregats findet nicht mehr den Zuspruch der Fans,

weil ein Falc 4PS mehr drückt.

Gibt ja noch andere Möglichkeiten, nur wirds ohne Motormanagement

schwierig die Karren einzubremsen. Kostenreduktion ist entsprechend meistens Leistungbegrenzung

oder -verminderung. Ist in den meisten Rennklassen so.

Eventuell wäre es überlegenswert eine mindest produzierte Stückzahl von Zylindern vorauszusetzen?

[Motorhead]

also ich finde GESCHICKTE motorenbauer sollten schon einen vorteil haben!

die haben den vorteil sowieso auch bei polini, malossi und zylinder dergleichen.

eventuell sollte man zylinder ab einer gewissen plugnplay pszahl verbieten?!?!

[Herr Gawasi]

wenn dann leistungsgewichtsgrenze. aber was solls, diese diskussion wird immer geführt. und es wird immer leute geben, die mit mehr geld in der tasche starten als andere... so ist die welt

Keine schlechte Idee. Mir oder ohne Fahrer? :D

[Mr.Jugend]

die haben den vorteil sowieso auch bei polini, malossi und zylinder dergleichen.

eventuell sollte man zylinder ab einer gewissen plugnplay pszahl verbieten?!?!

Die Frage in meinen Augen ist nur die, was genau man dann bei Polini/Malossi vorschreiben soll. Wenn man das volle Programm(abdrehen, anderer Zyl.kopf Malossi oder Gerhead, GS-Kolben, Langhubwelle, HHP-/Fabrizi-/Scauri- Ansauger) durchzieht oder durchziehen lässt ist man preislich auch wieder ziemlich auf Höhe von nem Falc und dann wäre die Beschränkung ja auch sinnlos?!!

Ach ja, Tassinari Membran vergessen!!

Bearbeitet 20. Oktober 2007 von Mr.Jugend

[oli-san]

Keine schlechte Idee. Mir oder ohne Fahrer? :D

mit.

und für ultraleichtjockeys gibts gewichte zum anklemmen.

[vespajones]

Ne etwas ältere Variante des (möchtegern) Falc-Terminators. Mit Fächerkrümmer für Smallframe.

TA ist aureichend für viel Blödsinn!

So einen hatte ich schon mal in der Hand demletzt, sehr geil

Den fährt der Veit doch auch in seinem "grünen Gerät"

[amazombi]

Man könnte fast meinen, dass jemand Angst hat, das Feld könnte durch die neuen Zylinder zu eng zusammenrücken

und die Profilierung des eigens entwickelten Rennaggregats findet nicht mehr den Zuspruch der Fans,

weil ein Falc 4PS mehr drückt.

das gegenteil ist ja wohl der fall. durch die freigabe von dem falc dingen bildet sich zumindest motorisch eine zweiklassengesellschaft. außerdem ist der verweis darauf dass motorsport per se teuer ist und das auch sein muß ziemlich am thema vorbei. genau das so weit als möglich zu vermeiden ist nach meiner einschätzung die idee von rennsport mit dem roller.

hat aber von uns hier eh' keiner zu entscheiden.

[amazombi]

wenn dann leistungsgewichtsgrenze. aber was solls, diese diskussion wird immer geführt. und es wird immer leute geben, die mit mehr geld in der tasche starten als andere... so ist die welt

ich glaube das thema hier war die im kreis fahrerei. das ist eine ganz andere baustelle als das geradeausfahren. und ob einer mehr kohle in der tasche hat oder nicht ist für die fahrerei erst mal unerheblich. ich habe halt nur die befürchtung dass dsa ganze wieder so laufen könnte wie in der dssc und in england. da wird mit ministarterfeldern mit 20 minuten tracktime für 100 pfund gefahren. das ist nach meiner einschätzung das ergebniss eines wilden wettrüstens was sich kaum noch einer lasten kann oder will. ich halte das für den falschen weg.

[Olli ETS]

... . ich habe halt nur die befürchtung dass dsa ganze wieder so laufen könnte wie in der dssc und in england. da wird mit ministarterfeldern mit 20 minuten tracktime für 100 pfund gefahren. das ist nach meiner einschätzung das ergebniss eines wilden wettrüstens was sich kaum noch einer lasten kann oder will. ich halte das für den falschen weg.

Sehe ich genauso, wieso nicht einfach aus den Fehler der Anderen lernen und das mit einfliessen lassen.

Hinzu kommt aus meiner Sicht auch noch der Faktor das Rennen mit kleinem Starterfeld erfahrungsgemäß auch weniger Publikum anziehen, die ja einen guten Teil zum finanziellen Gelingen des Ganzen beitragen.

Wobei das eigentlich schon fast eine müßige Diskussion ist, gleiche Diskussion gab es doch Ende 2006 bei den QM Rennen.

Gruß Olli

[Powes]

copy/paste vom Falc topic --

möchte zur Wettrüsterei bei Rennen anmerken, dass dadurch auch die wirklich große Rennszene in Österreich zerstört wurde. Die frustrierten sind zu den Automaten gegangen und den "großen" Teams wurde es dann zu teuer alleine am Ring rumzufahren. "Einsteigerklassen" sollte es immer geben. Geschick beim Schrauben und auf der Piste können und sollen ruhig einen Unterschied ausmachen, nicht aber die Börse.

Eventuell eine SF-Königsklasse mit M1L und Falc´s?

Bearbeitet 20. Oktober 2007 von Powes

[Champ]

Ich denke auch, das die bisherige Auteilung der Klassen 1 und 2 durch die aktuelle Entwicklung hinfällig geworden ist. Auch wenn es noch keine Erfahrungswerte mit dem "neuen" Falc gibt denke ich schon, das es absehbar ist, das dieser, sowie der M1 von haus aus schon mehr Potential bieten als die bisherigen 133er / 136.

Von daher sehe ich das ähnlich wie z.B. Mathias oder Olli, wenn die ganze Geschichte extrem ausartet, geht's unter Umständen schneller wieder bergab, als es gewachsen ist.

Einfach mal so ein Vorschlag, als Diskussionsgrundlage für eine neue Klasseneinteilung (muß ja nicht für die kommende Saison sein, aber eventuell macht es ja auch Sinn mitlerweile etwas langfristiger zu planen):

Klasse 1: Kurzhubklasse - um da auch ein mögliches Wettrüsten in Grenzen zu halten direkt mit bestimmten Beschränkungen, wie z.B. Auspuff nur Polini Banane und Banae, nur Standard Zündungen (keine Vespatronic, Parmakit etc.), max. Vergasergröße, eventuell hier auch Beschränkungen ans Fahrwerk (z.B. keine Plastomatengabeln / Scheibenbremsen), max. PK Gabel

Klasse 2: die eh angedachte "Einheitsklasse", Langhub, aber mit Beschränkung, wie Auspuff, Vergasergröße, und durchaus auch Zündung

Klasse 3: SF mit allem was der Tuningmarkt inzwischen an Zylindern für die SF hergibt, Falc, Fabrizi, Zirri, Quattrini u.s.w. ohne Beschränkung was Komponenten wie Auspuff, Vergaser, Zündung etc. angeht

Weitere Klassen, LF / Lambretta dann wie gehabt

[Polinizei]

In der Vergangenheit wurde in der ESC das Wettrüsten doch nachhaltig durch die Entwicklung von Auspuffanlagen beeinflusst.

Der Kreis, der hier die Vorgaben macht, ist eher elitär anzusiedeln, als dass hier von normalen bis durchschnittlichen Leistungen gesprochen werden könnte. Die Ergebnisse sind aus meiner Sicht als De-facto-Standard in die ESC (Klasse 1+2) eingeflossen.

Wer heute ohne die Franzschen Derivate am Start ist, muss nen Eigenbau-Puff vorlegen, um nicht als Außenseiter gehandelt zu werden.

Beim Thema Auspuffanlagen könnte ein viel effektiverer Riegel vorgeschoben werden.

Es gibt nur wenige Fahrer, die konstant in der ESC Pokale einfahren. erstaunlich ist, dass sich jene wenig bis gar nicht ins GSF eingebracht haben, doch häufig die neusten Auspuffanlagen drunter geschnallt hatten, die bevorzugt im GSF kommuniziert wurden.

Da stellte sich in der Vergangenheit mehrfach die Frage: Wer hat den jetzt von wem abgekupfert oder als Fleißarbeit nochmals den Wig-Brenner ausgepackt und das Ergebnis auf dem P4 verifiziert...

In anbetracht dessen, dass jetzt ein Italiener 30 PS im Set verkauft, könnte man dies tatsächlich als Bedrohung werten. Meiner Meinung nach, ist ein Biegedorn, Blechscheren, ein akzeptables Wig-Gerät mit Gasflaschen, viel Zeit und etwas Know How (woher das dann auch immer im entscheidenden Moment kommt) immer noch teurer ist, wie ein FALC von der Stange.

[Champ]

Ob es jetzt der Falc-Zylinder ist oder die private Auspuff-Schmiede (die ja laut Deiner eigenen Aussage i Summe noch teurer ist) geht es bei dieser Diskussion hier (zumindest habe ich das so verstanden, korrigiert mich, wenn ich falsch liege) nicht in erster Linie um bestimmte Tuningartikel, sondern um die Grundsatzfrage, ob man den Rollerrennsport als "Breitensport" für möglichst viele interessant macht / hält oder ob es zu einer elitären Freizeitbeschäftigung für einige wenige wird, die entweder große finanzielle Mittel in dieses Hobby stecken können / wollen oder (eventuell sogar und) über professionelle Tuningmöglichkeiten verfügen.

[Polinizei]

Wenn ich mich recht erinnere gibt es genau 3 Pokale pro Klasse. Aktuell ist die Gruppe der bekannten Anwärter für das beliebte Bleche durchaus überschaubar. Frag mich eh, warum die restlichen Starter antreten, obwohl für die meisten die Aussichten je einen Pokal zu gewinnen realistisch gegen 0 gehen.

Es scheint also tatsächlich so zu sein, dass die Veranstaltungen nicht davon leben, dass alle gewinnen wollen bzw. können (unabhängig vom betriebenen Aufwand). Das breite Grinsen im Mittelfeld, schafft die Grundlage, damit die Sieger überhaupt feiern können.

Könnte mir gut vorstellen, das durch den "Falk" bezüglich der Leistung, die ESC gedeckelt wird. Diese Deckelung ist doch genau das, wo die ESC hinkommen soll.

Die ESC als Breitensport mit je 150+ Fahrern in der Klasse 1 und 2 kann ich mir nicht wirklich vorstellen, und selbst dann ist das für mein Verständnis kein Breitensport.

Das die Veranstaltungen grundsätzlich noch ?viel mehr? Fahrer verkraften, könnte sich als Trugschluss rausstellen.

Bearbeitet 20. Oktober 2007 von Polinizei