steuerzeiten berechnen - theorie im vergleich zu tools

[Motorhead]

hi leute!

muss mei meiner lami die auslasssteuerzeiten anpassen und wollt daher die ergebnisse von diesen tool

http://www.scooterrace.net/2t-tools/steuerzeit/ von hand nachrechnen.

irgendwas ist an Deiner Mathematik falsch.

Für 164° => 175° müßtest Du den Auslaß um 2,7 mm hochziehen.

Hier ein nettes Proggi!

versteh halt grad net was an meiner berechnung falsch sein soll. helft mir mal von der leitung und sagt mir den fehler bitte.

fix ist dass ich 5,2mm rausbekomme es aber laut dem programm/link oben 2,7mm sein soll.

berechung um wieviel der auslass bei 58hub und 107er pleuel von 164° ausgangsauslasszeit für 175° auslasszeit hochgezogen werden soll

Bearbeitet 5. September 2007 von Motorhead

[Motorhead]

hier noch die antwort vom lamiforum (hab die thematik nun hierher verlagert da es besser passt):

auf den ersten blick glaub ich dass du da nicht bedacht hast dass sich die steuerzeit über die ab und aufwärtsbewegung des kolbens erstreckt. sprich dein ergebnis das ja den weg des kolbens abbildet (oder?) müsste erst noch halbiert werden. dann bist zwar bei 2,6 aber immerhin.

leider nicht, ich hab die winkel ja halbiert und rechne mit alpha1=8° (82°=164/2) und alpha2=2,5° (87,5°=175/2). ich berechne nur die stellung eines punktes am kolben (beliebig, da es sich durch differenz am ende wieder aufhebt ob man von der kolbenkante, kolbenunterseite oder kobomitte ausgeht) in den 2 winkelpositionen: A wo die auslasskante jetzt ist und B wo sie eben sein soll...

findet jemand den fehler im meiner theorie? oder hat jemand so ein steuerzeitenprogramm im excel zb wo man in die formel einsehen könnte?

mfg

Bearbeitet 5. September 2007 von Motorhead

[undis racing team]

164°:21,2

175°:23,9

2,7mm

[huegenbegger]

denic.de Adresse eingeben und Inhaber angucken, dann googeln und sehen daß er hier aktiv ist, huegenbegger heisst der Kollege.

hier der Quelltext, die Formeln habe ich selber hier aus dem Forum, sie sollten richtig sein, denn ich arbeite selber damit und es funktioniert ganz gut soweit.

if (!$fussdichtung){
	$fussdichtung = 0;
	$auslassbearbeitung = 0;
	}

if($Berechnung){
	if ($hub != "0" && $pleul !="0"){
			$r1 = $hub/2;
			$lambda1 = $r1/$pleul;
			if ($radiobutton == "kw"){
					$phiUS1 = deg2rad((180-($KWUS1/2)));
					$phiAS1 = deg2rad((180-($KWAS1/2)));
					$sUS1 = $r1*(1-cos($phiUS1))+$lambda1/2*$r1*sin($phiUS1)*sin($phiUS1);
					$sAS1 = $r1*(1-cos($phiAS1))+$lambda1/2*$r1*sin($phiAS1)*sin($phiAS1);
				}
			if ($hub2 && $pleul2 && $hub2 != "0" && $pleul2 !="0"){
				$r2 = $hub2/2;
				$lambda2 = $r2/$pleul2;
				$hubdiff = $r2 - $r1;
				$phiUS2 = deg2rad((180-($KWUS2/2)));
				$phiAS2 = deg2rad((180-($KWAS2/2)));
				$sUS2 = $r2*(1-cos($phiUS2))+$lambda2/2*$r2*sin($phiUS2)*sin($phiUS2);
				$sAS2 = $r2*(1-cos($phiAS2))+$lambda2/2*$r2*sin($phiAS2)*sin($phiAS2);
				$fussdichtung = $sUS1 - $sUS2 + $hubdiff;
				$fussdichtung = round($fussdichtung*10)/10;
				$auslassbearbeitung = ($sAS1 - $sAS2 + $hubdiff) - $fussdichtung;
				$auslassbearbeitung = round($auslassbearbeitung*10)/10;
			}
		}
			if ($hub != "0" && $pleul !="0" && $radiobutton == "us") {		 
					$r1 = $hub/2;
					$lambda1 = $r1/$pleul;
					$KWUS1= (180-acos((1/$lambda1)*(sqrt(($lambda1*$lambda1+2*$lambda1-2*$sUS1/$pleul)+1)-1))*180/M_PI)*2;
					$KWAS1= (180-acos((1/$lambda1)*(sqrt(($lambda1*$lambda1+2*$lambda1-2*$sAS1/$pleul)+1)-1))*180/M_PI)*2;
					$KWUS1= round($KWUS1*10)/10;
					$KWAS1= round($KWAS1*10)/10;
				}
			$sUS2= round($sUS2*10)/10;
			$sAS2= round($sAS2*10)/10;
			$sUS1= round($sUS1*10)/10;
			$sAS1= round($sAS1*10)/10;

[huegenbegger]

ach und der Fehler wird wohl sein, daß Du den Hub als Radius angenommen hast, es muss aber der halbe hub sein.

a1=4,03

b1=28,72

a2=1,26

b2=28,97

c1=103,07

c2=103

d1=99.04

d2=101,74

Differenz = 2,7

[Motorhead]

164°:21,2

175°:23,9

2,7mm

denic.de Adresse eingeben und Inhaber angucken, dann googeln und sehen daß er hier aktiv ist, huegenbegger heisst der Kollege.

hier der Quelltext, die Formeln habe ich selber hier aus dem Forum, sie sollten richtig sein, denn ich arbeite selber damit und es funktioniert ganz gut soweit.

leute ich bezweifel die 2,7mm nicht, mir gehts nur darum den fehler in meiner theorie zu finden

mfg

Bearbeitet 5. September 2007 von Motorhead

[Motorhead]

ach und der Fehler wird wohl sein, daß Du den Hub als Radius angenommen hast, es muss aber der halbe hub sein.

a1=4,03

b1=28,72

a2=1,26

b2=28,97

c1=103,07

c2=103

d1=99.04

d2=101,74

Differenz = 2,7

meeeeeeeeeensch - eh so einfach. daher ists keinen aufgefallen

daher auch im ergebnis nicht genau die hälfte wegen der nicht linearen funktionen...

DANKE!

hiermit erledigt

Bearbeitet 5. September 2007 von Motorhead

[pxwasti200]

Servus.

Ich vermute mal der Wert für Alpha wird nicht korrekt eingegeben. Lt. Deiner Zeichnung wird Alpha ab der 9.00 Uhr Position gezählt. Steuerzeit macht aber nur Sinn, wenn idealerweise von OT (UT geht auch) gezählt wird (also 12.00 Uhr oder 6.00 Uhr). Dein Kurbelwinkel Alpha ist in dem dargestellten Fall somit [270°-Alpha].

cheers,

Sebastian

edith sagt: zu langsam...

Bearbeitet 5. September 2007 von pxwasti200

[Motorhead]

Servus.

Ich vermute mal der Wert für Alpha wird nicht korrekt eingegeben. Lt. Deiner Zeichnung wird Alpha ab der 9.00 Uhr Position gezählt.

des stimmt meiner meinung nach nicht, ich hab 1. die winkel umgerechnet (die steuerzeiten werden anders angegeben, da hast scho recht) und schließlich muss ich ja die entsprechenden winkelfunktionen verwenden was die sichtweise wiederum angleichen würde...

zb. sin 8° = cos 82°

Bearbeitet 5. September 2007 von Motorhead

[Sebb@Rheingau]

164°:21,2

175°:23,9

2,7mm

Die Differenz von 2,7mm hast du richtig gerechnet nur wie kommst du auf die Steuerzeiten bzw. Kanalhöhen?

Edit: hats nachgerechnet mit Kosinussatz also völlig ok! Lustig das die Formel aus dem FH Skript nicht passt

Bearbeitet 30. September 2007 von Sebb@Rheingau