Herr Gawasi

Ich kaufe keine Musik weil ich keine mehr benötige. Das weltweit bezog sich auf alle Waren, darunter wäre auch Musik. Edit sagt: "Das driftet aber ganz schön ab hier"

Ach ich bitte dich. Dann kaufst du hoffentlich nur deutsche Fabrikate, egal ob Auto, TV, Computer, Telefon, Essen etc. und dies noch beim netten Einzelhändler um die Ecke. Ich will weltweit einkaufen, was interessiert mich dabei der Gewinn eines Großkonzerns.

gibts doch schon lange

Für CS oder CSS reichts ja wenn man Geduld hat. Skill ist da schon fast zweitrangig

Wenn du ernst genommen werden willst und zudem noch aus dem Metier stammst, dann würde ich vorschlagen Urheberrechtsverletzung nicht mit Diebstahl, Raub oder ähnlichem zu vergleichen. Der Vergleich hinkt nicht nur, der hat gar keine Beine. Ob jetzt der Druck auf "mafiöse" Weise von allofmp3 auf die russische Judikative erfolgte oder nicht, sei dahingestellt. Ob jetzt die Künstler davon was abkriegen oder nicht, sei dahingestellt. Es ist nicht illegal, das ist der Punkt an dem die MiFi seit Jahren versucht irgendwelche Nebelkerzen zu zünden. Btw. führt z.B. allofmp3 Tantiemen an die russische Verwertungsgesellschaft ROM ab, die aber leider weit unter den Abgaben hierzulande liegen. Ein ganz normales verhalten sich die Songs dann dort "legal" zu kaufen. Nein, ich kaufe nicht dort ein. ich kaufe eigentlich gar keine Musik. Tut mir leid. Ich halte es für eine normale Erscheinung im Bereich Globalisierung, die der Konsument nun auch beginnt zu nutzen. Interessiert ja auch sonst keinen ob die Klamotten oder Schuhe von Kindern aus Asien zusam- mengenäht werden. Die Konzerne schon gar nicht. Das fehlende Unrechtsbewusstsein kommt nicht von ungefähr.

Dann bitte einen Hinweis über diese Gesetzesänderung. Um eine offensichtliche illegale Quelle auszuschließen ist es nicht nötig den CD-Bestand deines Kumpels zu prüfen. Das wird aber dann Auslegungssache der Gerichte sein. Vom dauernden schwadronieren über Diebstahl oder Raub wird dies auch nicht wahrer. Es ist und bleibt eine Urheberrechtsverletzung.

Erläuterung der Rechtslage bitte. Ich greife mal vorweg: Quelle wikipedia: Voraussetzungen der Privatkopie [bearbeiten] Private Verwendung [bearbeiten] Nach § 53 Abs. 1 UrhG darf die Vervielfältigung nur zum privaten Gebrauch hergestellt werden. Damit ist eine Verwendung für kommerzielle Zwecke ausgeschlossen. Die Weitergabe an Dritte ist zwar zulässig, Voraussetzung ist jedoch, dass die Kopien im privaten Bereich verbleiben, also nicht an nur flüchtig Bekannte weiter gegeben werden. Eine berufliche Nutzung der so hergestellten Kopie ist unzulässig. Hierfür stellt das Urheberrechtsgesetz jedoch in § 53 Abs. 2, 3 UrhG weitere Schranken zur Verfügung, die Kopien für den eigenen Gebrauch unter bestimmten Voraussetzungen freistellen. Eine Privatkopie darf sowohl mit analogen als auch mit digitalen Mitteln angefertigt werden. Nur bei der Herstellung durch Dritte ist zu beachten, dass diese unentgeltlich oder in einem reprografischen Verfahren erfolgen muss. Nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage [bearbeiten] Nach dem Gesetzeswortlaut darf die Vorlage darüber hinaus nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellt worden sein. Diese Voraussetzung wird häufig kritisiert, weil die Grenzen nicht absehbar sind: Zum einen steht nicht fest, wann überhaupt von einer Offensichtlichkeit auszugehen ist, zum anderen, von welchem Standpunkt aus dies betrachtet werden soll. Darüber hinaus lässt sich z. B. im Internet nicht feststellen, ob die zum Herunterladen angebotene Datei rechtmäßig hergestellt wurde. Anzahl der Kopien [bearbeiten] Umstritten ist unter Juristen, wie viele Kopien im Rahmen der Privatkopieschranke hergestellt werden dürfen. Nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs aus dem Jahr 1978[2] wird häufig die Ansicht vertreten, dass jedenfalls sieben Kopien zulässig sein. Allerdings entschied das Gericht nur, dass nicht mehr als sieben Kopien zulässig seien. Zu der konkreten Entscheidung hat auch der Antrag im damaligen Verfahren beigetragen, der bereits diese Formulierung enthielt. Diese Zahl wird jedoch teilweise kritisiert[3]. Viele Autoren legen sich nicht auf eine ausdrückliche Zahl fest, sondern bevorzugen eine Orientierung am Einzelfall[4]. Gerade im digitalen Umfeld wird die Anzahl der zulässigen Vervielfältigungen häufig unterhalb von sieben angesetzt. Technische Schutzmaßnahmen [bearbeiten] Zu berücksichtigen ist auch, dass der Gesetzgeber in den §§ 95a ff. UrhG die technischen Schutzmaßnahmen geregelt hat. Danach ist es unzulässig, einen wirksamen Kopierschutz zu umgehen. Zwar sieht § 95b UrhG Ausnahmen zu Gunsten verschiedener Schrankenregelungen vor, wovon aber § 53 UrhG nur insoweit erfasst wird, als reprografische Vervielfältigungen hergestellt werden. Damit dürfen wirksam kopiergeschütze Medien nicht kopiert werden. Diese Bestimmungen werden häufig kritisiert. Für Computerprogramme gelten diese Bestimmungen gem. §69a Abs. 5 UrhG nicht.

Wäre auch egal, da es sich dann um eine Privatkopie handelt, deren Quelle nicht offensichtlich illegal ist und nicht mal über einen wirksamen Kopierschutz verfügt.

Ein Unterschied zwischen Kopieren und Diebstahl ist existent. Einmal die Urheberrechtsverletzung, einmal die Straftat.

Fassbier in der Wohnung Ich würde wohl öfters zu spät zur Arbeit kommen.

Gib dir einen Ruck und kauf dir Q4 für nen 10er und dann duellieren wir uns

Naja, ich glaube der Kettenmann ist etwas vorbelastet was die rechtliche Lage angeht. Da gibts im Internet Quellen en masse um sich einigermaßen abzusichern. Nach wie vor ist es nicht illegal, das ist das was ich aus der Fülle von Informationen rausziehen konnte. Das die MiFi da dagegen hält versteht sich eigentlich von selbst. Aber vielleicht hat der Kettenmann auch Informationen und/oder Gerichtsentscheidungen die seine Ansicht bestätigen?

Danke an August. Kann geschlossen werden!

ET hab ich unter anderem im Eurocup 2005 gespielt, Mann ist das lange her.

Ich glaub ich seh nicht recht. Spielste noch RTCW oder ist das in eurem Clantag drin?

Ich glaube, wenn du unter 25000? im Jahr verdienst musst du nichts zahlen. Achtung Halbwissen. Ich habe nebenzu ein Gewerbe und habe bis jetzt noch nichts bezahlt.

Der OP hat nach Helmen gefragt und ich versuche im verständlich zu machen, dass ein Jet-Helm doch einige Sicherheitsrisiken birgt. Das weiß ich sogar aus eigener Erfahrung und nicht viell. nur vom Hörensagen wie manch anderer. Aber da ja jeder seiner Gesundheit eigener Schmied ist, wieso überhaupt einen Helm?

Der Name Herr Gawasi findet seinen Ursprung im beschweren und madig machen. Das würde allerdings zu weit führen,hehe.

Jetzt weints halt net gleich rum ihr Muschis. Mein Onkel kann auch nur mit Jet-Helm fahren, weil er in einem Integralhelm keine Luft bekommt (Klaustrophobie). Es ist aber Fakt, dass bei einem Frontalaufprall, z.B. auf einen PKW das Kinn mit hoher Wahrscheinlichkeit das erste Körperteil ist, das mit dem Fahrzeug in Kontakt kommt. Der 2. Kontakt dürfte dann der auf dem Asphalt sein. Jet-Helm ist einfach fürn Arsch, sicherheitstechnisch.

Wäre total knorke. Ist wie gesagt sehr dringend!

Das Modell "Kinnlooser" scheint nicht aus der Mode zu kommen

Ihr wisst schon wies gemeint war

Na gut, da kann ja jeder selbst entscheiden ob er denen die Kohle in den Rachen schmeißt oder nicht. Deswegen in den Tauschbörsen die Musik für lau zu ziehen ist moralisch nicht einwandfrei, finde ich. AllofMp3 war ja eigentlich auch eher moralisch verwerflich, aber legal. Das ist der Punkt. Ob jetzt da Onlineshops um ihre Existenz bangen müssen, ist mir dabei ziemlich egal. Man wird ja auch nicht gefragt, wenn die Konzerne Arbeitsplätze ins Ausland verlagern. Musik bei russischen Anbietern zu kaufen finde ich ok, wenn mans mit seinem Gewissen vereinbaren kann, für lau bei emule aber nicht. Gebietsschutz stinkt, Globalisierung für alle!