freibier

Joa der hat was besseres gefunden

Jo, die Streber haben immer besonders schön geheult.

Darf ich dir die Suche empfehlen?

Damit kann man besser User ignorieren, die nur noch originale Spezial fahren und stark den Eindruck erwecken sie hängen nur noch im Forum ab, um rumzustänkern und anderen ihre Fehler aufzuzeigen.

stammt die aus der Impuls-, der, Messer- oder aus der Ortsunschärfe?

Nimm halt was in die Hand und miss nach.

Achsbruch?

Die Gangräder sind dicker als die originalen. Du musst dir für den DRT Scheiß originale Distanzscheiben runterschleifen lassen.

Die px Zündungen mit den vielen Spulen setzen laut irgendeinem Topik bei hohen Drehzahlen aus.

Ich bin mor da nicht sicher, die Perspektive könnte zusammen mit dem Konuswinkel täuschen. Grus, Ralf

ich hab eh den kürzesten!

Sylvester von und zu Guttenberg?

Quellenangabe fehlt...

Bahnhof?

Und ihr frickelt da ernsthaft an dem Teil rum, statt es dem Saftladen wieder in den Arsch zu schieben? Dann würde ich als Händler auch auf die Passgenauigkeit pfeifen, der Kunde machts sich doch selber passenden...

Klar, aber wenn ich Bock auf Käse-Lauch-Suppe habe ist das schwierig ohne Milchprodukte, bzw. mit Ersatzprodukten kann ich es auch bleiben lassen, dann lieber zwei mal kräftig dünnschen und ein bisschen pupsen. Es soll ja Leute geben, die sich zum Entschlacken oder so irgendwas abführendes einwerfen, ich sehs praktikabel und entschlacke mich einfach mehr oder weniger regelmäßig.

Ich bin mir nicht sicher, ob du verstanden hast, was Jolle mein. Es gibt Kombinationen aus Wellen und Polrädern, bei denen der Wellenstumpf zuweit aus dem Polrad heraus steht. Das hat zur folge, dass die Mutter dann nicht das Polrad Richtung Kurbelwellengehäuse "drückt", sondern vorher am Wellenstumpf ansteht und das Polrad dann gar nicht erst festgezogen werden kann. Ist die Keilnut vielleicht etwas ausgenudelt, sodass sich das Material seitlich der Nut etwas aufgeworfen hat und das Polrad vielleicht dort "aufsitzt"? Ansonsten würde mir nichts mehr einfallen... Gruß, Ralf

Ich auch, hab aber auch was gegessen, was ich nicht vertrage.

Jo UH1, gabs ursprünglich nur mit 2 Blättern, zwischen durch mal ein paar Versionen mit dreien und mit vier. Denk doch mal für einen Groschen mit. Das Teil ist uralt, hat eine Turbine mit - keine Ahnung wie viel genau - 1000 PS, bei Nenndrehzahl der Turbine kommt es dann über ein Getriebe so aus, dass die Leistung ausreicht, um einen Zweiblattrotor auch bei maximalem Anstellwinkel noch auf Drehzahl zu halten. Klar hätte man auch von Anfang an einen Rotor mit mehreren Blättern verbauen können, aber der ist prinzipiell erstmal kostenintensiver, weil mehr Teile vorhanden sind, wobei die einzelnen Blätter noch die einfachsten und vermutlich preiswertesten Teile des Rotors sind, die Wartungskosten steigen, der Rotorkopf wird sehr viel komplizierter usw. Irgendwann gab es dann stärkere Turbinen für den Apparat, was macht man mit mehr Leistung am einfachsten? Man lässt höher drehen, wenn man mit der Drehzahl an vorher genannte Grenze stößt, bleibt eigentlich nur noch die Blattanzahl zu erhöhen, oder die Profile der Blätter so zu verändern, dass sie mehr Auftrieb bei geringer Drehzahl erreichen. Noch später hat das Teil ein zweites Tribewerk bekommen und konnte vor Leistung kaum noch laufen fliegen, sodass ein viertes Blatt her musste, um die Leistung auf den Boden in die Luft zu kriegen. Wobei das Ding ein eher schlechtes Beispiel ist, da es echt uralt ist und mehr weiter gefrickelt, statt weiter entwickelt wurde, wobei dann so komische halbkonsequente Nummern rum kommen. Die Entwicklung der Blattprofile ist meiner Meinung nach noch nciht lange auf dem Niveau, wie es heute ist, soll heißen, früher war es tatsächlich einfach ein Blatt zusätzlich dran zu hängen, als einen komplett neuen Rotor mit neuem Profil zu entwickeln. Btw. ein Tragschrauber ist kein Hubschrauber, sondern ein Flugobjekt, das einen herkömmlichen Propeller hat, um Vortrieb zu erzeugen. Der Rotor hat keinen eigenen Antrieb, sondern wird durch den Fahrtwind in Rotation versetzt und erzeugt also erst ab einer gewissen Geschwindigkeit genug Auftrieb um abzuheben.

Bei Hubschraubern hat man grundsätzlich das Problem, dass die Geschwindigkeit, mit denen die Rotorspitzen rotieren, nicht unendlich gesteigert werden kann. Zum einen nimmt der Weg, den Spitzen zurück legen mit steigendem Durchmesser zu (klar), was dazu führt, dass bei gleichbleibender Drehzahl und steigendem Durchmesser die Spitzen sich irgendwann mit Überschallgeschwindigkeit bewegen, während der Rest sich langsamer bewegt. Dies führt zu einer enormen mechanischen Belastung. Zum anderen muss man die Fluggeschwindigkeit des Hubschraubers selber beachten, die Rotorseite, auf denen sich die Blätter in Flugrichtung bewegen bewegen sich schneller über Grund, als die auf der anderen Seite. Also ist dem Durchmesser durch die Einsatzgeschwindigkeit und Drehzahl Grenzen gesetzt. Auserdem wählt man eher leichte kleine Rotoren, wenn der Hubschrauber wendig sein soll, da sich die Drehzahl, Anstellwinkel usw. schnell und präzise ändern lassen sollen. Anders bei fetten schweren Transportern, die müssen nir schleppen und nicht fein reagieren. Um bei maximaler Leistung auch maximalen Auftrieb zu haben, der Durchmesser aber begrenzt ist und die Drehzahl nicht gesteigert werden kann, müssen mehr Blätter her.

Oh ja!

wassergekühlt

Top! Haut doch mal raus, was ihr haben wollt, von mir aus auch per PN. Klausi, hast du Bilder zu den Magura Teilen?

Da inzwischen Wellen in allen Variationen für verhältnismäßig kleines Geld zu habem sind, gehe ich lieber zwei mal weniger saufen und kaufe mir eine Welle, deren Passung so ausgelegt ist, dass man nicht mehr schweißen oder stiften muss. Alles andere ist doch einfach nur scheiße.

Ich bin noch auf der Suche nach Lenker Stummel von z.b. Tommaselli, einer Lusso Trommel für vorne und eine Trommel für hinten (egal ob alt oder Lusso), hat da vielleicht wer was?