freibier

Kartoffeln waren gestern... während der Kampagne verkanoniert man Zuckerrüben!

Wenn sie kaputt ist.

Oh, danke! Habs schon entsorgt!

Alter....? Schon mal den Tank eines Traktors mit dem eines Auto verglichen? Ich habe zu Schulzeiten Traktoren übernommen, die in den Erntezeiten für mehrere Tage durchliefen. Da wurde morgens getankt, Öl kontrolliert und weiter gings. Sobald ich aus der Schule war, bin ich ins Feld und bin bis weit in die Nacht gefahren, bis ich wieder abgelöst wurde.

Benutz doch mal bitte die Taste zur Großsschreibung und setz ein paar sinnvolle Satzzeichen. Danke!

WIe entwickelt man denn so einen Spacer? Ich hab mal einen 2mm Pappspacer entwickelt, aber ich glaube ich hab nicht die benötigten Skills um einen wesentlich stärkeren Aluspacer zu entwickeln... Ich verzweifel da grad ein bisschen dran, wäre super wenn du mir da mit deinen Entwicklerfähigkeiten ein bisschen unter die Arme greifen könntest! Gruß, Ralf

Aber dessen Sinn ist es nicht die Stehbolzenpositionen zu verschieben. Zumal ein Spacer an der Stelle eher hinderlich wäre, wenn man davon ausgeht, dass die Stehbolzen des Simoninizylinders weiter außen sind, als die des Gehäuses. Distanzierst du das Gehäuse, wandern die Stehbolzen des Gehäuses nach außen und du hast noch weniger Abstand zwischen den Stehbolzen und den SChraubenköpfen...

Ich hab auf keinen Fall am P4 gezweifelt, ich bin eher erstaunt wie reproduzierbar der Motor funktioniert. Mich hätte es nicht gewundert, wenn da deutlich größere Schwankungen dirn gewesen wären. Woran die kleinen Abweichungen nun liegen könnte man sich vllt noch überlegen, wenn man es ganz genau wissen will, allerdings reichen mir persönlich auch Kurven von einem GSF Prüfstand.

Ah ok, ich dachte es ging um die Genauigkeit des P4s und nicht darum, wie reproduzierbar der Motor die Leistung bereitstellt. GRuß, Ralf

Ich bin raus aus der Nummer, habe aktuell weder einen Motor auf dem ich das testen kann, noch habe ich Lust auf die Nummer...

zwei Stöcke auf zwei Augen verteilt vllt?

Das wiederum wäre mir zu aufwändig, ungenau und in der Fertigung wahrscheinlich auch wesentlich teurer als ein 0815 Laserteil, Zumal die originale Kurbwelwellenzentrierung beim Spindeln doch eh flöten geht?

Wodurch?

Ein LF Gehäuse würde ich auf die Dichtfläche des Kupplungsdeckel spannen, beim SF Gehäuse hab ich keine Ahnung wie man das am besten spannt, liegt aber wohl auch daran, dass ich keine SF habe

Das funktioniert so aber nur, wenn das Gehäuse so ausgerichtet ist, dass du senkrecht zur Trennebene des Gehäuses bohrst und da sehe ich die Schwierigkeit.

Aber in Malaysia ist die Luftfeuchtigkeit viel größer als bei uns

Schon mal drüber nach gedacht mit einer Kiste Bier rüberzuwackeln und das Ganze noch mal von vorne beginnen zu lassen?

Falls das nun wirklich ernst gemeint ist, würde ich sagen Pech gehabt, zieh in eine Blockhütte in der Pampa mit nichts außer Wald und Wiese drumherum und werd glücklich! Wobei ich grad eher glaube, dass sich da wer nicht ausgeloggt hat....

Die Frage ist, wenn es tatsächlich um die Reproduzierbarkeit des Messverfahrens geht, wäre es m.M. sinnvoller einen Antrieb zu nehmen, der nicht so vielen äußeren Einflüssen unterliegt. Das was du da machst ist ja alles schön und gut, lässt aber nur sehr bedingt Rückschlüsse auf die Reproduzierbarkeit und noch viel weniger auf die Genauigkeit der Messung zu. Versteh mich nicht falsch, ich will dir nicht an Bein Pinkel, ich versuche nur meine Gedankengänge rüberzubringen. Ich finde deinen Ansatz interessant und würde das gerne mit meinem Input füttern, wenn mein Ansatz sich nicht mit deiner Intention denkt, habe ich dich nur falsch verstanden.... Was du misst lässt erstmal keine Rückschlüsse auf die Reproduzierbarkeit und die Genauigkeit der Messung zu, du misst dein System, das aus dem Motor, der Rolle, einer Hand voll Sensoren und dem Computer besteht. Bei den letzten beiden kannst du davon ausgehen, dass sie reproduzierbar und genau arbeiten, bzw. dass ihre Fehlerbereiche so klein sind, dass sie nun wirklich nicht ins Gewicht fallen. Ein kurzes Beispiel: Pi. Wie genau ist die Größe Pi in der Software hinterlegt? Ich glaube das weißt du nicht, ich weiß es jedenfalls nicht, aber es spielt auch keine Rolle, weil sie mit Sicherheit mit ausreichend vielen Nachkommastellen angeben ist. Würde man nur mit dem Wert "3" rechnen, wären die Rechnungen zwar reproduzierbar, aber nicht genau. Also gehe ich davon aus, dass sowohl die Sensoren, als auch die Software und der Computer reproduzierbar und ausreichend genau arbeiten. Das Massenträgheitsmoment der Rolle ändert sich nicht, solange die Masse und die Abmessungen der Rolle sich nicht ändern. Abgesehen von ein bisschen Gummi, was vllt. auf der Rolle haften bleibt ändert sich die Masse wohl nicht. Die Abmessungen änder sich, wenn die Rolle durch die Reibung warm wird. Beide Effekte sind m.M. nach aber zu vernachlässigen und zu klein, als dass sie einen messbaren Einfluss auf die Massenträgheit der Rolle haben. Bleibt der Motor.... Ja... was soll ich sagen? Der Motor unterliegt so vielen Einflüssen, da brauchen wir uns ja eigentlich nicht drüber unterhalten. Die Klimawerte sind der eine Punkt, ein anderer der für eine genaue und reproduzierbare Messung von Nöten wäre, wäre z.B. die Verlustreibung im Motor. Du sagst dass du den ersten Lauf deiner Messzyklen mit handwarmen Zylinder fährst, wenn ich dich richtig verstanden habe, da kann es aber dann sein, dass dein Getriebeöl noch nicht auf Temperatur ist und beim ersten Lauf die Verlustreibung eine andere ist als beim letzten Lauf. Würde man sich mehr Gedanken machen, würden einem bestimmt noch ein paar Sachen einfallen. Ich will nicht sagen, dass das was du machst scheiße ist, versteh mich nicht falsch, aber es lässt keine Aussage über den Prüfstand zu. Würde man die Rolle mit einem Motor antreiben, der weniger "beeinflussbar" ist, sähe das Ganze anders aus. Würde man einen gescheiten Elektromotor nehmen, kann man relativ sicher sein, dass er bei mehreren gefahrenen Messzyklen unter gleichen Messprofilen die gleiche mechanische Leistung abliefert. Dann könnte man sagen, dass nicht nur Rolle, Sensoren und Computer ausreichend genau und reproduzierbar arbeiten, sondern auch der Antrieb. Kommen dann deckungsgleiche Kurven heraus, arbeitet auch das System "Prüfstand" ausreichend genau und reproduzierbar, kommen keine deckungsgleichen Kurven heraus, eben nicht... Ich hoffe man kann verstehen was ich meine?

Moment... natürlich lässt sich aus einem drehmonet die Leistung berechnen!

Nur damit es nacher noch da ist und ich mich darauf beziehen kann, wenn ich die Zeit habe... Weil du es nicht kannst, heißt es noch lange nicht, dass es nicht geht, womit ich dir jetzt nicht an den Karren pinkeln will. Ich verstehe nur nicht, warum du nicht hinnehmen kann, dass jemand anderes mal recht hat und dass ein dynamischer Prüfstand funktioniert... Hier ein Schnellschuss: Rolle.pdf 1J ist tatsächlich genau das gleiche wie 1Nm, verrückte Welt diese SI Basiseinheiten, was? Rolle.pdf

Ich weiß nicht was sich so viele über den Ton aufregen, genau der gleiche Ton wird auf einem Run angeschlagen, die Schönwettercremeweißmitkackbraunersitzbankeisbudenpisser scheißen sich ein, der 0815 Rollerproll redet einfach weiter und bestellt sich ein Bier. Ich mag Bier lieber als Eis...

Glückwunsch, alter Mann!

@ Badezimmerluke: bin schon zu Hause, sorry!

Zeig mir denjenigen, der danach gefragt hat...