freibier

Und das hilft mir nun wie weiter, wenn ich die Innenraumtemperatur programmieren will?

Kenne nur die Bezeichnung WWZH, fur einer Standheizung, die das Wasser aufheizt und nicht die Luft direkt... Ich habe eine original ab Werk verbaute Warmwasserzusatzstandheizung, mit Climatronic und originaler Fernbedienung, keinen aufgerüsten Zuheizer und auch keine Luftstandheizung.

Nö, es geht darum, ob man die originale WWZH mit Klimadings und Fernbedienung so programmieren kann, dass der Innenraum nicht nach 15 min schon 50 °C hat und der Motor immer noch kalt ist. Das einfachste - bevor ich ans Ventil n279 gehe - wäre, wenn man die Innenraumtemperatur runterregeln könnte...

Kennt sich von euch zufällig wer mit der Programmierung der werkseitig verbauten WWZH beim T6 aus?

Wie meinen?

Schau Mal bei Vespaonline oder im PIS Forum vorbei...

Geht am WE was? Für mich nicht unbedingt mit Vollmachen...

Dann hast du wohl entweder das richtige Studium oder den falschen Beruf gewählt...

Im Zweifelsfall - mir selber passiert - gibt die Versicherung erstmal Deckungszusage, hätte aber wahrscheinlich mehr bezahlt, als ich in dem vernünftig geführten Prozess zu zahlen hatte und hätte sich die Kohle dann bei mir wieder geholt. Darum habe ich nach kurzem Zögern in den extrem sauren Apfel (gute 10 k€) gebissen und die Nummer selber gezahlt...

Und jetzt? Bist noch immer Schwabe

Ich nehme immer einfach heißes Wasser aus dem Hahn, schmeiße einen Tab rein und lasse das Ganze einen halben Tag einweichen...

Geh mal in die andere Richtung der pH-Wert Skala und nimm etwas ordentlich alkalisches, z.B. einen Spülmaschinen Tab in heißem Wasser

Sie halten mich für unnormal, aber das hat andere Gründe. Das waren meine 15 Punkte Fächer, aber hauptsächlich, um alle anderen Scheiß, der mich nicht interessiert hat, auszugleichen.

Mathe, Physik, Chemie

D.h. wir können weiter diskutieren? Nicht falsch verstehen, ich will gar nicht rechthaberisch sein, aber eine Sache will mir einfach nicht in den Kopf. Warum wird die Sonne ovalisiert, der Mond soll aber nicht ovalisiert werden? Beide sehen wir ja unter nahezu gleichem Sehwinkel (sonst gäbe es ja keine Sonnenfinsternis). Den Mond sieht man Recht selten nahe am Horizont, die Sonne schon... Ja, ich bin bei dir, der allergrößte Teil ist Einbildung, aber wenn es einen physikalisch erklärbaren Effekt gäbe... Edith: dreimal darfst du meine drei Lieblingsfächer raten, auf zwei kommst du sicher schnell, für das dritte bekommst du Bier auf dem nächsten Run!

Hmm... Ich glaube wir haben einfach an einander vorbei geredet und waren beide der Meinung, dass die Exzentrizität nicht ursächlich sein kann. Zwischendurch hatte ich das Gefühl, die Debatte wurde aggressiv und mit einer Portion Spott geführt, wozu ich meinen Teil sicher zugetragen habe. Sorry dafür, ich bin nicht so gut in getippten Debatten. Trotzdem finde ich es schön und wertvoll, wenn man unterm Strich dennoch diskutieren kann, danke dafür!

Mond Erde Berge.pdf

Das habe ich bereits versucht zu erklären... Allerdings gibt es die Brechung an den Luftschichten, die Wirkung kann man beim Sonnenauf- bzw. untergang sehen: die Sonne erscheint elliptisch (ich bin mir nicht sicher, ob ich das beim Mond so schon mal gesehen habe, müsste theoretisch aber genau so passieren, wie bei der Sonne). Da sich die Berge hinsichtlich des Abstand zu einem festen Ausblickpunkt nicht verschieben, ich im Urlaub Berge aus dem selben Fenster an auf einander folgenden Tagen unterschiedlich groß wahrgenommen habe (mal konnte ich am ausgestreckten Daumen die Zugspitze aus dem Hotel heraus verdecken, mal nicht), bleibt für mich nur die Brechung als Erklärung. Alternativen bitte vor.

Ich habe Mal versucht deine Überlegungen nachzuvollziehen, Scans zu den Rechnungen kommen gleich. Rechnerisch ergibt sich eine Schwankung von ca. 5,48 % um einen Sehwinkel von 0,525155 ° aufgrund des schwankenden Abstands Erde/Mond. Berücksichtigt man, dass man den Mond Mal am Horizont und Mal am Zenit wahrnehmen könnte, ergibt sich dadurch eine Änderung des Abstands um den Radius der Erde. Dadurch schwankt der Sehwinkel um ca. 0,88 % bei minimalem Abstand und um ca. 0,79 % bei maximalem Abstand. Nach deiner Argumentation müsste man die Schwankung von 5,48 % wahrnehmen können, mag sein, glaube ich aber nicht, vllt kann ein Augenarzt hierzu was sagen. Allerdings würde deine Argumentation im Umkehrschluss bedeuten, dass der Mond im Zenit größer wahrgenommen werden müsste, als am Horizont, da der Sehwinkel am Zenit größer ist. Das passt mir meiner Wahrnehmung nicht zusammen. Bitte versuche meine Argumentation auch noch Mal nachzuvollziehen, das ganze funktioniert auch bei der Annahme einer flachen Erde und kleinen Bergen, solange es zwischen Berggipfel und Höhenlage des Betrachters eine horizontale klare Grenzschicht zwischen unterschiedlich dichten Luftschichten gibt.

Ich verstehe deine Argumentation nicht. Falls du meine nicht verstehst, ließ dich Mal zum Thema atmosphärische Refraktion ein. Überzeugt dich das auch nicht, sind diverse Lehrbücher und wissenschaftliche Abhandlungen falsch, könnte natürlich sein, halte ich aber für relativ unwahrscheinlich. Das Himalaya Argument zieht nicht, im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, dass es keine Grenzschichten zwischen unterschiedlich dichten Luftschichten gäbe. Terrestrische Fernsehübertragung usw. würde nicht funktionieren, große Radaranlagen hätten eine sehr beschränke Reichweite usw...

Weil es im entferntesten an die Form einer Flasche erinnert.

Nach meinem physikalischen Verständnis ist die Exzentrizität der Mondbahn von ca. 0,055 (grob 362000 bis 404000 km Abstand zur Erde) nicht groß genug, um wahrgenomme Größenschwankungen um den Faktor 2 bis 3 zu erklären. Warum soll die Brechung keinen Einfluss haben? Sie wird auch nicht die volle wahrgenomme Größenschwankung erklären, aber zumindest den größten Teil. Der Rest ist tatsächlich eine optische Täuschung, bzw. falsche Wahrnehmung, da Bezugspunkte bei höherem Mondstand fehlen.

Kannst das Teil auch gerne hier komplett abwerfen...

Gerne, ist aus meinem Schulfundus, also im Grunde kein Aufwand gewesen.