sammba

Das klingt doch ordentlich! Auf 122/183 würde ich bei zusätzlich 0,6mm unterlegen kommen. Dann würde ich theoretisch mit dem neuen Kopf 1,4mm Quetschkante haben. Das klingt nach Tourentauglich. Allerdings erwarte ich damit mit meinem Setup und den zur Verfügung stehenden Auspuffanlagen eher so um die 17 Ps. 0,8er Quetschkante ist mir zu riskant - zumal ich die Verdichtung des Kopfes nicht kenne. Den TSK habe ich grade montiert - Morgen vormittag wird dann mal ne Probefahrt gemacht...

Und mit was für einer Quetschkante fährt mn den optimalerweise? Mir wäre ja am liebsten ein Kopf komplett ohne integrierte Quetschkante - leider kann man den ja nicht einfach runterschleifen, dann ist die O-Ring Kante ja weg. Oder wird der trotzdem dicht? Mein alter wird leider nicht wirklich dicht - obwohl ich den schon geplant habe... Wer macht denn wohl Zylinderköpfe auf Anfrage? Der Gravedigger vermutlich ja nicht, und ansonsten habe ich im Dienstleistungstopic nur jemanden gefunden der Köpfe für die 200er Modelle macht. Im Endeffekt müsste der ja nur geplant, und die Nut wieder tiefer gefräst werden. Irgendwo habe ich gelesen, dass sich der ganz aktuelle Kopf auch von dem des vorherigen Modelles Unterscheidet - zumindest in Bezug auf die Quetschkante. Diese soll bei dem neuen wohl schmaler sein. Dies würde dann ja theoretisch auch in einem größeren Brennraum resultieren - sollte dieser nicht auch verändert worden sein. Kann jemand diese Veränderungen bestätigen, oder evtl. sogar per Foto untermalen? Idealerweise wäre es ja auch schön, die Verdichtung bzw. das Kopfvolumen zu kennen - vielleicht hat dort ja auch jemand Daten. Diese könnte man dann ja auch mal im Wiki nachtragen....

THX!

So, ich erstelle die neuen Kurven jetzt erstmal mit GSF Dyno - ich wusste es immer, wer mit dem PC tunt is schneller.... Ausserdem ist so ne bessere Vergleichbarkeit gegeben, da doch mehr GSFDno Kurven umherirren. Nachdem ich einen Kurzschluss unter dem Lenkkopf beseitigt und die Zündkerze erneuert habe, läuft der Bock wieder. Leider hauts mir immer die Birnen durch - da werd ich den Spannungsregler wohl mal tauschen müssen. Zurück zum Thema: Heute habe ich mal ein paar Läufe mit dem Atom Drehmoment gemacht. Trotz viel zu kurzer Steuerzeiten läuft der sehr passabel. Am Ende des Drehzahlbandes kommt nochmal ein wenig Schub. Ich denke bis zu dem Bereich wird der Motor dann bei entsprechenden Steuerzeiten auch drehen. Fühlt sich sehr vielversprechend an! Bei den aktuellen Steuerzeiten ist der Dolling jedoch Favorit! Bevor ich daran etwas ändere, wird jedoch morgen noch der TSK getestet. Mit dem Drehmoment Pott hat der Malossi heute endlich das erste mal leicht geklingelt! Trotzdem muss ein neuer Kopf her. Kann mir jemand sagen wie tief die integrierte Quetschkante bei dem originalen Malle O-Ring Kopf ist? Hier der Vergleich der beiden Anlagen:

Gutes Statement, jetzt weiss ich, was Du meinst! Die Problematik mit dem Übersteuern wie Du sie jetzt geschildert hast, ist mir bekannt - ich hatte nur den Zusammenhang nicht gesehen. Du vermutest also, dass beide Programme das Signal quasi "bereinigen" (vermutlich interpolieren) welches dann tatsächlich zu Abweichungen von Drehzahl zu Zeit führen kann. Ich habe mal alle meine skizzierkünste sowie mein technisches KnowHow angewandt um eine Skizze anzufertigen: Die schwarze Linie soll die "perfekte" Aufzeichnung sein. Das orange gezacke die Verzerrungen rund "um" die gute Aufnahme. Die Filter der Programme versuchen dann aus dem Gewirr wieder eine saubere Linie zu zaubern, und je nach verwendetem Filter/Prinzip könnten dann die gelbe oder grüne Kurve als "Ergebnis" rauskommen.... So ungefähr das gemeinte getroffen? Wenn ja, dann müsste ich ja mit entweder die AUfnahmelautstärke runterregeln (was mit dem Programm so nicht möglich ist) oder aber das Handy dick einpacken... Beides könnte dabei helfen, das Übersteuern zu vermeiden. Ich befürchte jedoch, dass dieses eher von Windgeräuschen etc herrührt. Wenn ich den Kabelbaum der Karre geflickt habe, will ich nochmal ein paar Messungen mit akustisch isoliertem Telefon durchführen. Die wav Dateien die ich damals auf der Rolle mit Sensor gemacht habe, liesst PowerDyno leider nicht. Vielleicht hat aber ja auch jemand zwei saubere Dateien, die er zur Verfügung stellen mag.

Womit anschauen, und welche Auswirkungen sollte das haben? Die Kurven waren ja nun nicht verzerrt oder sowas, sondern deutlich und definiert zu sehen... Wenn es etwas (merklich) ausmachen sollte, müssten die Player die Dateien ja schon mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten abspielen. Und das wär mir neu! Wie hast Du das mit den Zeitdaten denn herausgefunden? Ich meine, ich habe jetzt keine Ahnung von der Materie - würde jedoch behaupten, dass die Zeitdaten in garkeinem Zusammenhang zur Aufnahmequalität stehen, da diese ja vom Aufnahmegerät quasi zusätzlich zum Ton aufgezeichnet werden.. Egal was ich da aufzeichne, ob total übersteuertes schreien oder flüsterleises wispern. Dass dies die Zeitzuordnungen beiinflusst, kann ich mir nur schwer vorstellen.

Da das ganze ja nun nur noch bedingt mit dem 139er zu tun hat, habe ich die Problematik hier: http://www.germanscooterforum.de/topic/245239-gsf-dyno-microdyno-f%C3%BCr-androidblackberry-10iphone/page-21#entry1067706717 nochmal geschildert. Dort gibt es auch die beiden Audio ateien zum download. Somit ist jeder eingeladen die Werte mal in sein Programm zu packen, und die Ergebnisse mitzuteilen. In den nächsten Tagen wird weitergetestet. Atom Drehmoment und TSK Evo. Ich werde mir wohl auch mal nen neuen Malle Kopf leihen, und diesen testen. Am liebsten würde ich mir ja vom Gravedigger nen Kopf machen lassen, 11,5:1 Verdichtung bei 48er Hub bei 1,5mm QK. Der Kopf sollte so gestaltet sein, dass die Quetschkante 1- 1,5mm unterhalb der Dichtfläche beginnt (also in den Zylinder hineinragt). Dann könnte man mit unterschiedlichen Dichtungen wunderschön an den Steuerzeiten spielen. Ich glaube, ich werde da mal anfragen ob das möglich ist, und was es kosten würde... Ich glaube der Dolling mit leicht angehobenen Steuerzeiten würde schon recht ideal laufen.

Heute habe ich nochmal einen Lauf mit einer anderen Auspuffanlage gemacht. Sehr merkwürdig ist jetzt wieder der Unterschied der Diagramme. Nochmal: es handelt sich um die selben beiden Dateien (Dolling und gfproject). Die Parameter sind in beiden Programmen identisch. Auch die Parameter zu den Unterschiedlichen Auspuffanlagen sind gleich. (Ich habe die Parameter im GSF Dyno einmal eingegeben, und habe dann alle Läufe damit berechnet...) Und jetzt werden die Ergebnisse noch kurioser. Es ist nicht nur so, dass die Maximalwerte voneinander abweichen - auch die Leistungsdifferenz zwischen den beiden Auspuffanlagen weicht stark voneinander ab! Beim GSF Dyno hat der GF Project eindeutig mehr Leistung als der Dolling, während beim Microdyno der Dolling nen Tacken mehr Leistung hat. Gefühlsmäßig läuft der Dolling bedeutend besser. Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen. Hier jedoch erstmal die Ergebnisse: 139 gf hd130 kurz.wav Dolling: malle 139 dolling 1.wav . 139 gf hd130 kurz.wav malle 139 dolling 1.wav 139 gf hd130 kurz.wav malle 139 dolling 1.wav

So, heute bin ich den Dolling Probegefahren. Fährt sich meiner Ansicht nach wirklich Super! Müsste nur bedeutend länger Übersetzt werden, ich denke 23/68 minimum. Geht seehr früh in Reso, und schiebt bedeutend besser als die anderen Anlagen. Ich hätte die Spitzenleistung auch höher eingeschätzt, aber das ist wohl nicht so. Dafür ist das Drehmoment gut angestiegen, Was mich sehr verwundert hat: der Dolling hat bei allen anderen Zylindern auf denen ich vorher andere Anlagen "eingestellt" hatte, tierisch geklingelt. Ich musste dann immer erstmal die Verdichtung reduzieren. Hier klingelt nichts (19°VZ) - ich denke also, der alte Malle Kopf ist zu niedrig für die anderen Auspuffanlagen verdichtet. Mir hat es allerdings auf der Probefahrt wohl etwas von der Zündung zerlegt - vielleicht nur die Zündkerze Aufgrund falscher Abstimmung. Ich kam jedoch nur unuter lauten Fehlzündungen zurück... Sehr merkwürdig, ist jetzt wieder der Unterschied der Diagramme. Nochmal: es handelt sich um die selben beiden Dateien (Dolling und gfproject). Die Parameter sind in beiden Programmen identisch. Auch die Parameter zu den Unterschiedlichen Auspuffanlagen sind gleich. (Ich habe die Parameter im GSF Dyno einmal eingegeben, und habe dann alle Läufe damit berechnet...) Und jetzt werden die Ergebnisse noch kurioser. Es ist nicht nur so, dass die Maximalwerte voneinander abweichen - auch die Leistungsdifferenz zwischen den beiden Auspuffanlagen weicht stark voneinander ab! Während mir die MicroDyno Werte glaubhaft erscheinen - und sich auch in der Probefahrt so wiederspiegelten, müsste der Wurm irgendwo in den GSF-Dyno Einstellungen begraben liegen. Vielleicht kann mir da jemand weiterhelfen. Hier jedoch erstmal die Ergebnisse: Momentan würde ich jedenfalls definitiv den Dolling mt längerer Übersetzung bevorzugen. Leider ist das Ergebnis nicht zu 100% übertragbar, da es sich um einen mit 125er Krümmer versehenen 200er Dolling handelt...

Hallo, ich habe ein kleines Problem. Ich habe mit MicroDyno einen Lauf meines 139er Malle aufgezeichnet. Die Datei habe ich dann zurechtgeschnitten und gespeichert. Im Anschluß habe ich sowohl Microdyno als auch GSFDyno mit identischen Parametern gefüttert. Und total unterschiedliche Ergebnisse herausbekommen. Vielleicht hat jemand eine Ahnung woran es liegt? Kurve aus Microdyno: Kurve aus GSFDyno: Parameter des GSF Dyno: Parameter PowerDyno: Gewicht 200kg, Temp: 20°C, Luftdruck: 1013mbar, Fläche 0,9m, Cw-Wert: 0,8, Übersetzung 6.25 (Reifendurchmesser manuell 1.369 eingegeben... Somit sollten eigentlich alle Parameter gleich sein, und somit ja auch das selbe Ergebnis rauskommen. Jemand eine Idee? Hier ist nochmal die wav Datei, welche fr beide Diagramme als Grundlage galt: 139 gf hd130 kurz.wav Gruß Lutz

Wie meinst Du denn das? Es handelt sich hier um ein und dieselbe Aufnahme. Also müssten da auch vergleichbare Ergebnisse rumkommen, wenn die Parameter gleich sind. Es sein denn, ich bin zu blöd und habe irgendwo etwas total verkehrtes eingegeben...

Das ist ja das Problem! Es handelt sich um die gleiche Aufnahme, mit den gleichen Parametern! Und heraus kommen diese total unterschiedlichen Ergebnisse...

Differenz bleibt genau so. 11,6 Ps zu 16Ps... gleicher lauf, gleiche Werte. Nochmal alles was beim microdyno einzustellen ist: Gewicht 200kg, temp: 6°C, luftdruck 1013mbar, fläche 0,9, cw wert 0,8, gesamtübersetzung 6,25 (der Reifen wird wohl gesondert gerechnet. Habe manuell denselben Umfang eingegeben. Vielleicht hat ja jemand ne Idee, woher die Differenzen stammen. Hatte beim Langhub Polini damals nahezu identische Werte zwischen Rolle und Microdyno. Das wären dann die niedrigeren Angaben. Wobei ich 11 Ps auch nicht unrealistisch finde - ne originale PX200 hat am HiRa ca 9Ps auf der Rolle... 16 -17 Ps sollten sich ganz anders anfühlen.

Ich habe ein sonniges Gemüt, das wärmt die Umgebung auf! Macht nen halben PS aus, wenn ich 6 grad eintippe. Den Überhang hinten nicht beachten, schlecht geschnitten...

Ich habe die Kurve von Freitag heute mal im GSF Dyno eingelesen. Das Ergebnis war folgendes: mit diesen Einstellungen: Die Einstellungen entsprechen jetzt denen von BFC (bis auf die Übersetzung) Ich hab noch nicht raus, wo da die riesen Differenzen zwischen den beiden Programmen herkommen. Macht 2 ps unterschied aus. Beim MicroDno folgende Werte: Übersetzung 6.25, Gewicht 200kg, cw-Wert 0,5, Frontfläche 0,75, Luftdruck 1008 mbar 139er malle gf kurz.bmp 139er malle gf kurz.bmp

Naja, viel mehr war so eigentlich auch nicht zu erwarten. Selbst wenn wir davon ausgehen, dass das Diagramm um einen Ps lügt, sind das immer noch 20% Steigerung zu 10Ps. Bei unveränderten Steuerzeiten und 24er Si... Wo soll die Leistung da herkommen? Dass muss schon über die Drehzahl und somit den Auspuff und Steuerzeiten geschehen. Dafür habe ich die Vorarbeiten ja gemacht. An den DR Diagrammen sieht man ja auch, das selbst 20er Si und unbearbeiteter Motorblock etc für mehr ausreichen. Hast Du mal die S-Box mit nem Sip Road oder Originalpott verglichen? Würd mich ja echt mal interessieren.

Ich hab die werte grad mal nachgeschaut. Gewicht ist 200kg, Stirnfläche 0,75... Gewicht ist wohl etwas viel! Obwohl ich mit den gleichen Einstellungen beim großen polini nur 0,5 PS Abweichung zum prüfstand hatte. Ich bin nur den einen lauf heute gefahren - war mir zu viel Risiko mit der mageren Abstimmung. Zylinder ist bearbeitet, überströmer geöffnet wie bei dem neuen, Auslass auf 65%, nach unten verjüngend. Dafür echt mageres Ergebnis. Wobei ich mit passender Abstimmung mindestens 1ps erwarten würde. Aber erst mal die anderen pötte testen. Dann schauen welcher es wird... Nen Kopf werde ich wohl kaufen.

Kurve mit GF kurzer Krümmer. Gleiche Bedüsung = zu mager... Auch hier läuft der GF nicht gut, 4. Gang macht nicht wirklich Spaß. Bei 95 ist Ende. Wird sicherlich mit etwas fetterer Düse und 19° VZ besser laufen - aber auch hier lohnt es sich nicht weiterzumachen. Der Kopf scheint auch sehr niedrig verdichtet zu sein... Morgen oder übermorgen werde ich den TSK testen. Hoffentlich passt der einigermaßen dazu. Ein Kumpel von mir fährt den kleinen Malle mit Simonini und 28er Dellorto sowie Excenterzapfen- der läuft um Längen besser. Und hat 17Ps am HiRa...

södala, die erste beschämende Straßenkurve ist da. (MicroDyno, 3. Gang mit zu fetter Abstimmung - hat bei leichter Steigung mehr Leistung ausgespuckt als bei leichtem Gefälle... ). Im ersten und zweiten Gang so fett, dass er sich verschluckt. Absolutwerte sind erst mal nicht so relevant - ich bin eher gespannt auf die Veränderung. Polini Righthand, Setup siehe oben: Ich habe garnicht weiter abgedüst, sondern danach direkt den GF Project verbaut. Das ist schon ein derber Unterschied! Auf dem DR waren es nur ca 1Ps und 2Nm Unterschied zwischen GF und Polini, beim Malossi sind es eindeutig mehr. Da es jedoch total neblig und Arschglatt geworden ist, hab ich mich nicht mehr getraut ne Vergleichskurve zu fahren. Ich hoffe, das klappt morgen - da habe ich eher Feierabend. Am Wochenende kommt definitiv der TSK Evo drunter. Ich bleibe gespannt!

24/63 würde ich definitiv NICHT ausprobieren! 23/64 ist beim 135DR schon die Grenze, länger würde ich selbst darauf nicht werden wollen. Beim 139er Malle wirst Du im 4. Probleme kriegen. Selbst wenn Du den 3. voll ausdrehst. Ich würde beim Malle lieber die Drehzahl anheben um schneller zu werden...

Diagramm VS Popometer Die Karre lief mit 5-Gang (seeeehr lang), und auf der Straße fuhr sich das mit dem GF einfach besser. Auch wenn es auf den Diagrammen nicht so aussieht. Da war der Pott aber auch eiskalt - und noch nicht umgedüst. Abgedüst und warm läuft er obenrum besser. Jetzt fahre ich wieder 4-Gang 23/64 - und hab auch keinen SIP Road mehr "über"... Eigentlich sollte der GF bedeutend besser zum Malle als zum DR passen. Bei 190° Auslasszeit und 30°VA soll der laut Hersteller bei 9000u/min peaken. Bei meinem 177er Polini tat er das mit 124/186 allerdings schon bedeutend eher...

Hallo Master P, das Diagramm sieht doch ganz ordentlich aus, wobei ich glaube das meiner mit dem Polini Pott etwas später dicht macht. Leistungsmäßig werde ich jedoch knapp drunter liegen. @sprint cruiser: Wenn ich das mit meinem DR vergleiche, finde ich diesen jedoch noch angenehmer zu fahren. Momentan fahre ich die blaue Kurve, GF Project verlängert. Da liegen bei 4500u/min ca 9Ps und 14nm an, bei dem Malle oben sind es ca 7Ps und 10Nm... Das sind in den Leistungsbereichen schon Welten! Und der Zylinder ist komplett unbearbeitet, ebenso der Block, schweres LüRa usw (20er Si). Mit Sip road lief der so: Alles auf ner GSF Rolle, direkt hintereinander gemessen. Aber der Motor soll ja auch keine Konkurrenz zum DR darstellen. Der subjektive Fahreindruck beider Zylinder ist halt vollkommen anders. Kein Wunder bei 30°VA im Gegensatz zu knapp über 20°VA. Wie kommt es bei dem Malle Diagramm zu den Unterschieden? Das kann viele Möglichkeiten haben: - Temperatur aussen - Temperatur Motor - Rollengewicht - vielleicht ändert sich auch der Reifendurchmesser um ein paar Prozent - allgemeine Messtoleranzen - das leichte Schwungrad mag im dritten auf dem Prüfstand noch etwas Leistung bringen - im vierten aber nicht mehr... - usw... Ich bin gespannt drauf, was meiner sagt. Vielleicht baue ich doch morgen schon den GF drauf, und mach mal zwei Vergleichskurven mit Microdyno. Nur als Anhaltspunkt... mika4real Schade das der Kopf schon weg ist

Zündung ist ordentlich geblitzt! Sogar mit ner digitalen Pistole mit Nachkomma Anzeige Früher gehe ich damit erst wieder, wenn der Pott drunter ist. 17° läuft erstaunlicherweise auch untenrum besser als 22°... Ich denke im Endeffekt werde ich mich eh bei 18 - 19° einpendeln. Greetz

Nee, wie gesagt - der Kopf hat keine integrierte Quetschkante. Hier mal ein Bild eines solchen Kopfes, habe jetzt keine Lust meinen runterzubauen: Verdichtung scheint recht niedrig zu sein. Ein anderer Kopf würde sich definitiv lohnen, aber Leistung steht erst an zweiter Stelle. Das Ding soll nichts kosten. Ich will einfach mal schauen, was da so geht - mit den vorhandenen Teilen. Es soll auch nicht das irgendwie mögliche Maximum werden, sondern noch gut fahrbar sein. Und wenn es nachher "nur" 17Ps sein sollten, dann ist das halt so. Schön wäre natürlich mehr. Aber bei dem geringen Hub, macht sich halt auch jeder mm weniger Nutzhub untenrum sehr negativ bemerkbar. Ein wenig mehr Steuerzeiten sitzen allerdings wohl noch drin, wobei der VA meiner Ansicht nach keinesfalls mehr angehoben werden sollte. Weiter rumspielen werde ich damit allerdings erst, wenn ein vernünftiger Auspuff druntersitzt. Ich denke dann muss die Verdichtung eh runter. Das werde ich dann erstmal durch höhersetzen des Zylinders realisieren. Mal schauen, mal schauen...

Hi Manni, ich habe die bisherigen Ergebnisse mal hier hin gepostet: http://www.germanscooterforum.de/topic/13287-139ccm/#entry1067703034 Gruß Lutz