karoo

Bei 33 auf 32 habe ich überhaupt keine Bedenken. Für die Rundstreckenrennen in der ESC habe ich einem Teamkollegen mit SP09 mit ca. 36mm Auslassdurchmesser einen Auspuff mit 32mm Krümmerdurchmesser empfohlen. Das lief eine ganze Saison und auch immer noch top. Ohne anfasen, abrunden oder irgendwas. Drauf und gut.

Bisher nicht geblitzt, also kann ich keine genaue Angabe machen. Ein bisschen früher als A.

Da wird dann sicher noch ordentlich was gehen. Mit 60 Hub ist es bei diesem Zylinder aber nicht so leicht, die Überströmzeiten zu verlängern. Also am besten 62 Hub, Kopf abdrehen oder eben den 210er MHR probieren. Unterscheiden sich ja nur in der Zylinderlänge.

Danke für die Infos! Meine SIP Road-Kurve ist beim dritten Hochbeschleunigen entstanden (also warm, 7066rpm). Der erste Hochlauf hatte den Peak noch bei 6714rpm (kalt). Abstand vom ersten zum dritten Lauf waren 29 Sekunden. Es gibt bei den Drehzahlangaben noch einen möglichen Unterschied: ich messe die Drehzahl an meinem Prüfstand unter Last während dem eigentlichen Prüfstandslauf ein. Der P4 misst die Übersetzung vorher ohne Last - und damit natürlich quasi ohne Schlupf. Weil beim Prüfstandslauf aber immer ordentlich Schlupf vorhanden ist, habe ich von vornherein die Messung unter Last gewählt. Ich habe allerdings keinen systematischen Vergleich dazu. Peak bei ca. 7000 hat bei mir mit 20-22PS auch ungefähr 125km/h Topspeed nach GPS in der Ebene gebracht.

Wenn mein Zettel stimmt: ND 60/100 HLKD 160 Mischrohr BE3 HD 145 Schieber unten ohne Cutout Könnte auch eine 140er HLKD sein... Das verstehe ich jetzt nicht - der Prüfstand gibt für die Spitzenleistung 7066rpm an. Das ist doch sogar früher als bei Dir? Und weniger sollte es keinesfalls sein. Ansonsten habe ich entweder keine erträgliche Höchstgeschwindigkeit oder müsste die Übersetzung verlängern, was nicht nur Geld kostet, sondern vor allem den Durchzug verschlechtert. Den Trichter bin ich letztes Jahr schon gefahren, da ist mir keine besondere Sauerei aufgefallen. Da sehe ich jetzt keinen Handlungsbedarf. Filter zu testen war mir zu viel Arbeit, den hätte ich ja zuerst sauber auf 26mm aufmachen müssen.

Keine Sorge, ist auch nicht so angekommen! Das war nur, damit das niemand als ganz einfaches Plug'n'Play missversteht. Und das schöne ist: das Kit kostet nur nen Hauch mehr als ein Sport mit Kopf. Das hat die Entscheidung einfach gemacht, nachdem klar war, dass der Motor mal wieder ein Update braucht Den Trichter gibt es zwar einzeln, dann hat er aber nur 24mm Durchmesser. Aufdremeln fand ich nicht so schick - und den überzähligen Vergaser bin ich auch schon wieder losgeworden T5 weil kürzer und "möglichst keine Ausreden wenn die Leistung nicht stimmt". Die Abstimmung war etwas ungewohnt. Ich wusste bisher gar nicht, dass es eine 60/100 Nebendüse gibt oder jemand so etwas brauchen könnte. Die war beim T5-Vergaser mitgeliefert, steckt nach ein paar Versuchen immer noch drin und fühlt sich gut an. Edit korrigiert: Den 26er Trichter scheint es doch einzeln zu geben. Pinasco Artikelnummer 25530449 - steht aber (noch!?) nicht im Online-Katalog bei ihnen selbst! Hatte ich allerdings noch nicht selbst in der Hand, also ohne Gewähr.

Spritverbrauch wird sich zeigen, allerdings habe ich keinen Sport zum Vergleich. Vielleicht findet sich noch ein anderer Auspuff zum Vergleich. Ich weiß aber nicht, ob/wann ich dazu komme. Die nächsten Projekte drängen schon... @PolifkaRudl: bei dem Motor ist eher wenig dem Zufall überlassen. Mit abgedrehtem Lüfterrad, sauber gemachtem Einlass, T5-Vergaser mit Trichter (dafür musste ich zwei Pinasco-Vergaser-Sets kaufen und zusammenwürfeln...), KyTronic, Abstimmung auf dem Prüfstand, da steckt dann schon einiges drin. Trotzdem sieht das von außen noch total normal aus. Und das war auch erklärtes Ziel.

Die Leistung ist in allen Bereichen deutlich zu niedrig. Bleiben als nächste Schritte noch andere Auspuffanlagen und evtl. neue Ringe. Wobei ich eigentlich nicht glaube, dass nur die Ringe einen so extremen Leistungsverlust machen. Eine richtige Idee habe ich leider auch nicht mehr, außer probieren und weiter Teile tauschen... Steuerzeiten sollten für den Auspuff eher noch höher sein. Dann geht auch der Höcker weg, wie Schöni schon sagte. Mit niedrigeren Steuerzeiten wird es mit dem K2 nur schlechter werden.

Blowback habe ich nicht nachgesehen, bei den Läufen hatte ich den Deckel drauf und den Schlauch zum Rahmen dran. Es hat jedenfalls nichts gesifft. Und die 75° nach OT fahre ich ja seit Jahren problemlos auf Touren. Vor OT wollte ich nicht noch mehr machen, weil der Kanal dann unschön ausgesehen hätte. Bei den 30PS hatte ich sogar noch deutlich weniger als das! Nach OT ist aber seitdem gleich geblieben. K2D soll die Materialbezeichnung sein. Das sollte das gleiche Material sein wie bei den Vollwangen von Mazzucchelli (hoffe ich jedenfalls). Form ist Standard Mazzucchelli Langhub. Ist jedenfalls richtig hart und schlecht zu bearbeiten. Das ist neben der Wuchtung der zweite Grund, warum ich nur wenig von der Welle weggenommen habe. Leider habe ich keine besseren Bilder. Ich dachte, ich hätte beim Fräsen schon welche gemacht, war aber leider nicht so

Achso, ein K2 lag gestern auch noch in der Nähe... macht schon gewaltig Druck, oben raus fehlt aber ganz klar die Steuerzeit. Mit 190° oder sogar 195° würde der sich gleich viel, viel wohler fühlen... Überströmer dürften auch noch etwas hoch... Vor einigen Jahren hatte ich mit dem Motorblock in Rotenburg bei der QM 30PS mit SI-Vergaser (maximalst gedremelter alter Malossi und HP4 ohne Flügel). Jetzt bin ich mit unbearbeitetem Zylinder, kurzen Steuerzeiten und deutlich schwererem Lüfterrad mit den förderfreudigen gebogenen 200er Lüfterflügeln schon sehr nahe dran an dem, was damals maximal ging. Absolute Spitze waren glaube ich 31PS auf dem selben Prüfstand... Ich bin mir absolut sicher, dass deutlich Ü30 mit dem SI drin sind. Ich habe die Welle aber jetzt absichtlich nicht verschweißt, um keine solchen Spinnereien mehr anzufangen

So, alles fertig verbaut und die ersten ordentlichen Läufe auf dem Prüfstand gemacht. Sehr schöner Zylinder! Malossi MHR 221, Zylinder unangetastet, MalossikopfQuetschspalte 1,0mm, Steuerzeiten 125,5°/182° (VA 28,25°)Kurbelwelle Mazzu K2D Langhub 60mm, nur kleine Schaufel gemacht, 120°vOT / 75°nOTPinasco SI26 für T5 mit Trichter (echte 26mm!), getrenntgeschmiert Lüfterrad Elestart erleichtert, mit Kranz, KyTronic Smart Booster #6SIP Road 1 bzw. bgm Big Box MIt altem Malossi (auch nur Kolben bearbeitet) hatte ich vorher "nur" 19,5PS. Weitere Unterschiede: Welle mit starker Lippung und Schaufel (MEC), 24er SI mit Filter, Zündung ohne KyTronic.

Danke für den Hinweis - habe ich noch gar nicht gelesen. Aber 63 ist mir definitiv zu wenig. Ich probiere direkt die 75

Das wird auch bei mir ein Tourenmotor: M1X unbearbeitet, 57 Hub, 28-30er Vergaser, Brotbox, 8 Zoll im Oldie. Ich werde die Gegebenheiten voll nach hinten und vorne ausnutzen. Ganz pauschal lässt sich das aber leider nicht beantworten. Ich meine bei der PX: nach hinten = vor OT so weit wie es geht und so lange der Kanal noch schön aussieht. Nach vorne nach vorgesehener Kurbelwelle, Ansaugsystem und Steuerzeitenwunsch nach OT. Und da gibt es eben sehr viele Meinungen und schon viele lange Diskussionen. Alleine schon, weil jeder unter "Tourenmotor" etwas anderes versteht. In meinen Tourenmotoren fahre ich 75° vor OT (auf 221er Malle auch mit SI). Bei einem leistungsorientierten Motor kann ich mir auch noch mehr Steuerzeit vorstellen. Was auch eine Überlegung wert ist: mit einer Welle mit kurzer Steuerzeit als Ausgangsbasis kann man die Fläche am Drehschieber maximal ausnutzen. Danach muss aber immer wieder eine solche Welle verwendet werden. Eine Rennwelle mit serienmäßig langem Ausschnitt scheidet dann zukünftig aus. Und die Welle steht einen recht großen Anteil der Öffnungszeit entweder vorne oder hinten im Weg. Zu diesem Punkt kenne ich noch keine systematischen Untersuchungen an der Vespa, wahrscheinlich, weil zu viel Aufwand... Verbreitern des Drehschiebers: meiner Meinung nach genügt 1mm zu allen Seiten hin locker als Dichtfläche. Dann sind aber die Toleranzen wichtig (Wangenbreite, Größe der Fasen und Lageranschlag kupplungsseitig). Ich kann mich an eine Diskussion erinnern, in der eine MEC-Welle mit nicht verbreitertem 200er-Drehschieber schon einen Spalt offen gelassen hat und distanziert werden musste. Ich verbreitere gerne, aber muss danach eben auf die Toleranzen der Wellen aufpassen. Was hast Du vor?

Ich habe mir da gerade was gebastelt, um die Steuerzeiten meines Drehschiebers in der PX vor dem Fräsen zu vermessen. Welle und DS im Gehäuse werden getrennt mit Gradscheibe vermessen und am Ende einfach alles zusammengerechnet. Vielleicht hilft das ja wem. Gehäuse: Gradscheibe wird ausgerichtet am Absatz zwischen Kurbelgehäuse und Zylinderaufnahme und an der Spindelkante der Zylinderaufnahme. Welle: Gradscheibe wird ausgerichtet am Hubzapfen und am Außendurchmesser der Welle. Hubzapfen sind für 57mm/22mm (Original) und 60mm/20mm (fast alle Langhub) vorgezeichnet. Drehschieber öffnet: Gehäuse öffnet (vor OT) - Welle öffnet (nach OT) + 90° 25,5° - 5° + 90° = 110,5° Drehschieber schließt: Gehäuse schließt (nach OT) + Welle schließt (nach OT) - 90° 14,5° + 140° - 90° = 64,5° Ist-Steuerzeit also 110,5° vOT / 64,5° nOT. Und der Drehschieber könnte maximal bis 129,5° vOT / 74,5° nOT geöffnet werden, wenn jeweils 1° Dichtfläche ausreichen. Hier die Druckvorlage als PDF - diese muss unbedingt OHNE Skalierung, das heißt Ausgabegröße 100% auf DIN A4 ausgedruckt werden. Die meisten PDF-Betrachter wollen die Seitengröße automatisch anpassen und skalieren das Bild, dann passt der Durchmesser nicht mehr. Zur Kontrolle: der Außendurchmesser sollte 97,9mm sein. 14.12 gradscheibe drehschiebervermessung px.pdf Edit: die Angaben von der Wellenvermessung entsprechen NICHT denen von SIP. Die zweite Angabe wird dort anders gemessen - das wäre hier aber umständlicher. Das lässt sich aber leicht umrechnen. Vermessungsschablonen für Smallframe: hier entlang

ESC K2: CNC Außenkorb ist nicht notwendig. Ist für mich eher Optiktuning.

Beim HZ2 war der Krümmer sicher unverändert - zum HZ kann vespetta sicher was sagen.

Ich habe gerade nochmal sicherheitshalber die eingemessenen Übersetzungen verglichen (MHR mit Franz/HZ und der erwähnte Polini Evo mit Franz/HZ2). Es passt alles. Es ist definitiv so, dass der HZ später in Reso kommt als der Franz. Jeweils ca. 375rpm bei der 15PS-Schwelle, um genauer zu sein. Steuerzeiten sind als Erklärung denke ich zu wenig, MHR hatte ~130/180, Polini Evo ~128/194. Also deutlich unterschiedlich. Eine andere Erklärung habe ich jetzt aber auch nicht parat (außer "Gesamtpaket", aber das hilft nicht so ganz spezifisch weiter).

Einen anderen Test mit originalem Hammerzombie habe ich leider nicht mehr. Ich habe nur noch einen Vergleich im Kopf zwischen (anderem) Franz und Hammerzombie 2.0 - der aber trotz ca. 128/194 ähnlich ausfällt. HZ2 hat mehr Vorresoleistung, kommt dafür später und hat weniger Spitzendrehmoment. In diesem Fall ist der Franz auch von der Leistung her deutlich vorne.

Im Moment nicht. Ich überlege, ob eine Kleinserie klappt - ist allerdings noch nicht sicher.

Einfach ein Auspuff. Den habe ich mir 2012 oder so mal ausgedacht, bislang fährt nur ein Exemplar davon als Curly verlegt bei der ESC im Kreis (bootman). Bräuchte aber wie andere auch etwas mehr Auslasszeit, um sich besser zu entfalten.

Der Emsbüren bei Regen ist einfach ein Curly mit 100mm Bellydurchmesser. Also nicht dünn. Aber auch nicht wirklich dick. Ist nichts spektakuläres, deswegen habe ich auch kein Bild. Hier noch ein paar Resopottüberlagerungen. Alles mit Membran, davon gibt es mehr Kurven. Und ich hatte den Hammerzombie ganz vergessen bei den letzten Kurven...

Kann ich quasi bestätigen, mein Messschieber hat 98,25mm gesagt. Das sind auch genau 1,5mm mehr, als ich bei einem alten 210er gemessen habe.

Die Steuerzeiten sind sind für die Resopötte einfach so nicht ideal. Läuft aber trotzdem gut, mit 180° Auslasszeit hatte ich bisher noch keine solchen Kurven. Der Drehmomentabfall zu hohen Drehzahlen ist eben immer sichtbar und "fiesere" Anlagen kacken mit den 180° einfach ganz ab. Dieser Motor soll aber die zahme Auslasszeit behalten, das muss dann jemand anders testen Vergaser ist ein 30er PWK von ZT Tuning. Ein PWK-Derivat mit echten 30,0mm Durchlass (AW 39mm, wie Koso). Auf dem Prüfstand hat er bislang gut funktioniert, das heißt schnell einzustellen und eine Düse daneben macht in der Leistung auch nicht viel aus. Leistung scheint ähnlich wie VHSH30, ein richtiger Vergleich steht aber noch aus. Hatte Marco (LTH) mir mal besorgt. Bananen und ähnliches DS + Membran: Bananen und ähnliches nur Membran: Bananen und ähnliches nur Drehschieber: Resopötte DS + Membran: Resopötte nur Membran: Resopötte nur Drehschieber:

Das Eintauchen der PX liegt an der dynamischen Radlastverteilung. Das Anti Dive Kit kann dem bei entsprechendem Einhängepunkt entgegenwirken. Also weniger / kein Einfedern (oder sogar Ausfedern beim Bremsen, wenn's extrem ist). 3 Punkte gibt's ja zur Auswahl. Der Winkel ändert sich aber nicht nur mit dem Einhängepunkt, sondern auch noch ständig beim Federn. Ob das fahrtechnisch was bringt oder überhaupt irgendwie brauchbar funktioniert: keine Ahnung.

Die Angabe passt schon so. Das ist die SIP-Lösung, wie die Einlasssteuerzeit verschiedener Wellen gehäuseunabhängig verglichen werden kann. Es wird nur die Welle an sich vermessen. Eigentlich clever. Weil so sieht man ganz ohne jegliche Gehäusetoleranz, welche Welle den Einlass länger offen lässt. Das fällt aber nicht auf, weil die Erklärung im Text so versteckt ist. Und schön wäre auch, wenn Beispiele / Anleitung zur Umrechnung auf ein echtes Gehäuse gegeben würden.