gertax

ich glaube er meint dass sich die Kanäle zum Austritt hin verjüngen sollen

Genau das ist aber doch der Punkt. An ein Reglement kann man nun mal nicht die Anforderung stellen, dass persönliche Vorlieben eines jeden Einzelnen berücksichtigt werden. ja das stimmt natürlich, allerdings hast du meinen Satz etwas aus dem Zusammenhang gerissen. Davor schrieb ich ja noch dass ein konsequenter Rahmenumbau eines Vesparahmens zum Dragframe sich optisch nicht mehr großartig von einem kompletten Eingebau unterscheide. Aus diesem Grund frage ich mich wieso man Vesparahmen zerstören sollen muss (Kulturgut, bla...) wenn es auch ein paar Bleche und Rohre tun die dazu auch noch billiger sind? Das ist keine persönliche Vorliebe sondern eine Frage die sich mir in diesem Zusammenhang stellt.

meiner Meinung nach ist genau an dieser Stelle das Komitee gefragt um zu entscheiden was leicht und für jedermann ohne größeren Aufwand umzusetzen ist, und ab wann der Aufwand so groß wird dass die Starterzahlen aufgrund des hohen notwendigen Aufwands wieder rückläufig werden. Und falls die Entscheidung pro Dragframes fallen sollte, dann bitte konsequent und keine halben Sachen.

Punkt 14. Klasseneinteilung DSSC Sportordnung

wann kommen denn die gefahrenen Zeiten? Der Oli und ich warten schon ganz gespannt darauf unsere Platzierungen in der 1b-Meisterschaft zu erfahren.

zwischen Serienrahmen und angepasstem Serienrahmen liegt nun mal noch ca. eine Sekunde die man schneller sein könnte. Wenn es so weitergeht wie bisher, dann wird man in manchen Klassen in Zukunft ohne konsequenten Rahmenumbau nichts mehr reissen können. Die Frage stellt sich in dem Raum ob man mit der DBM in diese Richtung gehen möchte, und was wohl das Gros der Teilnehmer dann machen würde? Die Regelung mit dem verlängerten Rahmen wurde damals eingeführt damit die Leute nicht mit Leitern zum sprinten kommen, für mich gibt es aber keinen Unterschied zwischen einer Leiter und einem konsequenten Sprinter-Vesparahmen. Außer dem, dass dafür ein Vesparahmen dran glauben musste. es geht ja gar nicht darum wie es jetzt wäre, es geht darum eine Reglementierung auf die Beine zu stellen die auch in Zukunft bestand hat. In deinem Beispiel würden dann in Zukunft die Lamis leistungstechnisch vorankommen und die Vespafahrer müssten sich überlegen auf Lami umzusteigen oder die Chose sein zu lassen. Das ist für mich nicht zielführend. laut dem Text im Reglement ja, auf Nachfrage beim Komitee allerdings nicht. und darum kommt man im Best of All auch als nicht-Lamifahrer mit dem Messer zur Schießerei. Ich plädiere für Chancengleichheit im BoA, oder, falls das nicht möglich sein sollte im Umkehrschluss konsequenterweise für die Abschaffung der BoA Meisterschaft. Falls weder das eine noch das andere eintreten wird, wovon ich ausgehe, suche ich finanzkräftige Investoren für einen Lami-Sprinter.

Ich weiß, aber einen Unterschied macht das bei einem konsequenten Rahmen eh nicht mehr. Ich für meinen Teil sehe Vesparahmen lieber am Stück und nicht mit abgetrenntem Torso.

ich hab rein gar nichts gegen Sprinter, im Gegenteil, ich würde mir auch gerne selbst einen bauen. Allerdings ist der Wortlaut im Reglement ("Rahmenverlängerungen") nicht gerade ideal. Auch wenn es nicht so gemeint ist kann man so eigentlich den Radstand verlängern, denn der Rahmen bleibt ja gleich lang, das ist aktuell etwas schwammig formuliert. Ein anderer Punkt ist, dass, sobald man einen Sprinter BRAUCHT um eine Chance zu haben (und das ist im kommen, da muss man wenn, dann JETZT bald was tun), viele Leute wieder abgeschreckt werden könnten weil sie den Aufwand doch scheuen. Das wäre dann nicht mehr sehr teilnehmerfreundlich. Ein konsequenter Rahmen bringt nun mal einen Vorteil im Bereich von einer Sekunde. Und aktuell zeichnet sich da doch ein Trend in Richtung Sprinterrahmen ab. Darüber sollte man diskutieren, sowie das Reglement im Anschluss konkretisieren, mehr habe ich nicht gesagt. Zudem, wieso soll man zwingend einen Vesparahmen zerschneiden müssen wenn es auch ein kompletter Eigenbau tut? Und, warum einen kastrierten Sprinter mit Originalradstand bauen wenn man damit dann immer noch den Nachteil gegenüber den Lamis hat? Das sind Punkte, die müssen bei der Reglementierung für kommende Saison meiner Meinung nach einfach bedacht werden.

ich hab das letztes Jahr auch so gesehen wie du, darum wollte ich eigentlich auch den MR2000 lieber nicht in der Klasse haben. Allerdings hat Knud erst vor kurzem einen MR2000 mit recht schicken 30 PS am Hinterrad verkauft, von daher sehe ich keinen Grund mehr wieso man nicht auch Falc und Parmakit mit einteiligem Auslass fahren sollen dürfte - mehr wird da auch nicht gehen, vom Potential her. Die Motoren gibt es, und ich glaube die Besitzer würden nur zu gerne damit in der 1b mitfahren. Davon abgesehen landen die ohne weitere Bearbeitung auch eher bei um die 20 oder etwas drüber, maximal mitte 20. Sprich sie wären konkurrenzfähig, aber nicht überlegen. Und fürchten müsste man sich mit dem alten Krempel auch nun wirklich nicht.

ich persönlich sehe die klasse sowieso nicht als oldschool klasse. für mich ist das die klasse mit dem einteiligen auslass, und ich fände es schön wenn sie für einen noch größeren teilnehmerkreis attraktiv wäre. ich glaube dann würde es in der klasse nochmals enger und spannender zugehen als eh schon. wenn man sich neuerungen gegenüber verschließt, schließt man in diesem fall einfach einige teilnehmer aus. ich werde weiterhin malle fahren solange das teil noch lebt, vom material her ist das allemal konkurrenzfähig, und cooler sowieso der zug mit dem hub ist abgefahren befürchte ich, das hätte man gleich so einführen müssen. da sind auch einige leider außen vor geblieben wegen der hubgeschichte.

nachträglich alles gute!

haste nen Link?

zeig doch ma. Ich vermute du meinst Resobereich und Blair allgemein "fahrbarer Bereich" mit "Band"

ich wünsche mir eine Konkretisierung der Rahmen / Fahrgestelldefinition (Beinschildhöhe kürzen, reine Sprinter erlaubt?) und eine Entscheidung über eine Zulassung des Falczylinders mit einteiligem Auslass, sowie des neuen Parmakitzylinders mit einteiligem Auslass in Klasse 1b

das auf dem Foto ist Stefans Eigenbauauspuff für den SST, genannt Donnerrohr. Auf dem Falc fährt er eine Glühbirne von mir in recht unauffälliger Curly-Verlegung.

60x53 gibts sogar so auf der falc hp in italien gibts glaub ich keine hubraumbeschränkung beim rundkursfahren, nur beim sprinten (daher der 60x53 und der 58x56)

hat der motor da kurz gesprotzt? haste fetter gemacht? schreib doch bitte nochmal das komplette setup dazu.

keine Ahnung, aber zu zweit kann man ganz gut drauf fahren. für den tüv ist die sitzfläche aber vermutlich zu kurz um 2 plätze einzutragen. aber einzelsitz wird ja in der regel eh wahlweise eingetragen und später kann kaum einer unterscheiden ob das jetzt ein einzelsitz ist

jep, ich hab die auch, aber die version ohne quernähte auf der sitzfläche. nach einem halben tag anpassen oder so, hat meine dann auch perfekt gepasst. rest genau wie von simon beschrieben, tolle bank.

Dass Lami nicht gleich Lami ist, ich denke das ist jedem hier und auch dem Kommittee hinreichend klar. Die Sache ist bloß was man tun kann um die Situation zu verbessern solange keine Teilnehmer kommen. Bei den SF war die Sache ja ähnlich, trotzdem sind die Leute mit Malle und Polini weiterhin mitgefahren. Für die hat es sich gelohnt, aufgrund der Teilnehmerzahlen war es möglich die Klasse zu teilen, und jetzt kommen noch mehr SF zu den Rennen.

mist, du hast mich voll durchschaut

wenn ihr einfach nur gerne fahren möchtet, am besten gegen vergleichbare roller, dann sprecht euch doch einfach ab und kommt mit nem haufen lamis in stockach, mindelheim und bremen an den start. ich glaube anders wirds erstmal nicht gehen.

auf SF bezogen finde nen Motor mit Potential für 19 PS mit Resopuff, den man dann aber mit nem 20er Gaser und O-ASS fahren muss nicht so anturnend irgendwie.

Geheimnis des Raketenmanns aufgedeckt! Durch den Einsatz modernster Digitaltechnik war es nun möglich das Geheimnis des Raketenmanns zu lüften. Und nicht nur das, sogar seine Gedanken können mit dieser neuartigen Technik sichtbar gemacht werden! Im Hintergrund ist die Aktivierungsmechanik zu sehen die die chemische Umwandlung des puderartigen Raketentreibstoffes (hier aufbewahrt in pylonenartigen Gefäßen) in feinsten Schub auslöst. Am Rücken des Raketenmanns ist der Schubgenerator zu erkennen welcher für die raketenartige Beschleunigung sorgt. Dies, in Verbindung mit dem am unteren Ende der Wirbelsäule angebrachten Auslöser für die Launch-Control (reagiert auf Druck der Sitzbank) machen den Raketenmann zur ultimativen Waffe auf Quartermile und Straße. Bereits früher gab es erste Verdachtsmomente über den möglichen Einsatz von Zusatzschub, es konnte ihm aber bis dato nie etwas nachgewiesen werden. © hp & Gerhard

Geheimnis des Raketenmanns aufgedeckt! Durch den Einsatz modernster Digitaltechnik war es nun möglich das Geheimnis des Raketenmanns zu lüften. Und nicht nur das, sogar seine Gedanken können mit dieser neuartigen Technik sichtbar gemacht werden! Im Hintergrund ist die Aktivierungsmechanik zu sehen die die chemische Umwandlung des puderartigen Raketentreibstoffes (hier aufbewahrt in pylonenartigen Gefäßen) in feinsten Schub auslöst. Am Rücken des Raketenmanns ist der Schubgenerator zu erkennen welcher für die raketenartige Beschleunigung sorgt. Dies, in Verbindung mit dem am unteren Ende der Wirbelsäule angebrachten Auslöser für die Launch-Control (reagiert auf Druck der Sitzbank) machen den Raketenmann zur ultimativen Waffe auf Quartermile und Straße. Bereits früher gab es erste Verdachtsmomente über den möglichen Einsatz von Zusatzschub, es konnte ihm aber bis dato nie etwas nachgewiesen werden. © hp & Gerhard nur so... falls ihr euch fragt woher der Schub kommt beim Stefan