gertax

Mir geht es darum sich abzeichnende Trends rechtzeitig zu erkennen und das Reglement schon im Vorfeld dahingehend anzupassen, so dass auch in der kommenden Saison für den größten möglichen Teil der Fahrer die größte mögliche Fairness und Chancengleichheit herrscht. Natürlich kann man auch erst was machen wenn es eigentlich schon zu spät ist und alle heulen. Das is dann aber meist schwieriger (siehe Lamiklasse). Das war letztes Jahr ja nicht anders. Kaum einer hatte noch die Motivation mit seiner 20 PS Straßenfuffi bei ner Quartermile mitzufahren wo er eh nur als Kanonenfutter herhalten musste. Ich bin mir sicher dass die Starterfelder diese und nächste Saison bei den Smallframes rückläufig geworden wären, denn einige standen vor der Wahl weiterhin als Kanonenfutter herhalten zu müssen, nachzurüsten, oder aufzuhören. Durch die Einführung der Klasse 1b haben viele Leute wieder eine Möglichkeit bekommen gegen gleichwertige Gegner zu fahren. Das war genau das was es gebraucht hat. Die Teilnehmerzahlen von ROW sprechen da eine deutliche Sprache, die 1b hatte die meisten Starter unter allen Klassen!

War vielleicht etwas unglücklich formuliert von mir. Ich dachte jetzt an eine Reglementierung gegen Racer, nicht für Straßenkisten. Definition Racer: halb so hoch und halb so schwer wie normal. zb Worb5 Racer und 2-3 in der PX Klasse. ergo Straßenkiste: Lenkerhöhe mindestens xx cm, zusätzlich evtl noch: Beinschild original ungecuttet / leicht gecuttet (kein Vega). Das is recht eindeutig und wäre auf alle Klassen anwendbar. Funktioniert in Italien auch so. Raum für eine weiter reichende Änderung als die oben angesprochene sehe ich bei einer Klasse mit der durchschnittlichen Teilnehmerzahl von 3-5 nicht, so leid es mir tut. Wenn sich der Teilnehmerschnitt auf 20 Lamifahrer pro Rennen einpendeln sollte, wird man aber mit so einem Anliegen sicher nicht auf taube Ohren stoßen. Wenn ein Roller mit einem aus dem vollen gefrästen Motorgehäuse kein Prototyp ist, was dann? Das is schon ne ganze Nummer heftiger als ein Fremdzylinder mit Adapterplatte (und teurer...) Racer = für mich ein speziell für Quartermile aufgebauter Rahmen der einen Zeitvorteil bringt. Niedrig, leicht, optimierte Gewichtsverteilung etc. Selbstverständlich sollen alle Fahrer weiterhin teilnehmen können. Mir gehts bloß darum eine mögliche Flut von Racerrahmen im Vorfeld zu unterbinden bevor sich dann vollends alle genötigt sehen nachzuziehen (oder aufzuhören, oder, wie in der Lamiklasse, garnicht erst zu kommen) Jetz is klar, oder?

soll ich die Beiträge zur Reglementierung in ein anderes Topic verschieben? Is ja für alle Rennen relevant, und wenn das hier stehen bleibt wirds einerseits durch Beiträge zur Veranstaltung verdünnt, und andererseits wirds in 2 Wochen vergessen und kaum mehr aufzufinden sein. bevor sich jetzt alle einen reinen Racer bauen (oder sich dazu genötigt fühlen) wäre vielleicht darüber nachzudenken ob man Racer nicht per Reglement ausschließt, um die Attraktivität für die Joe Average Fahrer mit Straßenkisten sowie die Fairness zu steigern.

hey, nachträglich alles gute!

Großes Lob und vielen Dank für die tolle Veranstaltung und viele Grüße an alle mit denen ich geschnackt hatte, und auch an alle mit denen ich nur kurz oder gar nicht das Vergnügen hatte. Ich bin zwar jetzt total krank, aber ich hatte selten soviel Spaß auf ner Quartermile. Ich fand das gar nicht so schlecht dass die Automaten ganz an den Anfang geschoben wurden. Ich hatte den Eindruck dass dadurch weniger Automaten am, äähm, "testen" waren, nachdem ihre Klasse durch war. Ich fand zudem dass die Durchführung der Läufe eigentlich recht zügig von statten ging, das habe ich schon wesentlich schleppender erlebt. Und die Ampel war auch super! Was ich mich im Nachhinein frage ist: wieso wurde das Teilnehmerfeld dann doch nicht in den ersten beiden Runden im Ziel gesammelt und gemeinsam zurückgefahren? wurde das Einfach-KO in der SF Klasse 1 für die erste Runde wieder aufgehoben? und Gratulation an den Solo zur geglückten Stockach-Revanche im Wimpernschlagfinale in Klasse 1. Ich weiß was da für harte Arbeit dahinterstand, und darum freut es mich für ihn ganz besonders. Ausserdem bin ich jetzt natürlich motiviert bis in die Haarspitzen das Ergebnis beim nächsten Hausduell wieder zu drehen @Gammel: schick mal ne PM mit deiner Adresse, ich hab da noch ein Scheibchen für dich.

so siehts aus.

Text folgt noch

Der Auslass insgesamt ist beim neuen schöner. Die Fläche am Flansch war früher unten einfach gerade abgeschnitten, jetzt ist sie leicht oval, sieht einfach besser und strömungsgünstiger aus. Glaube der alte war (bis auf die R-Version) genauso eingeschnürt bei den Stehbolzen. Ich würde den aber einfach mal verbauen und fahren, dann siehst du ja ob du gerne noch mehr Auslass hättest, und wenn ja, dann kannst du ja erstmal 1,5 nach oben und unten erweitern in einem ersten Schritt. Glaube da sollte man schon einen Unterschied bemerken können. Was meinst du mit konstruktiv verringern? Eigenbauauspuff? Ich glaube von der Auspuffseite her ist das schwer vorherzusagen wie es sich dann tatsächlich im Betrieb verhält. Die Austrittsfenster würde ich auf keinen Fall in Richtung Auslass erweitern. Eher im Gegenteil, die Kicker-Richtung zur Hauptspülrichtung machen. Dafür hat es aber leider nicht genug Platz, da kommt dann der Stehbolzen. Was du machen kannst um die Chose ein wenig zu entschärfen (was aber viel Arbeit mit sich bringt) ist, die Überströmer von der Dichtfläche an (die dann sehr klein wird) bis etwa 1,5cm an die Laufbahn ran so zu fräsen, dass sich die Hauptspülrichtung etwas in Richtung Boostport verändert. Is aber sauviel Arbeit, und ob es das wert ist hat noch keiner wirklich verglichen glaube ich. Würde auch hier wie beim Auslass verfahren: einfach mal so lassen, verbauen und fahren. hier im Foto ist nochmal eingezeichnet wie man die Hauptüberströmer erweitern könnte. Die Nebenüberströmer haben im Dichtflächenbereich auch eine Verengung, um auf ungeplanten Gehäusen gefahren werden zu können. Kann man auch wegmachen (unterer Teil des Bildes)

Wenn du tunen willst besorg dir mindestens nen 2. Motor, damit du immer was zum fahren hast. Besser noch nen 2. Roller. Wie wärs mit nem Roller für deine Frau? Wenn du aber eigentlich einfach nur basteln möchtest, dann kannst du das auch so tun, ganz ohne an den Motor zu müssen. Wäre doch auch was, oder? Bau eine Scheibenbremse an deinen Roller, wuchte deine Reifen, bau ein Navi dran oder einen Fahradtacho, warte deinen Roller, bau ein Radio ran, egal, was immer dir gefällt, es gibt soviel das man machen kann ohne an den Motor zu müssen. Im GSF findest du dazu auch ne Menge Anreize und Gleichgesinnte mit denen man sowas zusammen angehen kann.

schicke Kurve. Vermutlich würde der Motor mit einem etwas drehzahlorientierteren Auspuff noch das eine oder andere Pferdchen mehr drücken. Du kennst ja jetzt den Aufwand deinen Motor mit Gehäuseeinlass zu bauen, würdest du sagen mit nem Direkteinlass wäre es schneller gegangen? Wenn ich mich recht erinnere sind die identisch bis auf den Boosport. Der normale hat drei kleine, der DoA einen etwas breiteren, aber insgesamt schmaler als beim Mono. beim dem direkten mit dem Rotaxkasten wurde ein Mono umgebaut, ich nehme an die drei Boostports wurden in dem Zusammenhang zu einem breiten zusammengefasst. Wenn der nicht nochmals breiter gemacht wurde, dann müssten die Rinpins direkt links und rechts neben dem Boostport laufen, jep. ich glaube auch dass das egal ist welchen man als Basis für den Umbau nimmt. Meinst du die Verankerung des Kastens ist dauerhaft? Schlägt das nicht irgendwann aus? Hängt ja schon einiges dran an so nem Zylinder.

ja, ich meine damit alle M1. Also M1, M1L, M1R, M1LR2009 etc. Die Überströmer sind ja bei allen so wie bei meinem 2006er M1 ohne Direkteinlass, ODER?

hey Volker, schön mal wieder was von dir zu lesen! Ist das der Auslass vom 2009er M1L, der mit dem großen Einlass? Der Auslass vom neuen ist einiges schöner als beim alten finde ich. Auf deinem Abguss sieht man auch schön warum bei den M1R die Nebenauslässe im Bereich der Stehbolzen so hoch (und schmal) sind. Anders kriegt man den Querschnitt nicht an den Stehbolzen vorbei. schöner Vergleich mit den beiden Abgüssen und den Grafiken daneben. Da sieht man mal eine Relation, und man kann auch gut zeigen wie die Hauptströmungsrichtung beim M1 (die Richtung ohne Kicker) eigentlich sein sollte (nicht weiter zum Auslass ausgerichtet als beim T5 Malle und dem Bild daneben). Die Benzintröpchen in Richtung Auslass zu lenken könnte schon für was gut sein glaube ich. Dort, und im Auslass selbst, ist es heisser, und sie verdunsten schneller und lassen sich dann besser zünden. Würde zu den von Mathias angesprochenen kleinen benötigten Hauptdüsen passen. Vielleicht hat das mit dem M1 ja doch alles Hand und Fuß und es erschließt sich und nur bisher noch nicht. Aber trotzdem, der Zylinder is mir suspekt, i mog en ned

Möglich ist das schon, dass die ÜS und der BP aufeinander abgestimmt sein könnten. Wie hoch ist denn dein Spritverbrauch? Aus nem Malle hab ich auch schon knapp 22 Nm bei unter 7000 gesehen, würde da jetzt nicht sagen der M1 ist da was besonderes. Der M1 kann aber vor Reso immer recht gut Drehmoment drücken, das stimmt. Ich würde aber sagen das liegt an den üppigen Zeitquerschnitten der ÜS, nicht an der Spülung. Eher im Gegenteil, der M1 kann meiner Meinung nach nicht wegen, sondern trotz der Spülung vor Reso nett anschieben. Mit optimierter Spülung und identischen ÜS-ZQS müsste noch mehr gehen. zeitlich nicht zum idealen Zeitpunkt, wahrscheinlich schiebt er auch zurück und zieht dann wieder einen Teil dessen mit raus, aber is nicht so dass er gar nix macht. Im Resoloch, also dem manchmal sehr schwierig abzustimmenden Bereich direkt vor Einsetzen der Reso, schiebt er zB ungefähr zu dem Zeitpunkt zurück wenn die ÜS öffnen. Das hat an manchen Motoren zur Folge dass die Spülung komplett zusammenbricht (Druckunterschied zum Spülen fehlt), der Motor läuft dann in dem Drehzahlbereich gar nicht und zündet nur alle paar Umdrehungen aufgrund der zyklischen Schwankungen. Abmagern, weil der Motor ja viertaktet, hilft da nur bedingt weiter und führt in der Regel zu viel zu magerer Abstimmung. Dagegen kann man mit VVD angehen (Druckunterschied beim Spülen ändern), Zündzeitpunkt (ändert die Abgastemperatur und verschiebt den Zeitpunkt der ungünstig eintreffenden Welle) oder, na klar, mit Änderungen am Auspuff an sich. Hab ich jetzt verraten wie man das Resoloch wegbekommt? Uh offtopic. Naja, seis drum. Wenn man sich die Beiträge von BBG durchliest und das mit deiner Aussage verknüpft, kommt man zu folgendem Schluss: 1. der Kicker funktioniert in Reso (ob er das davor tut bin ich mir nicht sicher, vermute aber ziemlich stark nicht bei jeder Drehzahl vor Reso) 2. ab einem gewissen Punkt gibt es diesen Strömungsabriss von dem du schreibst aber: diesen Strömungsabriss würde ich genau hier vermuten: also zu früh, weil der Kicker zu kurz ist. Das widerum würde bedeuten dass die Zeit bis zum Schließen des Auslasses (=die Drehzahl) bei der das passiert zu gering ist, und der M1 erst dann ein richtig gutes Band machen kann wenn dieses Timing stimmt. Also erst bei hohen Drehzahlen sein Potential entfalten kann. Welche Drehzahlen das sein könnten, das kann man glaube ich an der Leistungskurve des Quattrini Werkssprinters erahnen: Der M1 spült einfach viel zu sehr in Richtung Auslass. Die Rotaxzylinder etc. ähneln von ihrer Spülrichtung dem 133er ziemlich, und Drehzahl und Leistung sind denen nicht gerade unbekannt. Ich find das echt schade beim M1, weil der mit ein paar Änderungen ein wirklich sexy Zylinder sein könnte. Aber so wird mein M1, den ich mir gleich damals besorgt hatte als er rauskam, wohl noch weitere Jahre einfach nur rumliegen.

Hylomar wird vom Sprit einfach weggespült, zumindest das welches ich mal hatte. Nimm lieber Dirko oder Würth.

die Teilung sollte auf der Seite des Kolbens sein auf der auch das Fenster ist. Und diese Seite muss zum Einlass zeigen. In der Nut in welcher der Kolbenring sitzt ist ein kleiner Pin, der verhindert dann dass sich der Kolbenring im Betrieb verdrehen kann.

das Fenster muss zum Einlass zeigen. Viel Spaß mit deinem neuen Zylinder!

nein. aus!

dann lass doch die 53er Welle weg.

jetzt hatte ich gerade angefangen mir nen Knoten ins Hirn zu denken weil ich das selbe sagen wollte, da hat der das schon längst geschrieben Wie is denn die Kompressionshöhe vom Falckolben?

ich weiß nicht ob er soviel mehr bringt, aber es is glaube ich weniger Zeitaufwand damit verbunden. ich suche halt nach Unterschieden zu den starken Mallemotoren, einer davon ist der Einlass. Wenn das mit nem dicken Gehäuseeinlass auch geht, umso besser. Kannste ma deine Kurve hier reinstellen mit Setup?

Um den Polini in bisher unbekannten Leistungsregionen zu katapultieren fehlt im glaube ich ein dicker Einlass. Ausserdem kann es sein dass die Auslassunterseite im Kanal (Höcker) aufgefüllt werden muss. In Zeiten einer Graugussklasse in der ESC und einer Oldschool-Sprintklasse in der DBM dürfte die Diskussion die hier folgen könnte, nicht gerade uninteressant sein. Weil es sehr aufwändig ist einen dicken Gehäuseeinlass zu bauen möchte ich mal Fotos von 133ern mit dickem Direkteinlass am Zylinder zur Diskussion einstellen. Manchen mögen die Bilder schon bekannt sein. Der mit dem Rotaxkasten stammt von ET3.it, der andere mit den Boyesenkanälen direkt in die Überströmer ist vom Luk hier aus dem Forum. Die restlichen Bilder zeigen meinen unbearbeiteten 133er Doppelansauger, eine Ausgangsbasis sozusagen. mit Rotax-Kasten: Luks Interpretation eines Polini direkt: unbearbeiteter Doppelansauger: Im Vergleich zum Malossi sind die Überströmer beim 133er etwas höher, und von der effektiven Breite stehen sie um nichts nach. Schöner geschwungen sind sie auch. Im Vergleich zu leistungsstarken Malossizylindern fehlt der große Einlass am Zylinder. Ausserdem hat der Polini diese Welle im Auslass auf der Unterseite die sich leistungsmindernd auswirken könnte. Also eigentlich müsste mit dem Polini das selbe bis mehr möglich sein wie mit dem Malossi. Lasst uns einfach mal drüber diskutieren was denn noch zu einem Polini mit, sagen wir für den Anfang mal 26 PS, fehlt.

Oldschool rockt, selbstverständlich, das sehe ich genauso wie du. Und ich glaube auch dass dem Polini bisher noch nicht sein letztes Quäntchen entlockt worden ist (dem Malle vermutlich bis auf wenige Prozent schon). Ich denke was die Thermik betrifft gehts dem Polini auch mit nem dicken Membrankasten bestens. Der hat ja immer noch zwei große Kühlrippen mehr als der Malle. Ich suche mal das Bildmaterial zusammen und poste es dann hier rein. Hab Fotos von meinem Doa (wie der Mono, bis auf Einlass im Zylinder und Boostport), einem direkten von ET3.it und einem direkten mit Boyesenkanälen in die Überströmer den der Luk mal gebaut hat.

ich sehe da gewisse Parallelen zum M1 achso, ich dachte der wäre für dich selbst gewesen. Finde den Falc schon gelungener als den M1(was auch immer für ein Buchstabe), die Beschichtung kann mehr, die Variantenvielfalt ist größer, und man kann ihn sich mit lauter Sonderwünschen bestellen (wenn der Lauro nicht gerade 40 Mio Sachen um die Ohren hat wie dieses Jahr, dann soll das wohl auch klappen ). Aber wie du schon sagst, so wirklich viel zum spielen gibts da nicht mehr, ausser man konfiguriert sich seinen Wunschzylinder selbst zusammen und baut dann was ganz anderes draus (als nen reinen Rennmotor). Oldschool rockt, selbstverständlich, das sehe ich genauso wie du. Und ich glaube auch dass dem Polini bisher noch nicht sein letztes Quäntchen entlockt worden ist (dem Malle vermutlich bis auf wenige Prozent schon). Lass uns das mal im Polinitopic weiter bequatschen. Ich starte da gleich noch ne Offensive mit etwas (direktem) Bildmaterial das sich im Laufe der Zeit so angesammelt hat.

bist du sicher dass die Welle schleift, oder vermutest du das nur? Zieh mal die Kupplung, ist das Geräusch dann weg?

Der Vergaser geht ganz sicher ganz zu? Das hörst du wenn der Motor aus ist? Wenn nicht, dann ist eventuell dein Gaszug zu kurz. Position Gemischeinstellschraube? Choke?