FalkR

Nochmal zur Übersicht zu den Features: - passt mit Gepäckfach (ohne Flexen , lediglich die Falz muss etwas umgelegt werden) - passt mit 3.50er Reifen - passt mit Hauptständer - passt mit Stoßdämpfern bis Federaußendurchmesser 65mm - passt mit externem Gasdruckbehälter (z.B. wie beim BGM Stoßdämpfer) - die Staubkappe passt sogar auch noch an der Bremstrommel - D75 x L330 Schalldämpfer verbaut - Auspuff komplett doppelwandig - Drehteilposition so umgesetzt, dass man den Auspuff auch montieren/demontieren kann - zusätzliche Abstützung des Krümmers am Motorgehäuse (auf den Bildern fehlt das noch)

War auch mehr als ein Krampf, die Resolänge mit den Durchmessern unterzubekommen, bei den Randbedingungen

Mehr Schräglagefreiheit gibt das halt nicht mit so einem großen aussenliegenden ESD

Bekommt man Platztechnisch nicht hin mit dem Hauptständer.

Das passt easy. Da ist noch gut Platz zur Straße. Die Stingerlänge ist gleich wie bei meinen M200-Touring Anlagen und die sitzen sogar etwas tiefer.

Warnt eure Frauen schonmal

Ich weiß nicht warum man aus allem immer direkt eine Raketenwissenschaft machen muss... @AxisPilotSehr cooles Projekt und klasse Umsetzung! Das sind noch die Schrauberprojekte, die richtig spannend sind. Lass dich bitte nicht von dahergelaufenen Theoriefutzis belabern und mach weiter so Erinnert mich alles ein wenig an mein wildes Gebastel einen alten Grauguss 130er Polini (Smallframe) mit einfachen Mitteln auf Direktsauger umzubauen. Da gab es auch mehrfach irgendwelche Bedenken hier aus dem GSF. Das Ding läuft seit 2009 und über 15000km zuverlässig und mit gut 26PS.

Das wäre natürlich cool! Prüfstand wäre Samstag, wird eher knapp oder?

Schauen wir mal

Der ovale RS Dämpfer dürfte 24-25mm haben. Oder ist es ein runder Dämpfer?

Eieiei, hast du da ein Stingerrohr eingeschoben? Min. Durchmesser beim Elron ist 23mm. Sollte man sich dazu entschieden haben, ein Stingerrohr einzuschieben, muss der Innendurchmesser immer größer gewählt werden. Sprich im Fall vom Elron sollte es hier 25mm innen haben.

Der Fehler ist im Photoshop beim Kopieren der Boxkurven enstanden... Am Prüfstand scheint das alles richtig gelaufen zu sein, siehe die einzelnen PDF Diagramme. Untersetzungsverhältnis ist überall das gleiche. Nur ist bei den Box Kurven die Skalierung anders.

Bis ca. 5500rpm passt das schon mit dem Vergleich. Danach stimmt's halt nicht. In diesem Box-relevanten Bereich legt es schon ordentlich drauf

Bei der Überlagerung ist was schief gelaufen. Guckt man sich die einzelnen Diagramme an, hat die BigBox 21,8PS. In der GIF sind es 23,8 Die beiden Box Kurven müssen leider um 2PS nach unten korrigiert werden. Fällt auch bei dem deutlich größerem Schleppmoment schon auf... Öffnet man beide PDF Diagramme und wechselt nur die Tabs, sieht man schnell wie es zu dem Fehler gekommen ist.

So ist es. Passt auf Quattrini und Fabbri Gehäuse. Die Position vom Zylinder und der Auslasswinkel ändern sich ja nicht.

Wenn es nur die Weihnachtstage wären An der Verlegung bin ich schon über nen Monat dran

Kleines Preview: Die Birne

Ohne einen Rollenprüfstand und direkte Vergleiche der gelisteten Anlagen an einem Tag, unter gleichen Umständen auf dem gleichen Motor, mit angepasster individueller Bedüsung, macht das hier leider alles genau keinen Sinn Diese Tests sollte man dann sogar noch auf verschiedenen Motoren und mit verschiedenen Steuerzeiten wiederholen. Die Leistungsmessungen dann auch logischer Weise nicht über km/h sondern über Drehzahl. Eine Mammutaufgabe, zumindest für den Punkt Charakteristik/Leistungsvermögen... Da 95% der verfügbaren Mofa-Anlagen einfach so auf den Markt geschmissen werden, ohne Angaben von optimalen Steuerzeiten, der grundsätzlichen Charakteristik, Passform etc., ist das ein ziemliches Stochern im Nebel. Frohes Fest!

Kleines Preview: Der Krümmer

Ohne den Absatz sehe ich da ziemlich viel Dichtfläche Aber irgendwas haben sie sich dabei gedacht oder so

Falsch. 6dB entspricht dem doppelten Schalldruck. Da gibt es ein ganz nettes Bildchen. Ich such das mal.

Die Konstruktion mit dem Auslassflansch versteh ich immer noch nicht. So ein Quatsch sowohl über einen radialen O-Ring abzudichten, als auch über eine Planfläche...

Die Gangabstufung 3 auf 4 bleibt halt weiterhin doof, trotz kürzerer Primär Übersetzung.

Lieber das Geld in einen kurzen 4. Gang investieren. Dann klappt es auch mit dem Ganganschluss.