Truls221

Alles gut, meine antwort bezieht sich auf Gerhards frage.. das würde mann mit einen asynchronmotor 5-10 kW schon schaffen.. die sind immer noch günstig 20 kW ist deutlich schwerer und teurer.. das erfüllt die funktion mit stufenlos und variabel.. das heißt mit keine last auf der asynchronmotor - nur die rolle (+ motor) bestimmt die trägkeit (loriginal prüfstandssoftware könnte drin bleiben zum vergleichläufe) aber durch die steuerung hat mann die gleiche funktion als eine variablen trägkeit (läuft über die lastzelle) die gedanke ist dann eine asynchronmotor das läuft bis zb 3-5000 rpm über eine übersetzung. ich denke dann könnte mann vollastmessungen machen im 3 gang das dauert bis zum 30 sekunden.. die tempomatsteuerung meinte ich also die funktion alleine drehzahl ein. voltsignal aus.. ein und ausschaltung. dann könnte mann auch das startdrehzal variieren.. und vermeidet dadurch die nachteil eine 600 kg schweren rolle von 0 auf zu beschleunigen.. lg truls

genau, dafür legst du aber wörte im mein mund als ich wäre doof..

das wäre mein idee.. muss aber ein motor sein für variablen drehzahl das mann über inverter steuern kann.. dann eine volt zum frekvens umrechner (datenboxzeug) über die tempomat die gewünschte drehzahl das mann halten will zb nach 5000 rpm in 3 gang.. dannach würde mann erreichen die maximaldrehmoment von motor und das würde (hoffentlich) mit konstanten beschleunigung messen lg truls

macht kein sinn sowas.. wenn du die last halten willst brauchst du eine wirbelstrombremse (wegen drehzahl) asynchronmotoren laufen ja durch seine sehr geringe drehzahl mit hohen drehmoment.. dafür grob 5-10 kW (wegen preis) kannst ja mal rechnen was die entsprechende lastträgkeit wird mit vollen leistung lg truls

ich würde gucken ob mann nicht eine tempomatregelung von auto nehmen könnte. die sind beim alten autos auch oft extern hingelegt und geht nicht über can bus sondern mit eine voltsignal.. oder so ein nachbau tempomat.. dann hat mann super regelung eine asyncronmotor sollte auch funktionieren. die alten prüfstande (nicht dynamisch hätte auch sowas) abhängig von übersetzung würde ich sagen das schon eine 5-10 kW motor reichen würde.. dann ist die frage, braucht mann die wasserkühlung? ich würde sagen, für ersten würf nein.. die meisten asyncronmotoren haben ja auch interne kühlung.. zb eine alten 200 kW prüfstand beim saab mit asyncronmotor hätte auch keine wasserkühlung.. erst nachdem mann fährt jeder läuf maximal 30 sekunden.. das die lastzelle sich von temperatur einflußen sollte, würde ich sagen ist egal.. wenn auch das reifen warm wird und sich dehnt.. warum willst du die 2te rolle ausschalten? dynomite haben auch übrigens software und lastzellen für sowas, sollte mann sich angucken lg truls

Oder das neue gegossene BFA gehäuse nehmen, selbstverständlich

Christoph, warum nicht? also zb ein fremdzylinder könnte mann theoretisch aufbohren bis nur die untere dichtfläche mit überströmer übrig ist, und auf die laufbahn mit stehbolzenbohrungen einer malossi oder was auch immer draufschweissen. Zb der von Tim aufgeschweißte membraneinlass ist nicht mehr erlaubt, weil das klassifiert sich als ein membranadapterplatte das gilt auch Jesco und Scholle und Sause das alle rießen membrane auf das motorgehäuse adaptiert haben, Nico hat ein LML gehäuse genommen, das hat original membran, ohne adapter. das ist erlaubt. Jesco, Scholle und Tim muss entweder auf Pinasco gehäuse umrüsten, oder auf drehschieber zurückrüsten. Es ist keine adapterplatten erlaubt, egal wo der am motorblock sich befindet. Oder hab ich das falsch verstanden?

was ich drübernachschauen würde, im ihrer selbstgekrönte schlussvolgerungsexpertenens Sinne, ist. was hat ihr selber zugeführt? da muss ich ehrlich mal sagen. ich weiß nicht was von schlimmeres ist.. im meiner fall, das ihr hier über FMP so redet, im wissen das er das selber auch warscheinlich liest. finde es richtig fies. ihr seid im schutz von tastatur. aber ihr sind echt kleine menschen. nicht mal genug das mann sich zum frühstück satt bekommen würde. für ähnliches würde auch andere leute schon längst gesperrt... lg truls

Welcher lager verwendet ihr? 6205C4 haben zb 0,038 bis 0,061 mm radialspiel kalt.. lg truls

Ist keine kritik an Dir Matze, sondern eine wohl lieb gemeintes Lob für dein Einsatz durch die Jahren.. Damit hast Du echt verdient 3 x mal Meister zu werden.. Aber das Spiegel das Du jetzt reinguckst, vllt siehts Du wohl doch nicht die wahrheit.. das es ende letzte jahr war ein großen hexenwerk an Deine DEA die "extreme Leistung an dem Motor zu volllbringen" Nein, deine Erfolge kam nach hinterher Saban und Christoph hast die Fräser aus dein hand genommen Du hast dir ein Falc zylinder gekauft das niemand kaufen kann, und damit bist Du meister geworden! Die arroganz gegen andere DBM fahrer kam noch dazu, aber es wird nur noch schlimmer so wie Du dir in diesem topic verhälst.. und jetzt auch gegen mir! Du legst doch dann so viele steine im weg das du dir letztendlich ein Mauer vor Dich baust zwischen die andere Fahrer, als eigentlich das Du die verdiente respekt bekommst für Deine Mühe und erfolge! jetzt noch das letzte wort von mir und viel erfolg an bauen lg Truls

nö der motor hat er mir gegeben.... darf ich ja aber nicht von erzählen, damit Matze sich nicht noch mehr unbeliebt fühlt lg truls

warum baust du dir nicht direkt ein 2 oder 3-zylinder motor max 245 ccm für klasse 3? steht nirgendwo ins reglement das mann sich auf 1 zylinder begrenzen muss.. das vorgehensweise ist ja auch ähnlich.. breiten spacer (), neue stehbolzen löcher und durchgehende stehbolzen reinbohren.. wenn das für K3 zu freikostig sind hat ja keiner von die klassen eine begrenzung wie viele zylinder.. für K4 (nur bedingt) oder K5 auch keine kubikbegrenzung.. also damit muss mann sich auch mal nen 500 oder 750 ccm motor basteln können.. also nicht verarschen nur als idee.. lg truls

Matze hör auf mit den scheiß!! du interpretierst auch die antworte genau so schief wie das reglement.. keiner will Dein weg zum spaß oder erfolg verhindern! und ich glaub auch das keiner wirklich ängstlich wird das du reinen tisch saubern mit das projekt! ich finde das geil, und ich würde mich auch freuen wenn das fertig wird in nen krassen LF und du kommst da zum theke und macht sauber! egal wer sowas untersetzt würde ich das geil finden! aber jeder dass fährt im DBM weiß das es nicht so einfach ist.. und DU auch!!! die meinung hier war, das wir machen es eindeutig jetzt bevor du den ganzen aufwand reinsteckst und nicht hinterher.. also kannst danken für das gefallen! @jolle verdammt mann wie hier die wörter umgedreht werden.. DU hast letzte jahr genau das geschrieben, wenn Nico hast gesagt das es erlaubt ist so fang es an: NICO HAT ES HIER SCHON EINDEUTIG GEANTWORTET!!!!!!!!!!!!!!! und ganz blöd von mir: UND WIEDER EINDEUTIG GEANTWORTET VON JESCO und Jolle auch ganz blöd! Und nochmal von jemand mit hauptschule UND DANN WAR ES SCHON ERKLÄRT!!! JETZTDEM MÜSSEN OICH ES DARGEHEN WIEL LETZTES JAHRHUNDER KAIN DBM RENNEN GEFAHREN SIND zudem kann ich sagen Jolle stell mal eine vergleichsbild hier von deine zylinder und von die lochbild eine mtx80 und eine vespa SF für mich ist das nicht das gleiche was Matze am anfang ausgedacht hat, und auch nicht was letztes jahr schon gesagt ist nicht erlaubt. Das war auch Nicos fehler, nachdem wir haben den M200 drübergesprochen.. Schon geklärt! Schreib mal VERDAMMT MANN JETZT EINE EINDEUTIGE REGELWERK. wenn ihr braucht ein sekretärin das auch nachts arbeitet, kann ich euch helfen!! lg truls

das war nach Hohenems letzte Jahr.. ich finde Matze idee nicht doof aber die Regeln sind ja wie sie sind.. ich denke mir auch nachträglich wenn jetzt ein lücke war ins reglement weil nicht deutlich genug geschrieben, ist es aber immer noch genugend zeit was bauen das die reglement entspricht.. auf jeden fall für euch zwei! lg truls

natürlich hab ich gesehen So lange Du auch im K5 startest ist mir alles egal.. würde mich sehr freuen! wenn ich deine zeiten angucke ins Bremen mit der schlitzi wird das für mich ne gute motivation ach.. das heißt ich muss jetzt wieder ins lachgaslabor.. ist nicht mehr lustig hier !! Zentrale!

65 x 65 hier ist der noch günstiger zu bekommen https://www.countrycat.com/arctic-cat-3005-676-2000-440-fan-cooled-cylinder lg truls

finde das ist ein ziemlich fiese einstellung du Armbrecher! die regeln sind da für ALLE und nicht nur für die leute das sich dagegen stoßt es ist ja auch ohne rückwirkung.. übrigens fahren ja kein mir bekannt im DBM mit versetzte stehbolzen, und wenn jemand fährt mit ein zylinder das "fasst" passt auf den motorblock ohne was zu versetzen ist es ja was anderes. wenn du nimmst Dir ein zylinder und bohrt die stehbolzenlöcher 1 mm auf, würde sich keine dagegen anstoßen.. wenn Du nimmst ein zylinder ausn schiffsmotor und versetzt die stehbolzen mit 50000 mm rechst und links das es die ganze fahrbahn blockiert, würde sich ja jeder da an die stehbolzen anstoßen beim fahren.. dein neues projekt liegt ja inzwischen.. oder ist das nur ein Topik zum Regelwerkprovokation? wenn ja ist es ja schon im Ordnung! hast du auch ein topik gemacht im Verkehrsamtforum? Die paragraf 21 geht mir auch am sack. Mafia

das war wegen meine idee die stehbolzen im zylinder zu versetzen, und die fälsche aussage von Nico, behauptet beim Jolles das es schon erlaubt war.

Danke für aufklärung... Matze, schau dir dieser zylinder an 440 Z Sno Pro https://www.ebay.com/itm/ARCTIC-CAT-440-CYLINDER-1997-2006-97-06-BEARCAT-JAG-PANTHER-Z-431cc-SCEM/321961850347?epid=1654338789&hash=item4af66bf5eb:g:4ewAAOSwNyFWgwX6 der könnte ja auf ein T5 passen lg truls

dann maul halten und machen, nicht damit das die regel geändert werden... das war ja letzte jahr so gefragt, und dannach würde es im 1b zugeschrieben bis jetzt hat sich keiner damit befasst eine fremdzalainder im K3 zu bauen.. ich finde dein gebastel schon geil, aber ich finde auch das K3 ist schon im ordnung ohne fremdzylinder zu fahren.. ist überall fremdzylinder.. nimm doch ein guten steckzylinder

das bedeutet die dürfen im motorblock versetzt werden.. und im K3 keine versetzen erlaubt ist.. würde ich aber mit komitee direkt klären und nicht hier durch spekulationen.. ich kann nur sagen was vorher nicht erlaubt war

Der zylinder kenn ich!!!!!! will nicht das projekt runtersprechen, aber glaub da in k3 kommt nicht durch das reglement es würde schon versucht und abgelehnt.. ob eine zylinder das original keine durchgehende stehbolzen hat, darf umgebaut auf durchgehende stehbolzen haben komitee schon beantwortet, das der zylinder original das haben müsste. es würde auch von komitee gesagt, eine 125 lammy block darf auf 200 umgeschweisst werden, dann gehe ich davon aus Du kannst der plan mit den spacer problemlos weitermachen.. nur das zylinder nicht. ich finde das auch nicht schlimm.. ich weiß nicht ob der zylinder ist besser als viele zylinder mit durchgehende stehbolzen.. das war schon eindeutig.. ein LF motor muss das lochstich von LF haben egal ob 125, 200 oder T5 ob da ein T5 motor auf 200 lochstich umgebaut werden dürfen ist ja auch eine gute frage das wäre ja ein auf zuverlässigkeit bezogene änderung, wegen der breite welle jetzt wenn auch Pinasco T5 gehause verfügbar sind ein lambretta motor muss das lochstich haben von 125 oder 200 (da wird ja auch eigentlich jeder 125 umgebaut) zylinder muss original auf durchgehende stehbolzen verfügen. wie viel ein zylinder mit original durchgehende stehbolzen erweitert werden darf ist auch eine "graue" frage.. deswegen würde ich an der husky gucken.. mit T5 lochstich sind Du auf jeden fall nicht so weit daneben auslass darf auf jeden fall zugeschweißt werden wenn da zu viele löcher sind.. aber es gibts ja auch ein Arctic cat zylinder luftgekühlt mit durchgehende stehbolzen das "passt" auf T5 gehause

amerschläger baut ja das auch.. beim Andi mal nachgefragt wäre die preis das noch zusätzlich an seinem prüfstand anzubauen.. zwischen 6500 und 9000 euro.. dann kann mann entweder die prüfstand betrieben mit rolle oder mit wirbelstrombremse.. für mich reicht es aber und passt auch beim der P4 die bedüsung einzurichten.. mann muss die bremse haufig betätigen aber das klappt auch.. mann sieht auch recht einfach ob die bedüsung passt wenn mann 1ten bis 4ten gang über schaltvorgang messen.. von 3ten bis 4ten gang wenn die leistung dann runterzackt ist es zu mager.. für rennsport mach ich immer 3 läufe direkt hintereinander.. dann entscheidet sich die bedüsung auf im welcher läuf mann erreicht die höchstleistung.. vor 2 wochen beim die worb5 Power day haben wir auch schon 20-30 roller auf die P4. war recht interessant zu sehen wie viele karren erst seine höchstleistung erreicht beim 4ten oder 5ten läuf das was ihr schreibt zwischen die dynojet, p4 und wirbelstrombremse kann sicherlich stimmen.. das liegt aber nicht an die messmethode oder irgendwas hokus pokus in die softwäre... für die gleichen messung muss die rollendurchmesser auch gleich groß sein.. sonst sind die reifendeformation auch nicht gleich..... war schon vorher diskutiert ohne zu punkt zu kommen.. erfahrene prüfstandsbauer empfehlen auch eine gewissene rollendurchmesser im verhältnis zum reifendurchmesser.. das muss also im vergleich zwischen p4 und dynojet oder andere auch passen... je grösser die rolle je grösser die momentüberträgung.. muss der runtergespant werden ist es ja auch deutlich andere reibungsverluste auch damit. lg Truls

ich hab deine formel nicht genau angekuckt, aber ist das nicht 1/2 * m* v² = 1/2 * I * w² ?? --> 1/2 * m(fahrzeug) * v² = 1/2 * 1/2 * m(rolle) * R² * w² --> m(fahrzeug) * w²*R² = 1/2 * m(rolle) * R² * w² --> m(fahrzeug) = 1/2 m(rolle) dannach würde ich auch sagen, das ist beide die translatorische und rotationsenergie ingesamt.. gesamt für das fahrzeug ist ja 1/2 * m(fahrzeug) * v² + 1/2* I * w² (pro rad) aber aufgeteilt ist es auf die straße . die totale kinetische energie, die translatorische von fahrzeug, und die rotationsenergie von beiden räder .. auf prüfstand rotiert ja nicht das vorderrad ich würde mich nicht mit energie befassen sondern die weglast direkt ausrechnen.. und wie gesagt, egal wie schwer die rolle ist wird es nie wie die weglastkurve.. dann braucht mann am anfang eine leichtere rolle das immer schwerer wird. lg truls