Truls221

wenn du dort jemand sucht, versuch Tom Donney Motors, der führt zusammen mit Bertil Sollenskog (RIP), zeit einige jahre sein 2-takt saab auf rekord in die 750 cc klasse. Ich kann mir vorstellen das er freut sich wenn es kommt noch jemand verrückt mit alten 2-takter. lg truls

vielleicht änderst du dein beitrage oben im richtung was du jetzt schreibt. die moderatoren, die leute hier würde dir im Ernst nehmen und du bekommst auch sicherlich freundliche und hilfreiche antworten! mein Miguel alarm sind ja nicht unbefügt, Weil der typ hat schon 29 profile gemacht letzter zeit. du wirst ihn sehen. wenn du nicht ihn bist, dann ist alles gut! du kennst dich aus mit internet und so, es gibts mehrere nette rollerfahrer in deine umgebung, und auch ein sehr kompetentes roller werkstatt in Merzhausen. lg truls

hier stand halbwegs quatsch

ich würde das probieren ob das hilft dieser loch ein tick kleiner machen. hier ein guter beschreibung wie das funktioniert beim dellorto http://www.kartingasia.com/2007/rotax-max-carburetor-venturi-inserts-8-512-5/ lg truls

Ja genau. lg truls

Hallo, erstmal würde ich sagen im dieser bereich mit jeder vergaser VORSICHT. das mann auf einer bestimmten bereich, untertourig rumfunkelt, das auch beim deutlich höhere drehzahlen auf gleicher schieberstellung zum ein abrupten klemmer führen kannst. zb vollgas, gas abschleppen, und dadurch auch viel zu mager. ist mir einmal passiert und das ist ganz schlimm wenn mann darauf nicht vorbereitet ist. was ich glaube du sucht an der vergaser, das führt zu dieser fettlaufen, ist sicherlich das "progressionsloch". das war beim mir zumindest das beim gasanahme fühlt sich der keihin auch viel fetter in dieser bereich im vergleich zum zb mikuni. mit ein mikuni hat mann niemals das probleme das dieser bereich zu fett wird, sondern das dadurch das kleine "progressionsloch" hat der motor extrem sensiblen gasanahme was ich auch für strassenfahren etwas scheisse findest mit mikuni. beim dellorto gibts es verschiedene venturis damit mann die grösse dieser löcher ändern kannst. ich kann mir vorstellen das dieser loch ist grob angepasst an die hubraum des motors und die standgasunterdruck. mit grössere hubraum hat mann deutlich grössere unterdruck und soweit auch sicherlich benötigst ein grosser progressionsloch. so einfach probieren, erstmal die grösse des progressionsloch zu messen. würde ich machen mit eine düsen reibahle und dann mittels lötzinn die loch bisschen kleiner machen. ich kann mir vorstellen das loch ist zwischen 10 - 20 hundertstel. also eher feinmechanik. mein erster versuch wäre doch aber ein mikuni und ein dellorto testen, und sehen wie das sich ändert das problem. bleibt es noch, dann kannst ja alles an vergaser vermeiden. wäre aber ungewöhnlich wenn das so ist, ich vermute du hast ein normaler motor. persönlich habe ich in dieser bereich immer gerne bisschen 4-takten. als sicherkeit, bis mann kommt in die situation wo mann nicht daran denkst (unfall, notbremse etc) das dass schieberstellung im keiner bereich zu ein klemmer führen kannst. lg truls

Tim, das stimmt was du sagst, mann kann es aber Auch anderes sagen. das auslassquerschnitt, (heisst vorauslassquerschnitt) ist genugend wenn das drehmoment nicht mehr ansteigt. ein VA winkelerhöhung beim gleichen motor, und gleichen auspuff muss nicht unbedingt zum höheren peakdrehzahl führen. das ist im regel ausnahmefall wenn das so ist. Weil das höhere auslassquerschnitt führt zu mehr spülverlusten, das in sich führt zu kaltere abgasen. konkretes beispiel. Jesco 2012 kurve mit meinen auspuff das unterschied zwischen meinen motor mit 132/186 sz und jesco mit 130/194 sz war 50 rpm auf peakdrehzahl. leistung aber Auch gute 10 ps weniger. dazu hatte ich mit auspuff 1, peakdrehzahl beim 8800 statt 9500. (auspuff 2 peakdrehzahl 9500) und die leistung nach NUR auslassbearbeitung war um die 43 ps beim 8800 mit etwas 10 grad mehr auslasszeit. (und entsprechende querschnittserhöhung etwa 350 mm2) demnächst gibts es beim Eine festen zylinder (und auslassquerschnitt) beim niedriger drehzahl abgestimmte auspuffe, Auch mehr peakleistung und drehmoment zu hohlen. aber das band wird naturlich dadurch riessig abgefackt. sollte mann für ein zylinder x schon Eine menge auspuffe basteln, würde mann sehen das wenn es die peakdrehzahl sich verschiebt wird es 1 punkt bleiben wo das leistung oder drehmoment IMMER konstant ist. das nennt mann das pivotdrehzahlpunkt. Auch so würde es für Eine festen auspuff mit geänderte auslassquerschnitte (va winkel udn querschnitt) ein pivotdrehzahlpunkt ergeben. es geht darum das mann finden willst das drehzahl, auslassquerschnitt und auspuff das für Eine bestimmte überströmerwinkelquerschnitt die kombination das gibts maximale band und drehmoment. (leistung beim pivotdrehzahlpunkt ist maximal) es komplisiert sich Auch dazu deutlich wenn mann inzwischen die fanggrad änderst. lg truls

fehl

für dieser diskussion ist die druckverlauf über KW eher nicht so aussagekräftig zwischen verschiedene krümmer und auspuffe hab ich gut übereinstimmende ergebnisse im programm und auf prüfstand. das ist schon bisschen weiter als die druckverlaufe mann mit blair erreichen kannst weil die basiert sich auf 0D, hier ist aber 1D. was mann hier gut sehen kannst ist die effektiver spülperiode. (üs ist am öffnung immer noch behindert von das höhere druck im zylinder) und dannach wann die rückwelle von 1.ordnung kommt. wäre die 1 ordnung kräftiger wäre (oder die spülperiode länger) es sicherlich negativ für die füllung. die 2. ordnung rückwelle (nach überlagerung) ist aber beim niedrigere drehzahl kaum erkennbar es wäre interessant für mich zu wissen? wie würde mehr vorauslassquerschnitt sich auswirken? wäre 1. die überlagerungsperiode länger oder kürzer und wie würde das sich auswirken (auf füllung) ? 2. wäre das drücksenkung beim auslassöffnung, im gegensatz. vorteilhaft oder nachteil? sprich die wirkung von vorauslass an die überlagerungsperiode? 3. wäre die rückwelle 1.ordnung kräftiger oder schwacherer dadurch? lg truls

sagt mir genug das es zeitverschwendung war es würde mir viel mehr interssieren eine änderung wo man das totaldrück mittels überströmerhöhe änder könntest, als nur das statischer druck im kanal ca 5-10 cm weit weg von wo es ein unterschied machen sollte. lg truls

das wäre sehr schwierig zu machen bruder. genau 41 mm fläche mit und ohne wirbelkante wie wirst du das basteln? wenn mann eine kante da hat muss es ja auch die fläche ändern. und wenn die 41 mm kanal ist quasi ohne kante und die 38 ist unten mit 2-3 mm kante und oben sehr wenig (ca 0,5) würde es machbar. aber unten +2-3 mm kante und beide kanale 41 mm? schwierig

das kann ich auch bestätigen. weil ich habe damit mehrmals, beim allen (6) auspuffe an meinen lambretta auch mit 2 auslassflanschdurchmesser gegentestet. und die ergebnis war eindeutig. 41 mm ist besser als 38. beim 4-takter zu sagen. können mann auch spülen nutzen. aber wird öfters benützt beim fahrzeuge ohne katalysator. weil der katalysator mag nicht hohe HC, und viel O2 beim hohe temperaturen. dadurch ist ja auch VVT gekommen an die motorräder damit mann fanggrad unter 1 in ein sehr niedrigen und streng kontrollierten bereich untersteigen können. das benötigst auch sehr fetten lauf. Lambda etwa 0,65-0,7 (lambda = o2 lambda * fanggrad) was macht dieser radiale auslass eigentlich. das erhöht die effektive fläche beim auslassöffnung ein wenig. ob es leistung bringt, abhängt ja auch eigentlich ob das motor wirklich auslassquerschnitt braucht dannach hat ja auch das auslasskanalquerschnitt viel zu tun mit das dazugehörigen auspuff. aber ausgehen davon das mann einer motor neu gestalten werden und mann benötigst einer bestimmtes auslassfläche. wird es automatisch richtung radial das beste? lg truls

ja aber wo geht das auslass hin wenn es "kolbenseitig" die gleiche breite bogenmässig hast als die top of evolution? es macht keinen sinn einen vergleich machen ohne dass das auslassfläche/breite ist gleich ! mach gerne die abgüsse dann schau wir uns das an im Bremen !

nein beim gleicher auslassbreite ging die alten in die stehbolzen vorbei! und genau nur das hat falc jetzt geändert.

ging der alte nicht auch in die stehbolzen vorbei? so einer direkter vergleich gibts es beim Falc nicht lg truls

ich glaub wir sind auf das gleiche bruder allerdings mann das grob nicht so stark sieht auf meine skizze als deiner zumindest wenn du die 2fast zylinder meinst. das tip hatte ich von gerhard bekommen, und er meinte das die stage6 zylinder von matthias so ausgelegt ist. der ist ja sehr ähnlich die 2fast

ich würde sagen das ist mehr oder weniger das gleiche Bruder aufgrund das die radien hier so klein ist das es bringt dir sicherlich ablösung beim ausströmung, und warscheinlich auch beim rückströmung. das wäre quasi eine liner das ist zu klein für das kanal. so hat viele Außenbordmotoren das zumindest mit die aussage das anpassung von die liner was bringt. heißt nicht das ich dir nicht glaubt bruder. aber es wird mir teoretisch schwierig zu verstehen ! lg truls

ich versteh jetzt nicht genau was du fragen willst? entweder bearbeitet mann die auslass einmal im leben, und sind zufrieden damit, das mann dass nach alle hinweise und erfahrungsberichte optimal gemacht hattest, oder mann hat ein ziel und bearbeitet das auslass (und motor) entsprechend bis das ziel erreicht wird oder mann kauft ein fertigen zylinder mit auslass maximal, hub maximal, steuerzeiten maximal, vergaser maximal, zündung maximal wie gesagt, war die konvexen form beim mir nicht erfolgreich. die meisten tuner wissen ja auch (nicht) wo die drossel liegt in seiner motor, liegt es bei dir beim auslass und du kannst nicht mehr im ringbreite gehen, aber haben schon kanalfläche, vielleicht bringt das was lg truls

das nennt mann radiale ausströmung, wenn es beim auslassöffnung in die breite weiter ausströmt als die laufbahn erlaubt. sollte mann die ausschnitt von oben ansehen, sieht die kanalform nun die form einer konvex aus ich habe aber nicht so gute erfahrungen damit, wenn es nicht breit genug frei ausströmen kannst (stehbolzen) das hat bei mir ca 500 band verloren, ohne leistungsverlust die kanal in die strömungsrichtung pro seite ca 2 mm konvex einfräsen mit grösster mögliche radius so ca 350-400 rpm band war dann weiter zurück wenn ich die auslasskanal Wieder laufbahnseite verbreitern und die kanalform enspricht die form einer konkav oder trumpet sehe hier die einfachen skizzen dafür im realität wird der radialen kanal Wieder eng oder entsprechend die einströmungsdurchmesser am austritt und nicht wie hier in die skizze deutlich grösser, und das entspricht aus die konkaven form, wenn es die form Eines trapez hast, ist die kanal Auch im fläche dann nicht deutlich Enger am austritt. ob offtopic oder nicht es interessiert mir auf jeden fall Auch vergleichdiagramme oder ergebnisse in die richtung wo mann wirklich sieht einer vorteil mit konvexer form. bei mir sehe ich das die grössere expansion direkt nach auslassöffnung hat mir die auslasstemp deutlich verringert, fördert das ich fahre Einer statischer zündung. obwohl es sich so auswirkt Auch wenn mann die zündung entsprechend programmieren können weiss ich aber nicht aber warscheinlich können mann das teilweise verbessern und dadurch die wenigere strömungsverluste nutzen lg truls

ja wig oder gelasert, würde ich aber beim jeder welle machen wenn der motor bisschen drehen sollte. meceur funktioniert bei mir, aber beachten das es nicht die pleuelabbruchpleuel haben wenn die bilder von sip stimmen ist dass das pleuel lg truls

meceur 60 mit ori steuerzeiten oder kingwelle würde ich nehmen

die auspuffe gehört ja Torsten aber ist von mir berechnet, ausser der Pol pott der gehört mir (dank immer noch) es wäre interessant zu sehen was passiert mit den auspuff auf deinen Pinasco moritz lg truls

das sind beide auspuffe von mir die blaue die alte t5 drehmomentpott und die rote der Pol Pott (das auch die m200 leistungsrekord hatte) mit sehr hochwertige modifikationen von Firma Schall und Rauch Merzhausen Freiburg ach ja, das bringt auf jeden fall der Horst ein treppchen hoch willst du dir auch ein drehschieber für DBM basteln Ralf? lg truls