BerntStein

eines konnte mir der Turbulenz-Fachmann sehr plausibel machen: Wenn, dann nur an Stellen, wo die Sache nicht bereits turbulent ist! Der Golfball wird ja von ruhender Luft angeströmt (laminar). Die Wirbelschleppe wird durch die Dimples erfolgreich verändert. Die Kurbelwelle meinetwegen wird im Kubelgehäuse nicht auf ruhende Luft treffen. Laminar ist da auch nix mehr. --> für was Dimples? Eher denke ich jetzt mal im Ansauger oder vielleicht an gewissen stellen des Auslasses, dass es da interessant sein könnte. Ich behaupte jetzt mal, dass es da , wenn dann, um die Stelle "unmittelbar am Eck und dahinter" geht. Also da, wo die Strömung sich ablösen würde. Vorm Eck jetzt wieder eher nicht, da kann man sich die Dimples dann sowieso sparen. Die sind am Golfball ja nur rundrum, weil er sich dreht. p.s.: die Randschicht zum Material hin, ist mal so eben leider nicht simulierbar. Da brauchts sehr viel dazu. Wenn ichs richtig gelesen habe, könnte hier in 1-2-3 Jahren die CFD deutlich nützlicher für uns werden, weil dann Randschichten anders gerechnet werden (können).

Ich habe das vor Jahren mal gemessen. Ich glaube relativ ordentlich, an einer ETS-Welle. (NOS?) Da ich mir da insgesamt nicht mehr so 100pro sicher bin, muß ich das eben versuchen gegenzuchecken. Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass die Innenseiten der Wangen nicht plan waren, sondern konisch nach innen rein. Da hat man schnell Mist gebaut. u.U. wäre Messung am Gehäuse gut. Oder halt einer guten Original-Welle. Die Welle wird eher nicht verbreitert. Nur der DS halt. edit: habe damals die Welle "gschwind" nachmodelliert - nur wegen der Wuchtung. Da muß nicht jeder Übergangsradius perfekt nachgebaut sein.

DANKE, Ist eingeplant. Kuluseitig muß man nicht so viel überlegen. Limaseitig ist das schon eine Gratwanderung imho. Da außer dem 6005 kein C3 verfügbar ist, lebt man zwischen Wandern des Innenringes und fressen des Lagers. Für mich selber würde ich daher 20iger Stumpf machen oder 6005er nehmen und dafür mit anständigem Sitz (Toleranz K6 oder so dann). Meinungen?

Danke - muß ja mal fertich werden. Vorher kann ich schlecht ans nächste Projekt. Vielleicht hat aber ja wer anderes Maße/Tipps parat ?

Zeit für Geometrie-Check. Könnt Ihr mir bitte die Maße kontrollieren? --Speziell die Zylindermitte zum Kulu-Lager wäre ein wichtiger Fall. --Breite bis zum Beginn des Lima-Lagers Vielen Dank schonmal !

Klaro ! Das rotierende Werkzeug ist klar was anderes. Führe ich an , weil man da schön die normale Berechtigung für die "Bezugsdrehzahl " nachlesen kann. Bei der SF haste sowenig Möglichkeiten - da ist das was hier alles steht, schon mehr als genug. Ich hab´ Dein Text mit dem Motor glaub´ eh´ falsch verstanden. Wuchte ich mich halt ins Bett. Mal sehen auf welcher Wange ich einschlaf.

@amazombi: Du betrachtest da wieder das ganze System - Du böser Du. Das machts mit der reinen Lehre wieder schwer. Antwort: wahrscheinlich hast Du richtich gefühlt. Manchmal ist es meistens oft immer so, dass ja das ganze Zeuch mitschwingt, federt resoniert und so. Das machts wahrscheinlich, dass bei einer gewissen Drehzahl, Kraftrichtung oder weiß ich, sich noch irgend ne Masse, Flüssigkeit, Tortenfüllung oder so, unangemessen in Bewegung setzt. Einfach, weil die drauf steht und nicht auf mich hören will.

Nachtrag: statisch korrekt, kannste alles an der Limawange machen und die DS-Wange "demontieren" dynamisch wären 2 exakt gleiche Limawangen nötig, man hätte dann 45+-3% oder so. Daher pappt der Reifenmann seine Gewichtle innen oder aussen hin - je nachdem, was sein Computer ihm so anheisst. Das machter nich, weil er Linkshänder ist, oder beide Arme trainieren will, oder er immer gleichviele rechte und linke Gewichte hat. Der Wuchtfaktor und die exakte Theorie ist vielleicht bissl so wie Fahrenheit und Celsius: leicht verschobene Skala. In einem gewissen Temperaturbereich ist das Bier trinkbar. Drunter und drüber will man nich. Man kann ja mal die Dämpferachse, die Schwingenachse, die Zylinderachse und die KW-Achse zusammen skizzieren und schon sieht man, was wie wohin wirkt.

Mal n educated guess: Positiver WF ist der (teil)Ausgleich der hin und hergehenden Kräfte durch drehende Kräfte. negativer WF ist demnach die erhöhung der hin und hergehenden Kräfte durch drehende Kräfte in anderen Worten: positiver WF: Gegengewicht (gegenüber Hubzapfen) , besser gesagt Schwerpunktlage der Welle gegenüber Hubzapfen negativer WF: Schwerpunkt auf der gleichen Seite wie Hubzapfen statische Wuchtung: Wuchtung passt, wenn man axial draufschaut (2D sozusagen, von Lima oder Kulu gesehen) dynamische Wuchtung: 3D-Betrachtung, Schwerpunkt der Wuchtmasse rotiert in Flucht mit Schwerpunkt translatorische Masse. edit: dynamisch schliesst statisch mit ein Der WF hat an sich nix mit Drehzahl zu tun. Drehzahl wird nur bei Wuchtgüten usw. angegeben, damit man die Zahlenwerte einschätzen kann. (G2,5 undwasweißich bei 23.232,5rpm) Eine Werkzeugaufnahme, die perfekt gewuchtet ist, ist das bei 100rpm und auch 10.000 Ein lagerschonender WF xx% ist bei 100 rpm optimal, aber auch bei 10.ooo schont er die Lager besser als WFyy%. Behauptung: Der Wuchtfaktor, wie wir ihn lieben und praktizieren, ist bei 50% nicht wirklich 50% bzw. perfekt Lagerschonend. Vielleicht erst bei 52%. wissenschaftlich genau, müsste man vermutlich klitzekleinwenig mehr rumdoktern. ABER: "unser" WF ist vergleichbar, praktikabel und bewährt

könntet Ihr bitte leiser dadrüber reden? Oder ganz totschweigen? --> perfekte Ausrede einen 200er SF aufzubauen Kann es sein, dass der Packsack bei optimierter Form - also quasi in den Durchstieg eingepasst - noch bissl mehr fassen und noch weniger stören würde?

Stehbolzen: sauknapp. Habe mich da so konzentriert, dass ich die Kurve zum Auspuffflansch eben nicht im Blick hatte. Amazombi hat recht, wenn man mitm Finger reingeht, sagt einem der schon wos lang geht. ABER erst , wenn man es auch mal am Abguss live gesehen hat. Und vielleicht hier die wichtigsten Hinweise verinnerlicht. Telemedizin Grundkurs - Fachrichtung Gynäkologie ist das hier. subber. Verdeutlichen der Stehbolzen erst, wenn ich wieder daheeme bin.

Ich war die letzten Tage bereits am überlegen, ob ich son Klapp-Visier-dings kaufe. Hätte wohl auch nix geändert. Brille hab ich benutzt. Sind genuch da, es war die mit den LED Spots dran. Die sitzt aber halt nicht so eng, wie die promat in Damengröße. (die ich nimmer zu kaufen finden konnte) Naja - bis der Zylinder mal getestet werden kann, dauerts ja noch. Bald kann er zum honen. Kolben brauch´ noch BP-Fenster usw. Ich muß das noch mit dem Nitro checken, evtl kann man da in Bezug auf Übergang, bzw. das X noch was tricksen. Wenn ich der Beule was positives abgewinnen kann, dann, dass der Querschnitt um den Kicker nicht so abnimmt. wheelspin hat doch per Versuch nachgewiesen, dass Kicker entfernen negativ ist. Wieviel hat der denn da weg gemacht? Oder hat der gleich den ganzen Winkel flacher gemacht?

so, Flansch ist jetzt auf 32, Laufbahnausschnitt entspricht recht gut der Portmap. Zufrieden ist immer relativ, am liebsten würde ich was auftragen mit Silberlot und die Kontur verbessern. Kann jedem nur raten zwischendurch schon Abgüsse zu machen. Grad beim erstenmal. Kleinen Topf mit wenig vinamold aufstellen, 15min warten. Rein die Pampe. Nach 20-30-40 Minuten ausformen und weiter gehts. Lohnt ! Zur Sache: beim X ist die Beule wohl nicht so der Bringer - wie bereits reklamiert wurde. Auf was achte ich bei den Kringeln? Kicker-Knick etwas entschärft. Besser? Vorsorglich gefragt: hab´ da noch einen ganz alten Polini rumliegen, mit dem alten BP-Design. Machts der alte BP schlechter - im Falle ich den parallel mit vorbereite? (schleifen werde ich die nächsten Tage weniger, hatte ein Problemchen mit dem Auge beim ausblasen der Späne . Lunge hat wohl noch gut Druck drauf)

Ich bin noch einer, der am ehesten an den Druck glaubt. Man muß das wenn dann im Zusammenhang mit den edit: (Arbeits)Drehzahlen usw. bewerten - oder am besten mit einem Vergleich. Sprich: am interessantesten wäre der Wert, wenn man im eingefahrenen Zustand gemessen hat und dann hierzu vergleicht. Das wäre am ehesten eine Aussage. Bei mir wars eher so, dass mich ein viel zu hoher Wert auf das tatsächlich vorliegende Problem des Neubaus hingewiesen hat. Anfängerfehler halt.

das kann Dir vielleicht einfach sagen, dass von den Toleranzen her das Ding relativ wenig komprimiert, die Ringe könnten vielleicht fest sein oder oder. Jedoch sollte das anspringen - der Druck ist jetzt nicht immer so die Aussage. Wenn er kurz mal gelaufen hat, sind die Werte evtl. eh´ besser wegen Öl auf der Laufbahn.

hab´ die Wangen einzeln nach Theorie gewuchtet - ohne messen d.h. ohne Vorrichtung. Das war aber wegen Angst vor Spänen im Lager und so. Geht bestimmt auch am Stück.

Ich würde Dir fast zu 100% recht geben mit Deiner Zusammenfassung. Ob das nu´ so dramatisch ist, wenn man etwas Gewicht wegnimmt ...Aber generell wäre Masse an der Welle kein Fehler. Die Masse des Polrads konzentriert sich deutlich weiter aussen. Allerdings liegt da noch der Wellenstumpf dazwischen - und der wird dann etwas geschont, wenn die Wange schon mehr Energie speichert. Zum to-do: irgendwo gibt es von mir PDFs, wo eine ETS-Welle auf Mitte 40 gewuchtet wurde. Mit Maßen. Zwischen den Gewichten einen Steg von vielleicht 2-2,5mm und außen 1,5mm+ solltest Du lassen. (siehe auch FEM SF-Welle topic, da sind die Gewichte in Presspassung) Wer höher als Mitte 40 wuchten will, kann bzw. soll zusätzlich die Lima-Wange beschweren. Die Polini-Welle ist ziemlich sicher nicht symmetrisch gewuchtet und läuft ja auch. Daher nochmal der Satz: schlechter wird es nicht, wenn man jetzt nicht grad das Wolfram in den Hubzapfen packt. Der Abstand der Wangen ist ca. so groß, wie der Radius an dem die Wuchtmasse sitzt. D.h. es wird bei unsymetrischer Wuchtung die Unwucht aus der Hubrichtung nur nach quer verlagert. Vielleicht fühlt man es da dann weniger. Stell´ Dir das vor, wie wenn Du 2 Einkaustaschen hast und rechts und links schleuderst. Sind sie gleich schwer, hüpfst Du (u.a.). Wenn die unterschiedlich schwer sind, dann drehts Dich noch bisschen.

Danke amazombi ! Nicht Du hast gesagt aufreissen bis nix mehr geht, sondern ich das so herausgelesen aus diverser Leute statements. Das mit dem Volumen ist als Merkregel vielleicht echt unglücklich. Da der neue Schleifer da ist, kann ich die Tage fertig machen und abgiessen. Dann ham´ wer wenigstens was gelernt hier. (ich jedenfalls schon) Der Flansch wird ja noch größer werden müssen, das relativiert dann wohl noch was in der Drauf und Seitenansicht. (jetzt wo Du es sagst, klingts so logisch) Kicker: die Stelle des kleinsten Radius bissl abnehmen oder? Motto: Ausströmen keine toten Winkel, Rückströmen soll dennoch "aufrichten" ?

Ihr bezieht Euch auf Spaltmessung (Fühlerlehre) oder auf die Messung der Teile jeweils für sich und dann Differenz gerechnet? Der Knackpunkt wäre ja das Lagerspiel, welches schon merkbar reinspielt. gruß Bernt

@heimhaus: Seggel. Zwischenrein vertreib´ ich mir die Zeit ja noch anders...hehe Das ergäbe 68% bei 57,5 mit 30% mehr Volumen im Endausbau. Laufbahnseitig ists noch nicht fertig. Es muß ja auch noch paar Zehntel höher gefräst werden. Räumtechnisch ist praktisch ultimo. Auspufflansch ist auch noch nicht 100% auf Maß, da der Nitro noch auf der anderen Karre seiner P4-Weihe harrt und ich kein Maß hab. Das vinamold hat 25Min abgekühlt. Ich meine aber, dass es sich leicht verzogen hat beim ausformen. Und NU? edit: @ amazombi : ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Gemeint ist ja : Potential für 20. Ob ich das direkt ausgereizt bekomme steht auf nem anderen Blatt. Eventuell bleibt nur der Klageweg. hrhrhr Höher geht immer noch. Wär´ ja sonst fad und ist nicht der primäre dailydriver.

Jetzt warten wir mal ab, was zum Abguss so gepostet wird. Ansonsten ist ja noch Zeit, das Ding in den Griff zu kriegen. Ich war da grad so schön im Räumungsrausch, als es mit dem Fleisch zu Ende ging. Ich gieße wenns geht heute abend ab, ohne dass Laufbahnseitig schon alles tiptop ist. Schleifer abgeraucht. Neulieferung die Tage...

HMM - entweder ist mein Klumpen da was speziell - oder ich hab` gewissenhaft genug geräumt ! Ich hoffe mal auf zweiteres. An der Laufbahn muß ich noch bei. Danach gibts hier nen Abguss vorher-nachher zur Diskussion.

Mal der Räumpflicht nachgekommen - mangels Schnee halt am Gussklumpen. AS ist noch 31,oo von Oben weg - Flansch erst auf 30,x aufgemacht. Halbzeit. Mit dem Timey-Zirkel bleibt da noch so 1mm hinter den Auslaß-Stehbolzen und bei den Zylinderstehbolzen ein Hauch mehr. Von wegen A B C-Alternativen habe ich mal diese Birnenform versucht. Fazit: Grad so ! Viel weiter geht nicht ohne Windeln. Mal sehen, was DM so hat in meiner Größe. Keine Ahnung, wie man bei 70% und höheren timings da was gutes reinbringen soll, ohne aussen aufzutragen. Womöglich noch auf 34er Flansch. Wenn Ihr da typische 25+ Pferde reinschnitzt schweisst Ihr nix oder wie? Ist das vielleicht so, dass man - ähnlich der ÜS - möglichst viel Volumen haben will? Kicker lasse ich natürlich dennoch drin.

Meinst, Du könntest mal messen, wie breit die Welle vom Absatz Kulu-Lager bis Absatz Limalager tatsächlich ist? Ich weiß jetzt nicht, ob der normale Meßschieber da ausreicht...

Fein. Vielleicht ist es besser, wenn man das nicht freihand macht. Riefen ist da halt eher nicht so angesagt. Je nach Werkstoff bzw. Zustand kann das sonst schnell ins Auge gehen.