vespa-joe

ja klar… steht ja auch dabei… … nur für Rennzwecke… sorry für. Offtopic…

Ist jetzt die Frage, auf was sich die Note 1 bezieht… Original Optik—->Nope Leistungssteigerung —->sag ich mal wird auch nicht der Wahnsinn sein… Sound—->vielleicht ganz ok… … dann werden es wohl die Fertigungskosten sein… günstige Fertigung—-> Note 1

…wenn ich dich richtig verstehe und um Missverständnisse vorzubeugen… dich interessieren „nur“ die richtigen Resonanz Anlagen… sprich mit Gegenkonus…oder? Resoboxen fallen für dich schon optisch aus dem Raster… ?

…wie immer ein Super Video, mit vielen Infos. Hut ab…Jürgen… Wird sich jedoch bei 90% der Otto-Normal-Ds-Fahrer etwas anderst darstellen, da keiner der den DS Motor als Touren Set Up aufbaut, bzw. die ich kenne so hohe Steuerzeiten anpeilen und da funktionieren die Resonanz Anlagen obenraus eben nicht mehr so gut, bzw. sind in den Bereich beschnitten, wie der Jürgen das in dem Video auch erwähnt.

Vorteil des T5 Lochstich ist halt die Realisierung von einem deutlich breiteren (Haupt-)Auslass gegenüber des PX 200 Lochstich. Prinzipiell kannst ja fast jeden Zylinder auf fast jedes Gehäuse pflanzen… natürlich nicht pnp… sogar Quattrini M244 auf T5 Gehäuse fährt in meinem Dunstkreis erfolgreich…

Bei mir hat sich vor Jahren die Faustformel für beschichtete Aluminium Zylinder 0,001 x Bohrungsdurchmesser in mm = Kolbenlaufspiel ins Hirn eingebrannt und damit bin ich bisher immer gut gefahren… woher ich das damals hatte, kann ich leider nicht mehr sagen… sollte ich da komplett danebenliegen, darf man mich gerne berichtigen.

Gehe jetzt mal davon aus dass die Frage auf den 172er Malossi abzieht. Auf Drehschieber definitiv Kopfdichtung. Am Fuß nur Füssigdichtung oder die 0,2 Alu Dichtung oder ggf. max. die grüne Malossi… je nach Vorliebe… mit Membran hab ich keine Erfahrungen…

.. vermutlich meinst Du 110mm Pleuel mit Fuß-Spacer…

ob das neu ist weiß ich nicht… beim SI 28 auf dem 260P hab ich unter anderem den Schwimmerkammer Boden im Bereich des Schwimmers wenn er unten ansteht so ausgefräst, dass der Schwimmer weiter runter kann und somit die Nadel weiter öffnet. Den Bereich unter der Bohrung die zum Düsenstock/HD geht die auf 3,0 mm aufgebohrt wurde runter gefräst, dass die Schwimmerkammer bis zum Boden ausgenutzt werden kann. Schwimmerkammerdeckel Umbau auf große Schwimmernadel, ausreichend große querbohrungen 4 Stück, Zufluss vom Schlauchanschluss zur senkrechten Schwimmernadelbohrung optimiert.

…für die meisten Motoren mag das durchaus zutreffen… und das der SI ursprünglich nicht für die Leistungsregionen gedacht war sicher auch. Da ich aber auf die Seriennahe Optik wert lege, aber dennoch nicht auf Tuning verzichten möchte und als DS Fetischist mich schon eingehend mit dem SI beschäftigt habe, möchte ich durchaus behaupten, dass man einen Motor sehr gut abgestimmt bekommen kann (auf das Wort perfekt habe ich jetzt bewusst verzichtet, liegt auch etwas im Auge des Betrachters), mein Motor würde ich behaupten, ist sehr gut abgestimmt und fährt auch mittlerweile die zweite Saison mit zig tausend km sehr gut. Darfst gerne mal vorbeikommen und eine Proberunde drehen, damit Dich davon überzeugen kannst… und dass ein kurzer Ansaugweg auch Vorteile in Bezug auf Ansprechverhalten und Leistung hat ist ja nix Neues. Das Pinasco nicht den besten Ruf genießt ist mir auch klar, wenn man auf T5 steht und eine massive laufruhige und stabile Kurbelwelle möchte kommt man jedoch solange Quattrini, Sip, BFA usw. den Vorteil der massiven T5 Welle erfolgreich ignorieren, halt nicht an Pinasco vorbei. Und das SI auch Leistung kann, habe ich ja mit meinem DS P260er Motor bewiesen, steht alles in diesem Topic. Mir ist kein Motor bekannt, der mit …einem Sagen wir mal normalen Vergaser (also kein SI) mehr „fahrbare“ Leistung auf DS abwirft. Membran ist ein ganz anderes Thema und richtige Resoanlagen mit/und SI auch… Klar aus der Schachtel wird bei mir kein SI verbaut, die erfahren alle eine massive Modifikation. Der SI hat meiner Meinung nach jedenfalls schon eine Berechtigung im Bereich Tuning, DS Konzepte und Modifikation vom SI ist natürlich Voraussetzungen. Sorry für Offtopic…

ich verbau den echt ganz gern auf meinen DS Motoren und da funktioniert der (richtige Bearbeitung vorausgesetzt) auch richtig gut… Der Kurze Ansaugweg kann auch durchaus Vorteile habe… Vielleicht liegt es auch dran, dass ich nur den SI checke und mit richtigen Vergasern zu wenig Erfahrung habe. Klar mit Resonanzanlagen bestimmt kritisch zu beäugen. Hab mir schon mal Gedanken gemacht ob man die SI Schwimmerkammer nicht mit einer zusätzlichen Schwimmerkammer versehen kann und über ein kommunizierendes Röhrchen verbinden könnte. Aber bisher hatte ich noch nicht die richtige Ideen. Wäre halt für die originale Optik ganz nice.

Also meine Box und Prallblech hat definitiv 1,0 mm Prallblech an der Schnittstelle, habe ich durchgetrennt, da ich die Box um 1,5cm spacern werde. Box obere Schale oberhalb des Diffusors.

Habe ich nicht im Kopf, kann ich dir morgen messen… Auf jedenfalls viele zu wenig für die ganzen Conversionsgeschichten… (sorry für Ot)

…da hat der Jürgen mit Sicherheit recht. Betriebswirtschaftlich gesehen in Bezug auf die Produktionskosten ist die Polinibox vermutlich knallhart kalkuliert, dafür spricht schon einfach das dünne 1mm Blech der gesamten Box samt Prallblech usw. Das ist ja auch legitim… bin immer wieder erstaunt was die Box Leistungstechnisch im Stande ist auf der Rolle abzuwerfen… und bei dem Preis schneidet man halt auch mal eine auf und bastelt etwas rum mit der Hoffnung das gewünschte Ergebnis zu erzielen… Wenn es nicht klappt, auch zu verschmerzen…

… ist nur an dem Lochblech der unteren Schale festgeschweisst, in der oberen Hälfte fixiert sich das in der Vertiefung… schon sehr spartanisch, aber hat ja bisher keine Probleme bereitet…