vespa-joe

hab die Sachen leider nicht griffbereit, da ich gerade unterwegs bin. Kompressionshöhe ist jedenfalls 27mm Hemdlänge weiß ich aus dem Stegreif grad nicht. Kann nur sagen dass der Kolben asymmetrisch ist, d.h. Hemdlänge auf der Auslassseite länger als auf der Boostportseite… wozu brauchst die Maße?

damit wirst du die Ursache nicht beheben… Klar beeinflusst die HD alles beim SI, aber mit Originalem Zylinder und Vergaserliegt das Problem m.M.n. nicht an der HD.

Ich klinke mich hier auch mal ein… Für mich klingt das nach einer Klassisch verstopften Nebendüse, bzw. Ist vermutlich die Nebendüse zu, das erklärt meiner Meinung nach, dass er das standgas nicht hält und aus geht beim abbiegen usw. Ebenso fehlt dir der Sprit der durch die Nebendüse kommt beim Gemisch und das sieht man auch an der Zündkerze, das wäre mein erster Ansatzpunkt. Wenn der Vergaser in allen Bereichen funktionieren würde wäre bei der Bedüsung mit Original Auspuff die Zündkerze nicht so hell… Irgendwelche Falschluft Geschichten natürlich ausgeschlossen… aber danach hört sich das für mich erstmal nicht an. Ich bin gespannt… viel Erfolg…

Um das wieder mal hoch zu holen… da leider das Arbeiten die ganze Freizeit kaputt mach, ging und geht es leider nicht immer so voran wie man es gerne hätte… …aber was lange währt wird endlich gut… Die seit langem geplanten und gezeichneten KW-Wangen sind in Produktion… kann da nur einen herzlichen Dankschöööön an den Bodensee schicken… es gibt drei Varianten zum basteln… 62 - 63 - 64 Hub 62 mit Exzenterzapfen dann 64Hub 63 entweder so oder mit Exzenterzapfen dann 65 Hub … und die 64 dann als echte 64er Welle… der nächste Winter kann kommen…

1,5mm reichen dicke … da musst du dir keine Sorgen machen…

Unter Beibehaltung von 52Hub bei 110er Pleuel nahezu… Durch die Änderung auf 54Hub verringert sich erstens der VA und der Zylinder muss um auf den gleichen Überstromwert zu kommen etwas tiefer. Normales Vorgehen bei Änderung auf mehr Hub auf DS ist Zylinder etwas runter und Auslass etwas hoch ziehen… meine Empfehlung Ü 120-max.124 und VA auf rauf 27-28 für klassisches T5 feeling (beim Nitro und 177er Pinasco hatte ich sogar 29 VA)

das meiste steht in meinem von @Grubi_67 verlinkten Beitrag. der Zylinderfuß des 251 hat ca. 78,75mm also sollte man da schon mindestes auf 79,0mm Spindeln. Kurbelwelle ist ein anderes Thema…wenn die Pinasco Welle vom 251/260 nimmst, musst den Zylinder am Fuß abdrehen damit Platz für den Spacer hast am T5 Piaggio Gehäuse. Wenn man auf Kurzhub (54Hub) gehen möchte, wirds a bissel tricky… entweder eine originale T5 Welle mit 128er Pleuel ausstatten und den Zylinder dementsprechend mehr am Fuß abdrehen (ist nicht ganz soviel wie es jetzt aussieht, da der Zylinder durch den veränderten Hub höher muss als man denkt im ersten Moment…)oder einen Kolben mit mehr KH verwenden… hab erst einen Wiseco Kolben bestellt, der ist aber noch nicht da… da kann ich noch nichts genaues sagen… Aber je nach dem was man umsetzten möchte gibts dann wieder einige Möglichkeiten…

…und für die, die nicht solange warten wollen und keine Skrupel haben das heilige T5 Gehäuse zu Spindel… Basteln derweil halt den Pinasco 251 auf den T5 Block… um nicht Aufschweißen zu müssen, habe ich schon mal einen Spacer dafür Lasern lassen… Basteltrieb usw… der Zwitterspacer, Überstromkanäle T5, Bohrung und Außenkontur P251…in 3mm Stärke…

um VMC zu inspirieren… …wäre ich für einen VMC T5 Explorer… 70er Bohrung, gepaart mit kleinem oder keinem Fuß wie der Explorer bzw. Der M244. mit niedrigen SZ damit der ab 54Hub funktioniert, aber auch mit 60 oder mehr gefahren werden kann(dann mit Auslassen hochziehen) … sprich Sz ähnlich wie der Pinasco 251… der geht sogar noch auf 54 Hub ohne abartige SZ zu generieren… wären dann bei 54Hub 208ccm und bei 60Hub 231ccm @VMC das wären die Eckdaten… los los … an die Arbeit…

Alles Richtig und nachvollziehbar…. Nur der Basteltrieb läßt einen immer wieder mal unvernünftige (teure) Sachen kaufen. …bei der T5 Benelli Welle mit 54 Hub juckt es schon in den Fingern… Träume von einem Kurzhub (54mm) T5 Motor mit ca. 238ccm…

… mein Motor/Zylinder ist nach Pinasco Anleitung (NM) angezogen… läuft bisher seit mehreren 1000km problemlos… einziges Problem bisher war eine Schaltraste die sich verdreht hat… das lag aber nicht am Anzugsdrehmoment des Zylinders

… definitiv kein schnapper… könnte aber für einen kraftvollen Tourer mit relativ niedrigen Überstromzeiten bei doch ordentlich VA interessant sein… gepaart mit großem, bzw. größerem Hubraum durchaus interessant…

ich habe das gerade auch bei einem originalen T5 Gehäuse gemessen, eine Stelle unter 3mm konnte ich nicht messen, meist 4mm und etwas mehr…somit würde ich bei diesem Gehäuse sagen, dass sich es ausgehen müsste den Bereich um 2-2,5mm tiefer zu spindeln. Dann müsste man den Kragen an der Welle, bzw. Die Wangenbreite von 25mm auf 23-23,5mm korrigieren… wobei das ja nicht wirklich ein Problem wäre…

120/70 ist halt auf mehr Spitzenleistung ausgelegt… die Pinasco 251/260 haben n.Ot noch länger auf… bei mir waren es 74nOt. Ergibt halt etwas mehr Sprayback, bei dem großen Hubraum aber ist das fahrtechnisch zu vernachlässigen… aber bei kleineren Zylinderkönnte ich mir vorstellen, dass sich das untenrum evtl etwas mehr auswirkt.

Auf welche Welle beziehst du dich jetzt? Die Benelli hat ein 110er Pleuel, da brauchst eh einen Fußspacer…

Noch mal zu der neuen Benelli T5 Welle, schaut für mich so aus, als ob da ein 22mm Hubzapfen verbaut wurde, kann vermutlich noch keiner bestätigen? Oder? …wäre daher für Spielereien mit dem Original Quattrini Pleuel des M244 oder dem Pleuel des BFA 306 geeignet… also eine Nische die noch garnicht bedient wurde… Die Benelli Welle gibts glaub auch mit 54 Hub… mal schauen ob die auch einen 22 er Hubzapfen hat… dann wäre es schon wichtig dass das BFA 306 Pleuel bald wieder lieferbar ist… 😂😂😂 boh… Kopfkino…🙈

Interessant finde ich die Benelli Welle schon, da könnte der Drehschieber maximal am Gehäuse gespindelt werden, also so dass man nicht durchbricht aber eben auch ohne aufzuschweißen… und dann die Wange dementsprechend anpassen…, ist wieder ein Teil für die Bastelfraktion…. da kommt mir schon wieder der ein oder andere Gedanke was mit der Welle so alles anzustellen wäre… 🙈

Hut ab und ehrvolle Anerkennung… möchtest du uns verraten was an der Luftzufuhr im Rahmen geändert wurde? …wie z.B. Loch oben und unten vergrößert, Rahmenlöcher oder Röhrchen, Venturi innen ans Loch wo außen der Schlauch drauf kommt, Rohr durch den Tank …usw.??? ..da ich bisher in der Hubraumklasse noch nie mit nur 0,5 Ps Reduzierung durch weglassen des Schlauchs in Verbindung mit einem größeren Deckel ohne weitere Bearbeitung hingekommen bin… (liegt vielleicht auch an mir) sollte das auch deinem Geheimnis unterliegen akzeptiere ich das natürlich. Da du das ja auch gewerblich anbietest, wir hingegen das nur als Hobby betreiben. …finde aber dass das GSF dann nicht ganz der richtige Ort ist… hier lebt das doch auch in gewissen Maße vom teilen der Errungenschaften/Veränderungen… Das ist aber nur meine persönliche Meinung. Abschließend noch eine Frage… die 32,05 Ps vom Wochenende bei der Prüfstandsgaudi, war das der selbe Motor??? Nur anderer Prüfstand, oder andere Veränderungen? Wurde dort auch mit Deckel und ohne Schlauch gemessen? Oder mit Schlauch? hätte nicht gedacht dass mit dem schmalen DS PX Einlass diese Leistung zu holen ist… nochmal mein Kompliment…

das möchte ich überhaupt nicht in Frage stellen, das da (Hirn-)Schmalz reingesteckt wurde. …um wiederum Äpfel mit Äpfel und Birnen mit Birnen zu vergleichen, wären manche Infos doch sehr schön… und damit meine ich jetzt nicht die Steuerzeiten. Die darf der Erbauer wenn er sie nicht preisgeben möchte gerne für sich behalten… und wenn die Kurve die Hinterradleistung zeigt und mit Schlauch zum Rahmen gefahren wurde, bin ich der erste der sich ehrfurchtsvoll verneigt so wie das neidlos anerkennt und sich sehr freut das es immer wieder weiter geht und doch Wege zu finden sind, die ich noch nicht gefunden habe und mich auch ermutigt weiter zu machen. Ich bin halt eher der Typ der seine Erfahrung transparent darstellt/teilt, da ich auch schon sehr viele Inputs und Anregungen hier aus dem GSF bekommen habe…

sehr schöne Kurve… Kompliment… …darf ich fragen, ob die Messung auf dem Prüfstand ohne Schlauch zum Rahmen gemacht wurde? … und ob die Messung Prad oder Pmotor ist, das ist auf dem Diagramm leider nicht ersichtlich, da die rechte Seite der Bildschirmanzeige fehlt, da würde das bei der Software vom Dietmar nämlich stehen.

… Daumen hoch für die schöne Kurve und die Fräsereien am Motorblock… Hut ab… …eigenlich bietet die GS 160 vom unteren Rahmenloch her, wenn man den Stutzen vom Originalschlauch weg macht eine gute Basis für Optimierung… (Basteleien natürlich vorausgesetzt) das Loch ist riesig… dennoch wird dir mit Schlauch, auch mit sehr großem Schlauch in Verbindung mit der originalen Verhaserwanne immer eine gewisse Einbuße an Leistung bleiben, ich habe da schon sehr viel probiert und auch umgebaut, aber 1PS Verlust blieb immer und bei deinem Motor wenn du am Rahmen oder Tank nix veränderst für mehr Luft, unabhängig der guten Basis der GS 160 würde meine Glaskugel sogar auf 1,5-2PS/NM Verlust Tippen. Das ist leider momentan mit SI bei den Motoren mit mehr Hubraum die Engstelle. Ich hab da schon eine Idee, aber noch nicht getestet… sollte sich damit der Verlust durch den Schlauch noch weiter reduzieren lassen, erfahrt ihr es natürlich als erstes…

…klingt schon mal interessant… verstehe nur das 126er Pleuel nicht so ganz… wobei von den ganzen Wellen die Benelli gerade so anbietet bisher sehr wenig bekannt ist… vielleicht ist das aber auch nur an mir vorüber gegangen… Kennne nur ein Projekt, bzw. Kurven bei dem die Benelliwelle mit der extra breiten DS Steuerwange mit einem Quattrini verbaut wurde… von den T5 Varianten bisher überhaupt nix gehört und gesehen…

ja klar… steht ja auch dabei… … nur für Rennzwecke… sorry für. Offtopic…

Ist jetzt die Frage, auf was sich die Note 1 bezieht… Original Optik—->Nope Leistungssteigerung —->sag ich mal wird auch nicht der Wahnsinn sein… Sound—->vielleicht ganz ok… … dann werden es wohl die Fertigungskosten sein… günstige Fertigung—-> Note 1

…wenn ich dich richtig verstehe und um Missverständnisse vorzubeugen… dich interessieren „nur“ die richtigen Resonanz Anlagen… sprich mit Gegenkonus…oder? Resoboxen fallen für dich schon optisch aus dem Raster… ?