Deichgraf

Kletti: Würd ich nochmal drüber nachdenken, da man dann eine richtig gute Welle fürs Leben und diese in der Summe ihrer Eigenschaften einfach ihren Mehrwert hat. Wenn Du Dir eine Kingwelle kaufst bist Du finanziell auch nicht weit von weg von einer günstigeren mit Excenterzapfen und hast Unkaputtbarkeit, Laufruhe und Leistung.

Dann schau mal hier

Dass die Steuerzeiten unterschiedlich sind weil der Kern verschoben ist gilt ja auch als bestätigt, aber Winkel und Grösse der Kanäle sind halt überraschenderweise nicht (viel) anders. Ich gehe stark davon aus dass sich die Werte auf der Rolle nicht wesentlich unterscheiden, wenn die Jungs Steuerzeiten und Kompression usw. einigermaßen gleich belassen.

Das war nur Spaß, bevor das jetzt hier wieder losgeht

Deutsch schreibt man groß - wenn Du schon damit anfängst

Wann ist denn Prüfstand geplant?

Ja, gut, klar leuchten die rundum, ich bin Familienvater und weder verantwortungslos noch lebensmüde. Aber die haben so 'nen kleinen Diffusorspiegel drin, der Licht in eine bestimmte Richtung lenkt.

Also nur zur Info: ich hab n' büschen mehr als 18 PS und fahre CR80-Beläge, originale (Superstrong) Federn und Runge-Öl völlig problemlos.

Was Du Dir an Deine Karre baust muss auch funktionieren, sacht Vadder Staat.. Also viel Spaß!

Nee, der strahlt eben nur in eine Richtung, deshalb ist es ja eine Grauzone ob er als Lenkerendenblinker verwendet werden darf. Dass er eine Zulassung als vorderer und hinterer Blinker hat heißt dass Du ihn entweder vorne oder hinten oder vorne und hinten verwenden darfst. Aber nicht vorne und hinten gleichzeitig. Genaugenommen. Meine "strahlen" nach hinten um zumindest so ein bisschen Sicherheit zu bieten. Bei mir sind aber auch (ausschließlich) Lenkerendenblinker eingetragen, das hilft. Innenrohre, selbstgebaut.

Wieso nicht? Er darf sich nur nicht mitdrehen. Und er ist für vorne und hinten zugelassen, nur ob er diese Funktion gleichzeitig wahrnehmen darf ist eine Grauzone. Edit: dass da in der Beschreibung steht er wäre nicht fürs Lenkerende ist nur im Bezug auf die dortige Montierbarkeit gemünzt. Da brauchts halt Kreativität.

Wenn Du ein Anstehen des Korbes am Deckel ausschließen kannst würde ich Dir empfehlen, den ganzen "starke Federn" und "Polo-Öl" Hokuspokus mal zu überdenken und zu originalen Federn und dem guten alten Runge Öl zurückzukehren.

Das kann dann aber tatsächlich nur zur Vervollständigung der Unterschiede auf dem Papier dienen, denn relevant für die Leistung dürfte die Anzahl der Verstrebungen auf dem Kolbenboden ja nicht sein.

Meiner ist 1mm hochgezogen und ansonsten unverändert. Ich hab auch nix ausgeräumt. Würdest Du sagen dass bei allen 3 der Buckel gleich ist? Leg sie vielleicht nochmal hin und mach ein Foto über alle 3 hinweg. Obwohl - Du sagtest ja Sie wären in der Mitte und unten gleich.

Seid so lieb und macht per PN weiter. Ist so herrlich techniklastig hier und alle ziehen an einem Strang um was rauszufinden.

Könnte zumindest einen Leistungsunterschied bei unbearbeiteten MHRs begünden. Aber ich glaube den Buckel haben alle MHR. Soviel wie auf dem Bild - bei einem vorher noch nicht bearbeiteten Auslass - ? Das meine ich aber schon. Stehbolzenheizung und Buchsen find ich persönlich total scheiße und mit dem Zirkel kommst nicht an die Stelle.

(auf dem rechten Bild ist der Auslass direkt unter der Auslasskante seitlich "hinterschnitten", also der Part, der über den schwarzen Strich hinausragt)

Was er mit am Telefon im Grunde auch bestätigt hat - sehr netter Mensch übrigens, denn Bremen und Hamburch ist ja immer so ´ne Sache - und darauf verwies, dass man halt jeden Zylinder immer noch verbessern kann. Und das ist es auch was er macht, das Anforderungsprofil war eine bestimmte Leistung mit einem bestimmten Zylinder. Nicht "mach mal MHR1 aus irgendwas anderem". Das ist halt die Frage, zumal schon einige, die wohl ganz gut issen was Sie tun, zaghaft drauf hingewiesen hatten, dass deren Meinung nach kein Unterschied besteht (in dem, was rauskommt.). Wenn man jetzt mal logisch überlegt, warum ein Hersteller einen in den Himmel gelobten Zylinder ohne Not verändern sollte, käme man eigentlich nur auf einen Grund: Kostenersparnis in der Produktion. Und eine neue Form zu fertigen bringt erstmal grundsätzlich keine Kostenersparnis. Wenn man dann noch voraussetzt, dass die sich bei der Entwicklung des MHR mit Gussdatum bis 06/13 durchaus ein paar Gedanken gemacht haben... Ich kann mir halt durchaus vorstellen, dass sich die Auslässe unterscheiden könnten. Wenn z.B. ein 1er Auslass auch nur dezent hinterschnitten ist (was die Produktion teurer macht) und die nachfolgenden Versionen nicht, könnte es Differenzen erklären. Und zwar auch genau dort, wo sie den Gerüchten zufolge sind: bei sehr leistungsstarken Motörchen.

Mir hat jemand aus dem Dunstkreis von Nordspeed verraten, dass man 1er und 2er vermessen hat und zu dem exakt gleichen Ergebnis kam wie Aic-Px: baugleich.

Also erst mal vielen Dank für Dein Engagement Sehr geil dass es zu dem Thema (zumindest zum Thema Überströmkanäle..) jetzt eine - aus meiner Sicht - fundierte Aussage gibt. Denn mehr als Abgießen und Messen kann man halt nicht machen. Eines aber könntest Du noch machen, um den Part als Grund für Leistungsunterschiede auszuschliessen: die Auslässe abgießen. Nicht dass dort Unterschied zu Tage tritt...

Das ist bekannt, der "Kern" ist versetzt. Aber das müsste man ja ausgleichen können, da einige der Meinung sind die Leistungsentfaltung wäre unterschiedlich könnte dies dann nur an der Kanalgeometrie liegen. Wissen wir ja bald. Wenn nur der Kern versetzt ist erklärt das dann aber sozusagen automatisch auch andere Kanalgeometrien...

sagichdochsagichdochsagichdoch

Das ist im weitesten Sinne Verpackungsmaterial Aber jedenfalls ist er heil. Ist ja seltsam, ich habe meinen MHR erst kürzlich noch mit einem 2er verglichen und kam auf andere Steuerzeiten.

Ah, verstanden