rennvespe

Ich wollte es einfach nur mal Probieren. Es hatte mich dann schon überrascht, dass die errechnete Resonanzdrehzahl recht nahe am Leistungspeak einiger Motoren mit diesen Auspuffanlagen liegt (besonders die, die man Versucht mit diesen Anlagen zu drosseln). Dass die errechnete Differenzdrehzahl zwischen dem Polini und dem Proma so nahe an der Realität liegt, hat mich dann noch mehr überrascht. Ich bin anfangs auch davon ausgegangen, dass es wohl sinnlos ist diese komischen Dinger wie echte Resonanzanlagen zu betrachten wobei meine Ergebnisse mir bisher sagen, dass dies schon (zu einem kleinen Teil zumindest-> die Resonanzdrehzahl in Relation zur Drehzahl der Maximalleistung setzen) getan werden kann. -> Ob man dies kann/soll/darf, muss ich noch herausfinden. Dazu bin ich noch definitiv zu wenig tief in der Thematik drin.... Wie haben die Hersteller denn die Auspüffe ausgelegt?- rein Pi x Daumen und try and error wirds doch wohl nicht gewesen sein. Berechnungsprogramme extra für diesen Auspufftyp wirds wohl auch keine gegeben haben. Um das Ganze hier noch etwas zu verfeinern (korrigieren), habe ich heute die tatsächliche Auslassflanschlänge des 133er Polini in die Rechnung der Polinischnecke eingesetzt (-10mm) (mitte) und die Resonanzdrehzahl angepasst, sowie den langen PV/ET3 Krümmer (+35mm) (ganz rechts) noch ausgerechnet. - Pro 10mm verkürzung eine ~100/min Erhöhung der Drehzahl kommt mir sehr bekannt vor. Das habe ich hier im Forum bereits mehrfach irgendwo gelesen. Im SKR Topic müsste dazu auch was stehen.... Dies kann 1:1 auch auf die Promaschnecke übertragen werden, sowie theoretisch eigentlich auf alle anderen (echten) Resoanzanlagen auch.... - Durch den langen PV/ET3 Krümmer sinkt die Resonanzdrehzahl um knapp 400/min. MfG

Das Pink ist doch saugeil :-D

Bei Piaggio wurde ja teils viel zusammengewürfelt. Eventuell auch ein Sonderlack mit einer Sonderrahmenausführung?? Mach mal mit der Reinigung weiter. Eventuell findest du noch eindeutige Signale, dass es doch O- Lack ist.

Einmal durch das ganze Topic schmökern kann ich sehr empfehlen. Das dauert zwar und es blieb bei mir leider nicht alles hängen, aber der Lerneffekt ist, wie auch im Falc Direktsaugertopic, trotzdem extrem hoch

Einen schönen Abend zusammen Ich habe die vergangenen Tage ein bisschen mit einem Auspuff Calculator, welchen ich seit ewigen Zeiten bei mir auf dem PC habe und mit dem ich auch mal meinen FalkR RoadRace erfolgreich nachgerechnet hatte, gespielt und eine alte Proma Schnecke mit meiner alten Polini Schnecke (siehe Vergleichspost vorher) verglichen, weil ich erhoffte das Testergebnis des Einheizklassen Auspufftests rechnerisch zu bestätigen. Das Ergebnis des K5 Tests zwischen Proma und Polini wurde im GSF mehrfach als nicht grundsätzlich falsch "erfahren". Meine Polinischnecke müsste von der Krümmerlänge der des K5 Tests entsprechen. Es sieht zumindest für mich auf dem Foto danach aus. Meine Promaschnecke sollte die Langhub- Variante sein. Lesestoff wer den K5 Test noch nicht kennt -> Ich habe bestmöglich versucht die Auspuffanlagen zu vermessen und jedes Maß 3x abgenommen und den Mittelwert dieser Messungen gebildet. Vorgehensweise: Den Proma komplett vermessen, dann den Polini, wieder den Proma und so weiter, da die Blechkanten wo die Konturen aufeinandertreffen halt nicht absolut eindeutig ersichtlich sind. Die Abweichung war maximal +/- 2mm. Um dem Endergebnis aus dem K5 Test möglichst unvoreingenommen (Keine Zahlen dehnen/schrumpfen )zu sein, habe ich am Beginn der Berechnung die Resodrehzahlen bei beiden Auspuffanlagen gleich gesetzt. In dem Programm ist es nämlich so, dass man erst am Ende des Eingabeprozesses über eine Änderung der Resonanzdrehzahl eine Verlängerung/Verkürzung des Belly auf den gemessenen Wert vornehmen kann, während alle anderen Werte bereits eingegeben sind und sich nichtmehr verändern. Leider gab es ein paar Schwierigkeiten, denn wie soll man denn bitte mit einem Standardprogramm die Berechnung ab dem angedeuteten Belly durchführen? Die ekelhafte Auspuffform der Schnecken wird natürlich nicht unterstützt.... Info 1: Der kurze angedeutete zylindrische Bereich (angedeuteter Belly) (beim Proma ausgeprägter sichtbar) nach dem Konus, bevor der tatsächlich Zylindrische Teil (wo auch das Endrohr angeschweißt ist) beginnt, wurde von der Länge zum tatsächlichen Zylinder addiert. Die Durchmesser habe ich in Abhängigkeit zur Länge gemittelt, sprich der tatsächlich Zylindrische Durchmesser ist stärker gewichtet, als der kurze Teil nach dem Konus. Info 2: Die "Halbkugeln" am Ende der Auspuffanlagen sind nur als Konen in die Berechnung eingeflossen. Info 3: Die Auslasskanallänge des 133er Polini ist glaube ich nicht genau 35mm..... Meine Zylinder hatte ich leider an den tagen nicht zur Hand. Info 4: Durch die vorigen drei Punkte stimmt das tatsächliche Volumen der Auspuffanlagen nicht 100% und somit wahrscheinlich auch die Resonanzdrehzahl. Jedoch wurden beide Anlagen exakt gleich behandelt, sodass die Differenzwerte der errechneten Drehzahlen sehrwohl vergleichbar sein sollten (unterschiedliche Prallblechkonturen im inneren, positionierung des Endrohres, etc. leider auch ausgenommen sowie Fertigungstoleranzen zu anderen Polini- oder Promaschnecken) und die durchs Programm ausgeworfenen Längen sowie Winkel und Durchmesser passen zu den von mir gemessenen Maßen absolut haargenau. Info 5: das Innenleben der Anlagen wurde vernachlässigt. Trotz den fünf oben genannten Punkten ist folgendes Endergebnis herausgekommen: Proma Polini Das Ergebnis: Wie man sieht, entspricht die Resonanzdrehzahldifferenz der beiden Anlagen gerechnet (deltan=445/min) nahezu genau dem Ergebnis des Auspufftests (deltan=561/min). Wer das nicht so sieht: Die Rechnung hat auf jeden Fall die selbe Tendenz als der K5 Auspufftest (diverse Toleranzen [einige bereits vorher genannt] verändern halt das Ergebnis nicht unerheblich. Wenn ich bei den Maßen nur wenige zehntel Millimeter herumspiele, erreiche ich das K5 Testergenis zu 100%)... Leider ist die errechnete Resonanzdrehzahl der beiden Auspuffanlagen um ~1700/min zu hoch. Wenn der K5 Motor etwas freier ein- und ausatmen dürfte, könnten wohl auch hier die errechneten Werte erreicht werden. (ich nehme an, das Berechnungsprogramm ist auch eher auf echte Rennauspuffanlagen ausgelegt als auf Schnecken....) Mein Fazit: Schon lange nichtmehr 5 Stunden so verschwendet..... Nein. Also jeder kann das Ergenis natürlich so interpretieren wie er will. Ich sehe hier jedenfalls, dass zumindest das sehr wahrscheinlich unterschiedliche Innenleben der Auspuffe, sowie die unterschiedliche Positionierung des Stingerrohres ebenso wie Endschalldämpfer/kein ESD in diesem Fall wohl keinen bis recht geringen Einfluss auf die Resonanzdrehzahl haben. Der Unterschied der Resonanzdrehzahl zwischen den beiden Anlagen scheint nahezu ausschließlich auf die doch etwas unterschiedliche Bauform rückführbar zu sein. Da ich meinen Polini möglichst frei atmen lassen werde, werden die errechneten Drehzahlen vielleicht irgendwann mal auf einem Leistungdiagramm ersichtlich sein. Bitte, danke

Ganz großes Kino

Wenn der rahmen nimmer jungfräulich ist, hätte ich den Schlauch nach innen verlegt, gegebenenfalls eine pumpe eingehängt und noch einen benzinhahn in die leitung zum umschalten.... MRP hat sowas ähnliches mal gebaut....

Der Polini ist meist sehr nahe um 60% herum (3 Stück gemessen)

Cooler Aufbau aber warum hängst du dir nicht einen ~5L Tank von einem Zweiachsmäher in den Durchstieg und mit einem Y- Stück an den vergaser? Da hättest du zusätzlich eine bessere Gewichtsverteilung des Mopeds. Ob spannungsfreiglühen notwendig ist, weiß ich nicht.... Den Tank anschließend abdrücken und danach versiegeln wäre eventuell nicht schlecht. Flache versenkbare tankdeckel gibts oft im tuningbereich für autos und motorräder.

Mäh, also aufs kerzenbild verlasse ich mich nicht.... Tun die "profis" glaube ich auch allesamt nichtmehr. Mach mal ein bild von unten in den kolben hinein mit guter belichtung. Vielleicht kann man da was erkennen. Zu fett war er zumindest zum zeitpunkt des klemmers eher nicht würde ich meinen. Bei welcher Gashahnstellung ging er fest? Dauervollgas war möglich? Evtl. Ist nur de HD ein bisschen zu fett. GS Ringe schaden bestimmt nicht. Ring einhaken schaut definitv anders aus -> brösel. Kippen würde ich auch ausschließen. Ich würde behaupten er wurde in dem Bereich zu heiß durch die Vergaserabstimmung oder evtl einen etwas zu späten ZZP

Halb so wild Saubermachen und weitergehts würde ich meinen. Eine geringere QK kannst du ihm gleich geben wenn eh schon offen ist, sowie die Steuerzeiten messen und gegebenenfalls anpassen. Bei der Bedüsung war wohl auch der Leistungshund ein bisschen begraben würde ich behaupten, wenns nicht falschluft ist. Was hast du denn im Vergaser drin gehabt?

Haha allerbesten Dank dafür

Ich würde es nicht schweißen und so lassen. Ordentlich konservieren und fertig.

Ich habs nun auch geschafft Bei der Tachowelle habe ich die äußersten Litzen abgewickelt und weggezwickt, dann hatte der Rest die perfekten Maße für den A. Rolle Tacho. Die V50 Überwurfmutter hat ein größeres und feineres Gewinde als der A. Rolle Milano bräuchte. Die V50 Überwurfmutter habe ich deshalb nur aufgesteckt. Im Lenkkopf ist nach unten für diese Mutte eh kein Spiel, da sie nicht ins Gabelrohr eintacuchen kann, weil sie nun so weit aus der Mitte ist. Den originalen Veglia Niederhalter habe ich auch verwenden können trotz, dass der A. Rolle weniger tief baut. Der Halter ist nun schräg montiert. Nicht wirklich die feine englische Art, aber es funktioniert. Nun muss noch der Kabelsalat aufgeräumt und eine neue Dichtung in den 105mm Scheinwerfer gesetzt werden. Wenn man ordentlich sucht, findet man heraus, dass diese Dichtung relativ leicht verfügbar ist....

Ansauger: Der neue 28mm Ansauger ist auch fertiggebastelt. Er passt wie der 38er Ansauger vorher durch das jungfräuliche Rahmenloch, bietet jedoch viiieeeel mehr Freigang. Nun kann endlich der BGM Dämpfer auf ganz weich zurückgestellt werden Simmerringe: Statt den Simmerringen welche von Kingwelle zu den Wellen geliefert werden (Braun), werde ich zumindest auf der Limaseite nun auf einen blauen PX Simmerring von Corteco setzen. Dieser ist nur 6mm breit und hat eine um ~0.5mm versetzte Dichtlippe im Vergleich, sodass die in der Welle eingelaufenen Nut vorerst in Ruhe gelassen wird und der neue Ring daneben (ein)laufen kann. Der Corteco Ring hat bis auf die Breite und die Position der Dichtlippe die selben restlichen Maße. Er greift sich auch noch etwas weicher an, als der braune Dichtring. Scheinwerfer: Wo gibt es denn Dichtungen für den 105mm Scheinwerfer? Die Dichtung zwischen dem Glas und dem Reflektor meines originalen Siem Scheinwerfers ist leider hin und nun dreht sich das Glas im Scheinwerfer. Dies möchte ich so originalgetreu herrichten wie es geht. Leider finde ich keine 105mm Dichtung.... Tacho: Ich habe seit einiger Zeit einen angeblich originalen NOS A. Rolle Milano Tacho im Regal herumliegen, welchen ich sehr gerne nun verbauen würde und den originalen dafür ins Regal lege. Leider passt der Tacho nicht direkt Plug&Play hinein, da zumindest der Vierkant der Tachowelle etwas abgefeilt werden muss und mein Rolle Milano nicht direkt ein Vespamodell ist? -> siehe ersten nachfolgenden Link Ich habe bereits ein bisschen recherchiert und bin auf folgende Topics gestoßen: @christophallgäu hat zum Beispiel im zweiten Link eine Welle abgebildet, welche für den Rolle Tacho zu passen scheint -> wo gibts denn eine solche Tachowelle noch? Oder reicht es den Vierkant meiner Tachowelle ein wenig zu bearbeiten, sodass dieser in die Aufnahme passt und den Tacho dann vorsichtig in den Lenker zu stopfen? Da der Tacho eh kürzer ist als der Originale schaut es danach aus als ob es gehen könnte... Die Tachowelle läuft halt schon ein bisschen ums Eck beim dem Teil. Optisch wäre der A. Rolle einfach ein Traum

Gibt es hierfür schon eine anständige Lösung oder eine Bezugsquelle von den originalen Siem Dichtungen? Ich habe das Dichtungsproblem bei einem originalen Vespa 90 Rundlenker Scheinwerfer, welcher original eine weiße Dichtung zwischen Reflektor und Glas hat, welche ich ersetzen müsste... Edit: Hoffentlich ist diese Leiche nach 10 langen Jahren nicht schon so bröselig wie die betroffenen Dichtungen

Ich hoffe das passt hier rein...: Was tun wenn es schon zig Beiträge mit "Pushes" im eigenen Verkaufstopic gibt? Speziell geht es mir um diesen hier: Kann/Darf man (Irgend)einen Moderator bitten alle Beiträge bis auf den ersten Startbeitrag zu entfernen? Die Suche hätte ich dazu bereits verwendet, habe jedoch keine Antwort gefunden oder bin immernoch zu doof zum Suchen... MfG

Das shice Facebook höchstwahrscheinlich, wo schon fast +50% des GSF ausgelagert werden...

Die Silents sind meines Wissens nach symmetrisch im Chassis, da jedoch der Motor nicht symmetrisch ist werden sie unterschiedlich stark belastet. Ich fand die BGM- idee nicht schlecht und fahre derzeit einen satz dieser Silentbuchsen. Bisher (nach 300km) ist alles sehr positiv.

Nein. Entweder eine Schnecke oder gleich einen Resoauspuff (Ares, Franz....) aber nicht ein solches Gebilder, AUßER das Ding hat 1:1 die Schneckencharakteristik nur mit mehr Leistung überall. Aber bisher habe ich noch nirgends ein Diagramm gefunden....

Exakt

Der Mini 2 Plus hat auch noch den SKR Lochstich. Alles hubraummäßig darüber dann nichtmehr. SKR Lochstich geht sich im Quattrini C1 fast noch gut aus. Beim Pinascoblock behaupte ich geht es ohne Probleme.

Extrem geil finde ich ja, dass Zylinder wie der Simonini mini 2 evo mit 80x80mm Stehbolzenbohrbild so wie es aussieht direkt gebohrt werden kann.

Danke für die Blumen ....wenns denn auch wirklich so wäre Hast du denn nun eine 0,7mm oder eine 7mm Fudi untergelegt? Mit 7mm drunter ohne irgendwas abgeplant zu haben müsstest du doch bestimmt schon bei 120grad an den überströmern angekommen sein denke ich.... Die Überströmer nach unten bearbeiten rentiert sich nicht. Ein fehler mit dem Fräser und der Zylinder ist im sack wie frankfree schon schreibt. Mehrere dichtungen stapeln geht natürlich, jedoch baust du dir halt viele mögliche Falschluftquellen ein. Eventuell kannst du auch einen symmetrischen zylinderkopf auftreiben und so abdrehen lassen, dass er in den Zylinder reinragt.

Das wäre super Einen 30mm krümmer für die Banane könntest du natürlich auch noch testen. Dass du im 3ten 65 schaffst zeigt eher, dass der motor (vor allem durch relativ viel VA) frei drehen könnte, jedoch bringt er da kaum mehr leistung, weil bei den hohen Drehzahlen wahrscheinlich die frische Befüllung des Zylinders nichtmehr mitkommt. Probier mal den Kopf auf eine Qk von 1.2 einzustellen. Eventuell auch einen ordentlichen Kopf zu besorgen, wenn da noch der asymmetrische drauf ist. Das sollte die Power übers ganze Band etwas heben. Bananen mögen anscheinend hohe überstromzeiten mit niedrigen auslasszeiten ganz gerne. Wenn du die Überströmerzeiten auf 120grad setzt, sollte noch deutlich was zu holen sein. Den Auslass würde ich dabei zumindest vorerst aber nichmehr auf 30grad VA fräsen, sondern erstmal belassen und probefahren. Schau auch mal ob der Kolben die Überströmereintritte (+stützkanäle falls vorhanden ) 360grad lang komplett freigibt und hier alles halbwegs strömungsgünstig ist. Bei 102ccm macht ein 19er Vergaser dann sicher sinn. Bei 85 würde ich ihn auch schon verbauen, besonders wenn der ASS schon 19mm hat. DER limitierende Faktor ist der 17mm Vergaser aber wohl noch nicht.