amazombi

Von TopPerformances gibt's im Zweifelsfall auch so was hier: http://www.scooter-zone.de/4983-5205-thickbox/versatzkeil-zur-vorverlegung-des-zundzeitpunktes-minarelli.jpg

Passfeder weg lassen und den Rotor dann optimal aufstecken.

Mach doch mal ganz klassische einfach 'ne Bestandsaufnahmen. Was sind deine Steuerzeiten, was für eine Verdichtung hast du, was für eine Quetschspalte, wo steht die Zündung, so Zeug halt. Der Text mit dem Vergaser klein lassen weil sonst der Verbrauch groß ist übrigens auch nicht uneingeschränkt haltbar.

Meiner persönlichen Wahrnehmung nach sind die größten Fortschritte aber weniger der stieren Hubraumerhöhung sondern eher tatsächlichem Tuning geschuldet. Wäre das nicht ein Ansatz den du versuchen könntest? Ich mein' was willst du? Hubraum? Oder Leistung? Und jetzt bitte nicht wieder der "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen außer durch noch mehr Hubraum" Spruch. Man kann nämlich durchaus den Hubraum erhöhen und dabei Leistung und Drehmoment verlieren.

Oder insgesamt kürzer übersetzen. Oder sich, wie Wheelspin schon geschrieben hat, das Zeug alles noch mal anschauen und dann gezielt bei gehen. Würde ich eher machen als die Nummer mit Langhub in Kurzhubzylinder.

Wenn du beide liegen hast schraub' halt beide mal hin und lass' dann am Ende den drauf, der dir am besten gefällt auf dem Motor.

Bist du so was schon mal gefahren? Die Kiste aus der Gallerie von Hr. Dächlein hat 'nen interessanten Schwingenwinkel vorne. Ich würde Kotzerider da beipflichten wollen. Vielleicht könnte man sich ja im Vorfeld wenigstens mal in 'ner Leihkarre ausprobieren. Die Chancen stehen gut, dass weder Dame noch Herr da voll glücklich mit werden.

Ich persönlich vermute fast, dass dir da weniger die Mitstreiter als vielmehr die physikalischen Rahmenbedingungen fehlen. Mein Verdacht jetzt, klar.

In der Stadt fahr' ich halt Fahrrad, von daher kann ich da nicht mit reden. Wenn ich jetzt meinetwegen in Berlin wohnen würde und da mit dem Roller fahren wollen würde würde ich das aber wohl so sehen wie du. Ich würd' dann aber halt vielleicht eher versuchen über mehr Hubraum und deutlich weniger Spitzenleistung (also vielleicht 15-20 oder so) zu gehen. Damit kann man ja auch auf Strecke noch voran kommen, und in der Stadt ist das bestimmt viel unstressiger als ein echter "Resomotor". Steht und fällt halt vielleicht mit dem Einsatzzweck. Ich persönlich glaub halt einfach, dass gemäßigte Spitzenleistung (im Sinne von 30-35 PS) aus im schlimmsten Fall dann noch 130ccm mit 14PS bei 5000, ohne Auslasssteuerung, ein ziemlich ambitioniertes Ziel ist. Für mich mit meinen Fähigkeiten zu ambitioniert. Das iss aber ja auch nicht den Ansatz, glaube ich.

Vorreso (aka "Standgas") ist echt voll Banane. Eigentlich sogar auf der Strasse. Wenn 'nen Motor mit Lack überwiegend in Vorreso bewegt sollte man vielleicht kürzer übersetzen oder aber das Motorkonzept überdenken. Für'n PX 200 Standardgefühl braucht's vielleicht einfach etwas mehr Hubraum. Fisch und Wasser und so, meine Meinung. Zumal das jetzt nicht ganz so dramatisch ist wie's bei dir klingt. So'n "Rennmotor" mit hoher Spitzenleistung nimmt ja gerne mal das gesamte Band mit nach oben, d.h. der läuft dann unten rum nicht scheiße oder so. Im Zweifelsfall hat das dann sogar mehr Leistung bei 5000 als 'ne Kiste mit 20 PS Spitze. Ich könnte mir vorstellen, dass 'ne Runde auf manch einer guten Rennkarre einige Leute ziemlich überraschen würde in Punkto Fahrkultur.

Für die Strasse und vielleicht etwas gemäßigtere Drehzahlen würde ich auch den Polini nehmen. Aus der Kiste kann der Evo C aber ziemlich mehr als der Polini, und es könnte auch sein, dass der Vorsprung auch bei Nacharbeit nicht so einfach aufzuholen ist. Auf der Kartbahn ist das relevanteste Kriterium halt vielleicht die Rundenzeit, und wie der Johannes schon geschrieben hat kommt man über Anhebung der Drehzahl halt im Zweifelsfall etwas leichter auf Leistung, vor allem aber leichter auf Band. Und gegen Drehzahl ist ja erst mal nix einzuwenden. Iss ja jetzt auch nicht so, als ob einem da direkt alles um die Ohren flöge. Wenn man die gleiche Leistung und das gleiche Band bei weniger Drehzahl haben kann muss Drehzahl halt nicht sein, dem ist aber halt vielleicht nicht so.

Ich hätte da, vom technischen mal ab, hygienische Bedenken. So ganz persönlich finde ich dass man vielleicht einfach 'ne PX fahren sollte wenn man 'ne PX fahren will. Meine Meinung, klar, und jeder soll und muss tun, was er tun muss.

Aber halt nicht mit ähnlichen Zeitquerschnitten. Kann sein dass es super läuft, kann aber halt auch nicht sein. Wie gesagt, ich würd's testen bevor ich's als taugliches Abwürzen für 'ne Teilesuppe in der Preisklasse ansagen würde.

Also ich oute mich auch mal als Memme und sag' jetzt mal einfach, dass 170 sauschnell ist. @Brosi: Vielleicht könnte man das mit der Box machen, vielleicht läuft das aber auch eher nicht so geil. Müsste man halt mal probieren bevor man's bewerten kann. Knappe 140 sind aber ja jetzt auch nicht gerade rückwärts gefahren. Wobei das vielleicht eine Fragestellung ist, die man am besten im Versuch klärt, klar.

Fast im Wortlaut das, was angeblich ein Herr Wright, nahe verwandt mit Wilbur und Orville, als Angestellter des Patentamts so grob um das Ende des 19. Jhdts. hat verlauten lassen. Keine Ahnung. Ganz so defätistisch muss man's vielleicht dann doch nicht angehen.

Müsste man halt mal rechnen wie schnell man mit 'ner 2,28 mit originalem Vierten und meinetwegen noch 3,5er Hinterreifen bei um und bei 10 000 (die das Ding dann am Ende unter Last drehen könnte) dann ist. Reicht das für 170? Keine Ahnung.

Wie immer großartig. Können wir nicht mal ein Krautpfand-Ding für den Bergfick machen, nicht dass der Mann uns verdurstet.

Kann man sich meiner Meinung nach sparen. Begründung: 178° Auslass ist ziemlich wenig. Der Zylinder braucht wegen der Auslassfläche nicht mehr, der Auspuff aber eigentlich schon. So wie ich das sehe kriegt man da vermutlich einen ziemlich fies zu fahrenden senkrechten Leistungsanstieg mit nicht viel weiter hinten liegendem voll gegen die Wand hämmern raus. Dafür wäre mir persönlich die Kohle, die der Zylinder, die Welle und das Gehäuse kosten zu schade. Das sind übrigens Bendenken die ich auch bei so ziemlich jedem anderen Auspuff für Zylinder mit weniger Hubraum und dafür schärferen Steuerzeiten hätte. Muss aber natürlich jeder selbst wissen, klar.

Die 35% beziehen sich nicht auf den Radius sondern auf die Fläche. Das hängt dann von deiner Bohrung ab und du musst rechnen. Oder die gibt's das einfach so an den Gravedigger weiter. Eben.

Ich hab' so 'ne Handbiegenummer mit passenden Biegesegmenten. So richtig Spirale geht damit nicht, aber halt eine Banane. Auch nicht der Bringer. Wie gesagt, ich persönlich bin da derselben Meinung wie der FOX, leise, leicht, billig, keinen Rückstau ist vielleicht so was wie die Quadratur des Kreises. Vielleicht gibt' da ja was, und probieren geht immer, ich fürchte aber, dass das nicht ganz so einfach wird. Wie gesagt, KTM und Konsorten drosseln ihre 40 PS Karren auf 12 PS runter für die Strassenzulassung. So richtig verkaufsfördernd ist das ja erst mal nicht, von daher vermute ich die Gründe schon genau in der Emissionsecke.

Ja, hab' ich schon gemacht. Ich bin ja quasi beruflich Rohrbieger und hab' den Biegekram für da Franzrohr da. Man kann aber natürlich auch per Cut-and-turn eine Biegung rein zimmern.

Also ich glaub' manch einer stellt sich das zu einfach vor. Man kann ja mal spaßeshalber einen Franz oder so was auf eine originale PV hängen, das ist dann im Zweifelsfall leiser als eine Originalauspuff. Und nicht etwa weil der Dämpfer dann viel besser geworden ist. Weiter oben steht ja, was bei den GS-Dingern an Leistung übrig bleibt bis sie Strassenlegal leise sind. Das ist schon ein Hinweis. Probieren kann man natürlich, ich hab' aber hier noch nix gelesen, was ich persönlich nicht schon getestet hätte. Das bringt dann im Dämpfer mal 2-3Db auf 'nem Motor mit Qualm. Und es kostet immer Leistung. Mit 2-3 Db weniger iss man immer noch viel zu laut. Für mich persönlich am sinnvollsten ist Oropax und in bebautem Gelände angepasstes Fahren.

Also ich persönlich würde 1:13 oder so um den Dreh anpeilen, mit meinetwegen 0,8-1mm Quetschspalte und 35% Quetschanteil mit 0°. Da wird aber drüber gestritten, gelegentlich liest man ja, dass große Quetschspalten leistungsfördernd seien. Kann ich persönlich so, bei ansonsten passendem Kopflayout, nicht bestätigen.

Ich persönlich würde, glaube ich, lieber die Sache mit der Quetschspalte/Verdichtung angehen und vielleicht noch mit der Zündung spielen. Die Konstruktion die du da erwähnst wird in ähnlicher Form bei manchen Motoren als Drossel verbaut. Und ich kann mit einiger Sicherheit sagen, dass Drossel genau das meint. Da wird nicht Leistung verschoben von oben nach unten, da wird einfach Leistung kaputt gemacht. Überall. Versuchen kann und darf man das aber natürlich.

Wäre eine Möglichkeit. Eventuell auch mal Zündung ein Grad oder zwei früher versuchen.