amazombi

Dann bau' ich das mal rein, würde ich sagen.

Iss klar worum's geht. Das iss in der Theorie 'ne schwierige Frage (also meinetwegen Folter ok um mutmaßlich noch lebendes Entführungsopfer zu retten), in diesem speziellen Fall seh' ich schlichtweg das Problem nicht. Ich halte das für einen absolut vertretbaren Ermittlungsvorgang. Also geht's um den Kauf von Informationen? Oder um die Art, wie die Informationen von Dritten beschafft wurden? Also wäre das OK, wenn besagte Dritte die Informationen, nur von ihrem Rechtsempfinden getrieben, weiter gereicht hätten? Wenn's die Art wie die Informationen beschafft worden sind geht: Weiß man da was genaues? Also wie ist das abgelaufen? Ich muss aber auch einräumen, dass ich persönlich körperliche Unversehrtheit etwa für ein entschieden höheres Schutzgut halte als etwa Eigentum. In der Hinsicht ist, wenn man die Strafbewehrung einzelner Tatbestände betrachtet, die deutsche Gesetzgebung meiner Einschätzung nach nicht voll auf der Höhe. Wobei das ja eine nun wirklich schon Jahrzehnte gehende Diskussion ist. Und ich würde grundsätzlich noch mal zwischen Eigentumsdelikten mit Nutzen für das Allgemeinwohl mit natürlichen oder aber juristischen Personen als Geschädigten unterscheiden.

Getriebe und Primär kommst du gut klar mit? Bin halt noch am überlegen, was in meinen rein soll.

Eigentlich wollte ich bei der Steilvorlage ja jetzt Schweinkram einbauen, lass ich aber mal. Gehen die oft kaputt oder wie? Wie ist denn da das Schadensbild?

Ich habe dir nicht wiedersprochen, falls das so rüber gekommen sein sollte. Und deinen Aufruf zur Eigeninitiative unteschreib' ich eh' voll.

Was ist das für ein Motor?

Ich würde mich auf die 64,05 nicht als realwert bei jedem Motor verlassen. 161,75 minus 161 sind 0,75, sonst hast du aber, vor allem mit der Bemerkung zu den Messergebnissen, natürlich recht.

Brauchst du ja auch nicht. Du musst nur wissen, was du für eine Welle fahren willst. Dann schaust du, ob die Quetschspalte teilweise im Kopf ist, oder nicht. Davon ausgehend legst du den OT im Zylinder fest, misst die Überströmerzeit in mm und rechnest in Grad um (oder auch nicht). Dann überlegst du dir, ob du mehr oder weniger Steuerzeit haben willst und legst entsprechend den Zylinder tiefer oder höher und gleichst das mit 'ner Kopfdichtung oder mit Abdrehen oben so aus, dass die Quetschspalte immer noch da ist, wo du sie hin haben willst. Dann halt Auslass fräsen. Fertig. Alternativ, wenn man sich da nicht voll sattelfest fühlt, vielleicht einfach die Pfoten von lassen und (zu recht) drauf vertrauen, dass der Falc schon ziemlich genau weiß, was er da treibt, und das man, um ihm da was vorzumachen, mindestens seine Hausaufgaben schon gemacht haben sollte. Meine Meinung, klar.

Normal legt man den OT fest und stellt dann die Quetschspalte über Dichtungen oder Materialabnahme an Kopf oder Zylinder auf das Wunschmaß. Oder man fängt mit der gewünschten Überströmersteuerzeit an.

Halte ich für so pauschal nicht haltbar, die These. Ein potenter schlitzgesteuerter Motor braucht keine langen Einlasssteuerzeiten sondern bestenfalls entsprechend Zeitquerschnitt. Von daher ist das mit dem Blowback irgendwie auch relativ. Der Rest ist auch nicht anders als bei 'nem Membranzylinder. Der Praktikant hat ja auch auf seinem Schlitzklaus durchaus Leistung anstehen.

Eben. Wenn Beweise nur dann verwertbar wären, wenn sie mit dem Einverständnis des Straftäters mitgeteilt worden sind, dann wird's halt ganz schnell ganz dünn und man muss sich einfach, wie das, laut Swiss. der Schweizer an sich eben tut, auf die moralische Integrität und bereitwillige Mitarbeit im Sinne einer Selbstahndung bei den Bürgern verlassen. Für den Ansatz ist der gemeine Deutsche zumindest aber aus zu krummem Holz geschnitzt. Wenn das beim Schweizer an sich klappt ist das aber natürlich super. Oder vielleicht auch einfach blauäugig.

Ich finde die Unterscheidung zwischen Diebesgut und Diebesgut auch reichlich artifiziell. Klar kann der deutsche Steuerbeamte die CD auch einfach in der Annahme entgegen nehmen, sie sei dem Verkäufer von der Bank als Andenken geschenkt werden. Wenn er das täte und das ganze einfach als "Geschäftsmodell" deklarieren würde könnte er sich mit Fug und Recht genau so in die Tasche lügen wie 'ne betreffende Bank. Ich glaub' das Problem liegt zumindest im Teil darin, dass dem Staat vorenthaltene Steuern irrigerweise nicht als "gestohlen", sondern als "gerettet" betrachtet werden.

Iss auf jeden Fall ein Superergebnis mit dem alten Haufen. Finde ich geil. Immerhin ist das ja auch wirkliches Tuning, das kann man gar nicht hoch genug würdigen.

Was das "aktive Auffordern" angeht scheint sich das weniger pauschal sagen zu lassen, als du es darstellst. Trotzdem heißt das natürlich im Analogschluss, dass der bundesdeutsche Steuerfahnder nicht, wie du weiter vorne postulierst, den Rechtsstaat aushebelt. So lange er nicht aktiv zum Diebstahl von Daten auffordert sondern, genau wie die schweizer Bank, nur von einer bereits erfolgten Straftat profitiert, ist er ja wohl, deiner Lesart nach, voll im grünen Bereich. Auf den Widerspruch wollte ich hinweisen. Um bei der Auspuffgeschichte zu bleiben: Nein, tue ich nicht. Ich überprüfe nicht mal, ob der überhaupt an ein Moped dran kommt. Mir ist allerdings auch nicht bekannt, dass der Staat ein Interesse an meinen Auspuffanlagen hat. Und wenn er eins hat, also Informationen diesbezüglich haben will, dann bin ich natürlich, je nach Gesetzeslage, verpflichtet, ihm diese raus zu geben. Was Steuern angeht tue ich das ja auch mit schöner Regelmäßigkeit. Ich seh' da den Zusammenhang nicht.

Kurz und knapp: Einige Banken (Menschen) sind von der Tendenz her assozial und verlieren, wenn's um Gewinn geht, die Moral aus den Augen? Ok. Und was gibt's Neues? Nur mal laut in deine Richtung gedacht: Wenn jemand klaut, und ein anderer Jemand, staatlich geduldet oder gar gefördert, ihm einen Weg aufzeigt, wie er mit dem Diebesgut gewinnbringend verfährt, dann iss das, aus deiner Sicht, voll scheiße so lange der Dieb ein schweizer Bankangestellter und der Hilfeleister ein deutscher Beamter ist, richtig? Wenn der Typ aber ein deutscher Steuerzahler ist, und der Hilfeleister eine schweizer Bank, dann passt alles und man sollte gefälligst nicht daran rühren?

Ich weiß' schon was, und sag: Hammer!

Auf alle Fälle, das war schon die richtige Entscheidung.

Trifft das auf Zweiräder zu? Ich glaube nicht.

Also ich hab' zwar durchaus auch schon mitgekriegt, dass es da, wie du schreibst, je nach politischer Orientierung, durchaus auch ein Problembewußtsein gibt. Trotzdem danke für den Beitrag aus dem für mich erkennbar ist, dass die Schweiz (gottseidank) nicht nur ein Bankenstandort ist.

Ich hab' das nicht gelesen weil der Link bei mir nicht funktioniert. 30°? Bei den Hauptüberströmern? Mal ganz blöd: Bist du sicher, dass "tangential" hier relativ zur Bohrungsebene meint? Ganz ehrlich finde ich's schon durchaus entgegenkommend mich da überhaupt zu zu äußern. Andere in dem Industriebereich haben nicht ohne Grund getrübte Linsen auf ihren Fotohandys.

Ja, das waren maximal 5°. Automatenzylinder halt, weil mein Arbeitgeber in dem Bereich aktiv war. Ich würde jetzt aber vermuten, dass die Physik für die Zylinder auch grob die Physik für andere Zweitaktzylinder ist.

Lies' mal bitte, was ich geschrieben habe. Und googele vielleicht mal nach "rethorischer Frage". Und nein, das schweizerische Finanzgebaren in den letzten 100 Jahren ist nicht nur in der bundesdeutschen Vorwahlzeit kein Ruhmesblatt.

Nein. Einfach so viel runter bis man ausreichend Dichtfläche hat. In der Regel reicht dazu ein Millimeter.

Alter, hast du gesoffen? Mir tut das mit deinem Job leid, aber was du da schreibst iss kruder Mist. "Ein Schweizer wird gleich behandelt"? Was soll das bitte heißen? Und wo habe ich über was geurteilt? Du musst einfach mal damit klar kommen, dass ein Staat als Finanzierungsgrundlage eben Steuern hat, und dass er, der Staat, eben deshalb ein Interesse daran hat diese Steuern auch einzutreiben. Wenn du echt denkst, DEIN JOB sein im Verhältnis zur Sicherung der materiellen Grundlagen eines souveränen Staates, also im weitesten Sinne des Allegemeinwohls, das höhere Schutzgut, dann hast du ein viel weiter gehendes Problem als vorübergehende Arbeitslosigkeit.

Ja, da liegst du falsch.