amazombi

Nein, das passt nicht. Das sieht nur für den Laien aus als ob es passt. Es gibt ein paar Stellen, an denen kann man nicht viel kaputt machen. Und es gibt ein paar Stellen, auf die's extrem ankommt. Letztere hat bei allen mir bekannten Kopien offensichtlich keiner geschnallt. Vielleicht ist das auch der Unterschied zwischen "Ausdenken" und "Nachmachen". Und echt jetzt, "Franz" ist ein eingetragenes Geschmacksmuster der Ludwig & Scherer GmbH. Nur weil jedes Arschloch meint, er könne mal eben in Vietnam oder sonst wo 'n paar von den Dingern backen lassen heißt das (gottseidank) noch lange nicht, dass jedes Arschloch das am Ende auch ordentlich hinkriegt. Und selbst wenn er's hinkriegen würde wäre dass dann immer noch grob das selbe wie das Iphone von Samsung oder so. Das nervt mich brutal.

Ich würde dich, Rückwärts, echt bitten, etwas differenzierter zu sein, sowohl was die pauschalisierung von Kolbenproblemen, also auch was Aupuffanlagen angeht.

So weit ich weiß wurden beides zeitweise verwendet.

Das iss kein Fett. Das ist physisch sichtbare Altersweisheit. Vielleicht auch wegen altersuntypisch hoher Spermaproduktion erfolgte unglückliche Einlagerung. Auf jeden Fall aber nix Schlechtes.

Beide bei dem selben Motorenbauer? Hast du deinen Kolben mal an Olli geschickt? Eigentlich hat er nämlich recht. Was ich halt bei deinem Motorenmensch nicht weiß. Die ballige und konische Form eines Kolbens ohne Kenntnis der verwendeten Legierung und deren Wärmeausdehnungseigenschaften zu bewerten scheint mir schwierig. Gerade wenn das Ding schon mal fest war. Beim ersten mal Gas geben fest ist zu grob 100% ein Laufspielfehler.

Hier nachlesen. Generell aber schlechter als Stahl. Aber nicht soviel anders als Alu.

Ich denk' mal drüber nach. Also über deinen Hintern jetzt.

Ich bin versucht kurzzeitig den regulären Preis ganz unsachlich hoch zu setzen. Dann kriegt man da bestimmt was hin.

Individualmobilisierung iss eigentlich assi, klar. Vielleicht geht das noch auf'm Fahrrad klar. Wenn Leute sich mal angewöhnen würden, Strecken bis 10-15km einfach mit dem Rad zu fahren, dann würde das auch schon einiges bringen. Die Damen hätten in Summe ein ansprechenderes Gesäß, und die Folgekosten aus Herz-Kreislaufschwächen wären dramatisch niedriger. Am besten geht das im Übrigen natürlich auf einem maßgefertigten Titanrahmen. Warum hat eigentlich noch niemand aus dem GSF so'n Ding? Ich geb' dem ersten 30% Rabatt auf'n Rahmen. Voll ökologisch und so, mit gutem Gewissen und allem.

...und wer, wenn nicht wir als Hochtechnologiestandort sollten das Know-How dazu liefern? Voraussetzung dafür ist aber, da bin ich mir recht sicher, dass wir damit anfangen uns damit auseinander zu setzen und dieses Know-How zu erarbeiten. Da ist die Reichsbedenkenträgerattitüde aber eher hinderlich. Forschung und Entwicklung, und ein über den jeweils eigenen Geldbeutel hinausgehendes Interesse sind, wenn wir dauerhaft als Land auf der Gewinnerseite mit Selbstverwirklungen statt reiner Existenzsicherung bleiben wollen eher geboten. Am glaubhaftesten lassen sich nach meiner Erfahrung Sachen übrigens immer dann vermarkten, wenn der Verkäufer den Scheiß, den er verbimmelt, auch selbst nutzt. @Gerhard: Ich gehe barfuß, oder trage Sambas. Heute mittag fahre ich mit irgendeiner Karre in den Wald und wechsel' im Wasserschutzgebiet Öl. Ich lass' mir hier nix unterstellen. Ich bin bekennende Umweltsau und erziehe meine Kinder auch entsprechend.

Etwas weniger Überströmer wären noch 'ne Möglichkeit. Also Zylinder runter und dann Auslass hoch für mehr Vorauslass.

Ist deine Sache, und nein, tust du nicht. So ziemlich niemand in 'nem Industrieland tut das, da darf man schon sich selbst gegenüber ehrlich sein. Macht aber trotzdem entschieden mehr Spaß als Entwicklungsland. Mir zumindest.

Das iss ja nur die CDI. Ich kenn' das halt von den Automaten, da hat die Morini-Zündung (auf der das basiert) einen eher schlechten Ruf. Und die Zündspannung iss halt bei beiden anscheinend eher Grenzwertig. Keine Ahnung. Iss aber für mich auf jeden Fall, egal in welcher Variante, kein Teil, was man hinbaut, und dann nie wieder drüber nachdenkt. Alternativen gibt's halt eher keine, glaub' ich fast.

Leider auch nicht. Iss ja das Selbe in grün.

Und du hast mit den Papieren auch noch mal ein Preisverhandlungsargument. Zweitschrieft kostet nicht die Welt, ist aber Rennerei. Das würde ich auch mal so in die Waagschale werfen.

Hier noch mal ausführlicher, mit Verweis auf andere Quellen. Da kann man aber schon erkennen, dass da schon an diversen Punkten engagiert bei gegangen wurde. Zumal das ja auch schon wieder 10 Jahre her ist oder so. Einiges davon findet ich in aktuellen Karren wieder. Klar kann das jeder bei jedem Auto beeinflussen. Opel hat vor ein paar Jahren mal alle Käufer eines Neuwagens in einem Jahr angeschrieben und ihnen einen Spritsparkurs mit einer zu erwartenden Kraftstoffersparnis von 10-15% kostenlos angeboten. Aus dem gesamten Bundesgebiet meldeten sich knapp 20 Interessenten oder so. Das bringt's die Prioritäten von uns Deutschen ganz gut auf'n Punkt. Von daher finde ich's echt höchste Zeit, dass es da Anreize für ein in jeder Hinsicht nachhaltigeres (auch wirtschaftlich) Verbrauchsverhalten gibt, auch auf der Angebotsseite. Die wirklich großen Automobilmärkte dieser Welt, also China und Indien, sind von der gesamten Infrastruktur nicht auf 400PS und 300km/h ausgelegt. Wer mal da vor Ort war wird, glaube ich, auch unterschreiben, dass Tiefflug auf der Stadtautobahn in Delhi oder Peking auch langfristig eher nicht zu erwarten ist. Nischenmärkte wie etwa Deutschland oder auch die USA, so finanzstark sie auch sein mögen (im Falle der USA nach jüngeren Erfahrungen anscheinend ja eher weniger) sollten für global und exportorienterte Konzerne eigentlich nicht im Produktentwicklungsmittelpunkt stehen. Ich schreib's nur noch mal kurz: Ich bin der mit den Auspuffanlagen, die eher mehr Leistung als weniger Spritverbrauch bringen. Nicht, dass noch jemand auf die Idee kommt ich wär' so'n Ökohorst.

Wikipedia zum drei Liter Lupo. Allerdings nur in Ansätzen zur Technik. Ich hab' da mal in einer Fachpublikation ein wenig mehr zum Antriebsstrang und zum Motormanagement gelesen, hab' aber leider wieder vergessen, was da wie genau passierte. Was ich mir gemerkt habe ist aber das Fazit, dass das technisch ziemlich ausgefuchst war.

Bei der Beschleunigung frisst das Gewicht Sprit. Bei konstanter Geschwindigkeit eher der Luftwiederstand. Letzterer steigt im Quadrat zur Geschwindigkeit, d.h. doppelte Geschwindigkeit ist vierfacher Luftwiederstand. Entscheidend ist also, je nach Einsatzort, mal mehr Gewicht (Stadt) oder Aerodynamik (Langstrecke), und halt generell, allerdings weniger ausgeprägt, Rollwiederstand. Motormäßig ist da schon noch ein wenig Luft. Normalerweise dürfen Energiesparautos aber eben nicht die Welt kosten, dementsprechend sind die Motoren oft eben nicht mit maximalem Aufwand ausentwickelt. Genau so wenig, wie die Karossen konsequent auf Sparsamkeit getrimmt sind. Normal sind das halt einfach existierende Kleinwagen, bei denen hier und da ein Spoiler hin gepappt ist, um den Luftwiederstand zu senken. Wenn man da mal von Grund auf bei gehen würde, und zum Beispiel bei Karren, die nie mit mehr als 2 Personen gefahren werden die Stirnfläche reduzieren würde, indem man die Passagieren hintereinander setzt und eben nicht, wie du das auch schreibst, 3 Tonnen Kabelbaum, Servolenkung (die man bei leichten Fahrzeugen mit wenig modischen schmalen Reifen zum Beispiel auch gar nicht brauchen würde), Klimaanlage und anderen Schnickschnack rein bauen würde, dann würde man da schon noch mal ordentlich was bewegen. Wenn das Ding leichter wird könnte man auch noch mal Gewicht an der Bremsanlage sparen, müsste das gesamte Fahrwerk nicht mehr so massiv ausführen, blablabla, und käme locker mit existierender Technik auf Realverbräuche von einem Liter. Mit 'nem 5 Liter Tank (der natürlich auch noch mal leichter wird als ein 45 Liter Fass) hätte man da 500km Reichweite. Kann man aber alles in "Faktor vier" nachlesen. Der Witz an der Sache ist, dass Tata zum Beispiel als Riesenhersteller auf einem Mammutmarkt genau da forscht und aktiv ist. Allerdings ist auch in Indien bei jeder Autoanzeige groß der Preis, und dann direkt der Verbrauch angepriesen. In Deutschland eher nicht. Man kann nur hoffen, dass wir uns da noch rechtzeitig dran machen bevor der Zug für diesen Zukunfstkram abgefahren ist. Alltagstauglichkeit bei dem Lupo ist relativ. Bekannter von mir hatte 5 von den Dingern als Kurierfahrzeuge im Langstreckeneinsatz. Der Verbrauch, per Tankquittung und Fahrtstrecke recht gut langzeitdokumentiert, schwankte zwischen 2,6 und 4 Liter, nachvollziehbar in Abhängigkeit vom Fahrer. In meinem Bekanntenkreis fahren noch zwei von den Dingern rum mit Fahrern, die Sprit sparen ernsthaft als Herausforderungen begreifen. Da sind glaubhaft Verbräuche von 2,3 Litern vermeldet worden. Allerdings setzt das natürliche entsprechenden Fahrstil voraus. Darauf hat halt kaum einer Bock. Von der Tendenz her kann man sagen, dass Fahrer, die über mangelnden Fahrspaß berichten eher deutlich mehr verbrauchen, also solche, die sich am Sparspaß erfreuen. Ich persönlich hab' als staatlich natürlich weniger als eine S-Klasse geförderten Firmenwagen auf eigenen Wunsch einen Touran Blue Motion (iss ja auch meine Firma, und in meiner "Branche" wirkt "Spitfresserfahren" auf viele Kunden abschreckend) . Üblicherweise schaue ich bei langen Strecken auf dem Navi auf die Ankunftszeit. Wenn auf meinetwegen 300km absehbar ist, dass ich etwa 10-15 Minuten zu früh bin senke ich die Reisegeschwindigkeit und fahre betont vorausschauend. Damit kriege ich mit dem Ding 3,8l auf 100 hin. Das macht mir mehr meistens mehr Spaß als heizen. Das hab' ich aber eigentlich auch auf der Rennstrecke für mich durch exerziert, und bin auch privat eine Weile Sportwagen gefahren. Ich sag' aber ja, das muss jeder für sich selbst wissen. Mich interessiert da halt generell eher der technische Aspekt.

Ich hätte jetzt geschworen, in meine Sprint einfach 'ne PK XL Gabel reingeschoben und gefahren zu haben. Hmmm.

Genau. Da iss das nämlich bei den meisten Kunden neben uneingeschränkter Zuverlässigkeit ein echtes Hauptkaufkriterium. Es wird ökonomisch rational gekauft.

Unter technisch Versierten wird das großflächig anders gesehen. In dem Lupo steckt ziemlich viel Hirnschmalz und Innovation drin. Bei Porsche isses eher nicht die Innovation, sondern die Perfektion von lange Vorhandenem die überzeugt. Abgesehen davon fährst du den nicht mit 400PS unter 10 Litern. Wenn du von den 400 zumindest einige ernsthaft wach hälst dann kannst du dich über U-20 freuen, wenn sie alle und einigermaßen durchgehend am Start sind sind Ü-30 auch machbar. Das stand aber auch garantiert nicht ganz oben im Lastenheft bei der Entwicklung. Das was im Lastenheft mutmaßlich ziemlich weit oben stand, nämlich "sportlichkeit", mach die Dinger (ich bin einige davon gefahren im Laufe der Zeit) zum Anachronismus. Zum Anachronismus der Spass macht wohlgemerkt. Im übrigen ist das genau das, was ich mit "automobilem Leitbild--Schwanzverlängerung" meinte. Solche Karren werden wirklich gerne durch die rosarote Brille gesehen. Selbst wenn man den mit Gaspedalstreicheln und rollen auf der Bahn mit unter 10 bewegt ist das nämlich immer noch drei mal mehr, als der mittlerweile auch schon wieder in die Jahre gekommene Lupo nimmt. Für den objektiv identischen Personentransporteffekt. Bei einem Bruchteil des Kaufpreises. Man muss sich das nicht schön reden. Man kann ja auch einfach sagen: Ich hab' die Kohle für den Eimer, mir macht das Spaß, die Torten stehen drauf, leck' mich am Arsch mit deiner Hippiescheiße. Das iss 'ne ehrliche Ansage, passt doch alles. Der Lupo braucht, sparsam bewegt, deutlich unter 3. Drei ist eher bei durchaus normaler Fahrweise realistisch.

In 'ne Sprint sicher nicht ohne Umschweißen des Steuerrohr, oder recht aufwändiges Abdrehen. Die XL II hat die selbe Lenkerbefestigung wie Cosa/T5, also Blechlenker drauf, zwei Muttern oben drüber und fest iss. Bei allem was klassisch mit der doofen "Dehnschraube" durch den Lenkkopf verschnutzelt wird, also quasi 'nen Lenkkopf aus Aluguß hat, wäre man mit der XL Gabel nach meinem Kenntnisstand eigentlich besser bedient. Das passt dann da nämlich einfach rein und drauf, und man muss sich nur noch um 'ne Lösung für die Lenkschloßaussparung kümmern. Wenn man aber, was ja oft und gerne gemacht wird, die Gabel in der Mitte durchsägt und dann oben das abgelängte Steuerrohr des entsprechenden Fahrzeugs drauf schweißt ist das natürlich Wumpe. Zum Thema: 400 finde ich, wenn da soweit nix Grobes dran ist, ziemlich fair. Über die Optik kann man streiten, technisch kann die XL II so ziemlich alles besser als die V-Reihe. Ich würde die also nicht unbedingt nur der Schlachtpreise der Teile wegen kaufen.

Ich hab' das nicht veranschlagt. Das steht in dem Link. 10kg Akkugewicht bei 60km Reichweite bei 4, bzw. 6 KW Motorleistung. Ich find' das eben auch ziemlich abgefahren. Ich hab' 'ne Weile vage in dem Bereich gearbeitet, das ist jetzt zwar schon wieder zwei bis drei Jahre her, aber damals war was mit der Energiedichte nicht für 850 Steine zu kriegen. Da steht aber ja nicht mal, was es für ein Akkutyp ist. Bleigel vermutlich eher nicht. LiPo? LiFePo? Noch was neueres? Die Ladeelektronic für einen größeren LiPo alleine hat damals noch durchaus Geld gekostet. Von daher finde ich, das ja auch die ganze Zeit mein Reden, den Preis gar nicht so fies. 'Ne PX 125 kostet ja anscheinend offiziell gerne mal so 3 600,-, und da würde ich im Vergleich den Entwicklungsaufwand als weitestgehend amortisiert betrachten wollen. Das iss echt das selbe Problem wie mit dem 3L Lupo. Da hat auch jeder gemotzt, das sei viel zu viel Geld für'n Kleinwagen. Nun ist aber ein 911 von der Ladekapazität eher noch schlechter, und hat im Zweifelsfall auch weniger technische Innovationen drin. Trotzdem finden da viele den 3fach höheren Preis nicht so abwegig wie den Preis von dem Lupo. Das iss ja auch ein wenig das, was mich da nervt. Unsere automobilen Leitbilder sind eben eher Schwanzverlängerungen (die beim Fahren unbestreitbar Spaß machen) als hochinnovative Technologieträger.

Aber nicht besser als mit 'ner XL I Gabel, und die ist einfacher zu montieren.

Irgendwann dann wohl nicht mehr. Mach halt mal den Deckel runter und schau' mal ob du was siehst, wenn das da schleift solltest du das eigentlich erkennen können.