amazombi

alter, was soll ich wo geschrieben haben? kannst du lesen? und geh' mir nicht auf den sack mit deinem schwanzvergleichsmüll, mach mal lieber einen verständniss-text vergleich.

steht alles weiter vorne schon. leistung irgendwas um 22.

ich sehe keinen grund dich ein von dir eröffnetes thema betreffend per pm anzuschreiben. so weit ich das sehe sind hier doch alle fragen, auch die nicht gestellten, beantwortet. nur pms steht noch in den startlöchern um noch mal die kuh' mit dem motorradbesitz, der rennsportlich hohen geschwindigkeitsprägung und dem drehmomentstarken polini vom stapel zu lassen. alles wie gehabt. ob und wenn ja wen es nervt würde ich vielleicht den betreffenden überlassen. ich habe im übrigen eher den eindruck manch einer hier findet deine einlassungen anstrengend. ansonsten finde ich schon dass unter anderem die formulierung "faseln" als beschreibung meiner durchaus technisch gemeinten rückfragen so ein bißchen drauf schließen lässt dass es dir an contenance mangelt.

am ende weil's mich immer noch interessiert was du eigentlich willst? ansonsten könntest du einfach mal kurz durchatmen und dann noch mal lesen was ich und andere geschrieben haben, und dir dann selbst die frage stellen warum du dich so aufregst dass du ausfallend werden mußt. das hier geschriebene scheint mir als erklärung nicht ausreichend. was hatte den die extrema für einen motor? 123er rotax? wahrscheinlich schon. dann leistung siehe oben.

original? was'n dass? eigentlich ein drehschieber fabrizi, das scheiterte aber an der erst eher spät entdeckten tatsache dass der fabrizi ein 54er ist und ich den nicht umarbeiten wollte, also kommando zurück und einen polini drehschieber zum im kreis fahren am samstag zusammen genagelt.

gerade heute nacht zwei motoren zusammen geworfen. beide mit shim (danke an job). ohne feilen, ohne schweißen, ohne gottestdienst. alles dreht sich.

extrema hat am rad, wenn's eine gute ist, bis 31ps. original. einfach so. und eine vollverkleidung. das sind schon mal zwei gründe warum sie leicht schneller als eine px ist. eine vario wie etwa die overrange von malossi verändert das verschaltverhalten und auch tatsächlich den verschaltbereich. in aller regel werden ansonsten original belassene roller damit aber endgeschwindigkeitsmäßig nicht schneller (wenn dann nur bergab) weil einfach die leistung fehlt um den im quadrat anwachsenden windwiederstand, und den linear anwachsenden rollwiederstand zu überwinden. ansonsten sind die leistungsbeschränkten kleinkrafträder (sind übrigens offiziell 11 kw, real haben die die aber nicht sondern bewegen sich, wie gesagt, bei der radleistung in der größenordnung einer t5) natürlich nicht geschwindigkeitsbeschränkt, vorausgesetzt der fahrer ist über 18. ansonsten finde ich den ton deiner antworten ähnlich wie den inhalt deiner frage unverständlich. @pms: ich rätsele zeit geraumer zeit wie relevant motordrehmoment bei einem variomatikroller mit sauber abgestimmter vario ist. leistung ist ja drehmoment mal drehzahl. wenn man nun meinetwegen 20ps am rad hat, und sich das rad mit 8 umdrehungen pro minute dreht, ist dann das drehmoment nicht einfach dadurch definiert und das motordrehmoment spielt gar keine rolle mehr? wie ist das wenn die hinterradleistung bei einer bestimmten geschwindigkeit gleich der zur überwindung der fahrwiederstände nötigen leistung wird? dann wird einfach nicht mehr weiter beschleunigt. das ist bei automaten mit gleicher leistung dann halt auch nicht später der fall als bei einer px. motordrehmoment (das bei einem variomotor ohnehin nicht messbar ist, es sei denn man legt die vario still) kommt da nicht so direkt vor, habe ich jetzt mal den eindruck. ich habe hier übrigens eine runner mit 32ps stehen. und eine smallframe mit 32,5. die smallframe iss je nach verbauter primär schneller. edit merkt noch für pms an dass er sich mal überlegen sollte dass 100 eigentlich gar nicht so langsam ist, auf jeden fall schnell genug um das was an leistung bei einer p2 ansteht über die fahrwiederstände komplett aufzufressen. und natürlich spielt aerodynamik auch bei 100 schon ein rolle (auch bei 40 schon, das interessiert aber hier vermutlich keinen), sonst würde die p nicht schneller werden wenn sich der fahrer einfaltet.

das habe ich aber so nicht gesagt. ich sagte im gegenteil, wie auch gravedigger, sukram und noch andere, dass die blech px nicht schneller sein müßte, sondern tatsächlich schneller ist. warum sollte man leistungsbeschränkte 125 (12ps) auf keinen fall als maßstab nehmen? sind das keine nach 1978 gebauten zweiräder? welche zweiräder sollte man denn als maßstab nehmen? eine hayabusa? die iss wirklich schneller als eine px, das hängt aber vielleicht nicht nur an der dank vollverkleidung guten aerodynamik. ich versteh' echt nicht was du willst, und gelesen hab' ich, glaube ich, schon was du schreibst.

ich habe im laufe der jahre ein wenig erfahrung mit prüfstandläufen gesammelt und habe zudem zugriff auf ein paar lichtschranken zur geschwindigkeitmessung. aus der nutzung dieser beiden hilfsmittel heraus, hat sich ergeben dass eine t5 original grob 9ps hat und sich damit in etwa da bewegt wo sich auch die meisten leistungsbeschränkten 125er aufhalten. in punkto endgeschwindigkeit ist eine t5 nicht die schnellste aus der truppe, aber doch eher unter den schnelleren als den langsameren zu finden. ich denke diese tatsache lässt nur eine begrenzte anzahl an erklärungen zu. 1. die 5 hat ein sehr geil abgestuftes getriebe 2. die 5 iss aerodynamisch nicht scheiße das habe ich jetzt aber schon fünf mal geschrieben, und außer mir noch drei andere. ich weiß echt nicht was da so schwer zu schnallen ist. ansonsten such mal nach rally210er seinen beiträgen, der war neulich mit der px im windkanal. keine ahnung was dabei rauskam, wahrscheinlich ist das ohne referrenz eh' nicht so aussagekräftig. ich möchte das bitte auch nicht als fürsorge mißverstanden wissen, und auch nicht als anmache oder so. ich würd' nur gerne verstehen was du willst.

das mit der leistungsmessung kann gut ich gewesen sein. was hattest du da für einen vergaser drauf? bei mir ist da halt der 25er dello montiert, angeblich soll man mit vergasern anderer hersteller den verbrauch eindämmen können. bei mir war ist das, gerade mit dem kleinen tank, echt scheiße. da gehen auch mal 7-8liter durch, ich fahr' aber zugegebenermaßen überwiegend kurzstrecken mit einem kleinen stück autobahn.

du mußt dich für nichts rechtfertigen. du könntest aber einfach mal eine frage stellen und nicht irgendeine offensichtlich nicht generell haltbare these dauernd wiederholen. ein frage wäre zum beispiel: warum iss der sack von nachbar nebenan mit seinem 50er automaten schneller als ich mit der px? eine mögliche antwort wäre eine gegenfrage, etwa in der art von: was iss das für eine px? eine 80er standard? was ist das für ein automat? eine cup-zip mit dem vollen stage6 racing programm? was heißt schneller? wie viel schneller? du hast doch oben schon selbst erkannt dass man, grob vereinfacht, für die doppelte geschwindigkeit die vierfache leistung braucht. je nachdem in welchem geschwindigkeitsbereich wir uns bewegen kann's schon sein dass man für magere 5 km/h mehr ganz schön viel mehr pferde braucht. wenn die frage aber lautet: gibt es ab zweiräder ab baujahr 1978 die aerodynamisch schlechter sind als eine px wäre eine denkbare antwort: vermutlich ja. blue baron hat ja schon drauf hingewiesen dass eine lambretta gar nicht so schlecht abschneidet, ich würde denken dass dank vergleichsweise glattflächiger bauweise einer px beinahe jedes naked bike in punkto aerodynamik schlechter ist. das würde auch erklären warum eine t5 etwa im feld der leistungsbeschränkten 125er endgeschwindigkeitsmäßig sogar recht gut abschneidet.

so weit ich das verfolgt habe hat hier niemand die auwirkung des windwiederstands auf die endgeschwindigkeit bestritten. das einzige was, mehrfach mit beispielen belegt, bestritten wurde ist die aussage eine px sei bei gleicher leistung unbedingt in punkto endgeschwindigkeit unbedingt langsamer als ein anderes baujahr ab dem zweirad, oder umgekehrt.

ich bin meine mit einfach zwischenrein gestecktem 172 gefahren, das bringt auf jeden fall schon ordentlich was (hd war etwas größer, weiß allerdings nicht mehr was dass dann war). halte ich persönlich für eine durchaus lohnende maßnahme. auspuff würde ich an deiner stelle eigentlich original lassen, der ist nicht so schlecht (und ist halt auch unauffällig).

ich glaube dann wieder dass dein glaube an die nachteilige aerodynamic nicht durch reale fahreindrücke belegt werden kann. neben mir haben ja nun mittlerweile noch 3-5 andere strategen darauf hingewiesen dass eine px mit gleicher leistung eben nicht, wie du behauptest, endgeschwindigkeitsmäßig langsamer ist als eine moderne, von dir im übrigen auch nicht näher spezifizierte, automatikkarre. was genau ist denn der fragehintergrund? ab welchem baujahr denn eigentlich?

echt jetzt? niedriger verbrauch? das kann meine skr schon mal gar nicht, min. 6 gehen da immer durch.

ich glaube ja empirie und erfahrung sind nicht so weit auseinander. allerdings ist eine einzelfallbeobachtung schwerlich ausreichend um eine generelle wahrheit abzuleiten. deshalb noch mal: ich glaub' was du da schreibst stimmt einfach nicht.

expotential. doppelte geschwindigkeit, vierfacher wiederstand. das ist bekannt, genau wie die bedeutung von aerodynamik insgesamt, die erkenntniss die deinem topictitel zugrunde liegt halte ich aber für zumindest fragwürdig. warum genau sollte eine px aerodynamisch eine katastrophe sein? welcher teil eines fahrzeuges ist der aerodynamisch relevante? tatsächlich nur der frontbereich? ist die stirnfläche eines eingefaltet auf einer px liegenden fahrers tatsächlich so viel höher als die eines auf jedem anderen fahrzeug reisenden? sind realistische 100km/h mit 9ps radleistung echt ein hinweis auf extrem schlechte aerodynamik? wieso genau denkst du dass eine cosa aerodymamischer ist? weil sie bei gleicher leistung mit niedrigerer endgeschwindigkeit eingetragen wird, und in aller regel auch gerne mal langsamer läuft? ich halte die dem topic zugrunde gelegte, als tatsache präsentierte frage für empirisch so nicht nachvollziehbar. steht aber doch schon alles oben.

steht doch oben, real ungefähr 16 plus minus x.

et3 und pk 125 s hätte ich jetzt auch im verdacht.

ich hatte mit der smallframe mit 16ps an der ampel bei 4 oder so von 10 versuchen gegen einen original 180er die nase vorn (automatik kriegt die kuppelei und schalterei halt immer gleich gut hin), endgeschwindigkeit war meine karre dann einen ganz kleinen tick schneller. ich glaub' die postulierte aussage stimmt so einfach nicht.

ich glaube ja dass das beinschild gar nicht so der punkt ist um den es geht. außerdem glaube ich dass bei gleicher oder ähnlicher leistung eine schaltkarre auch nicht notwendig langsamer in der endgeschwindigkeit sein muß als ein vario-roller. eine 16ps px mit passendem getriebe etwa lässt sich in punkto endgeschwindigkeit von einer real ähnlich motorisierten 180er runner nicht viel abnehmen.

57.2 war die schnellste rennrunde, im strömenden regen gefahren. um 58 kam recht häufig vor. schnellste runde im trockenen war dieses jahr eine 52,3 oder so, letztes jahr hatte der selbe fahrer bei deutlich höherer temperatur ein 50,xx stehen. auf jeden fall sind da diverse leute, gerade in der idsm 12" klasse, so richtig amtlich mit knie auf dem boden durch teilweise wolkenbrüche geschossen. hammer.

ich glaube ja der brosi hat recht. mit unter 30ps wird's schwierig deutlich über 145 zu fahren, zumal ab da ja auch schon die leistung wieder zurück geht. aber versuch macht ja bekanntlich

der sonntag hat auf jeden fall gezeigt dass regenreifen einen riesenunterschied machen wenn man bei nässe im kreis fahren will.

ich glaub' der twostroker hat recht. drehzahlniveau ist realitiv niedrig, dementsprechend ist das drehmoment halt etwas höher. grundsätzlich scheint's aber so zu sein dass auspuffanlagen die einen hohen mitteldruck produzieren in einem bestimmten bereich gut arbeiten, wenn sie aus dem bereich rauskommen dann halt eher nicht mehr. will sagen: unten raus ist das mit meinem motor voll ok, mitten drin voll tauglich, oben raus dann aber weniger drehfreudig als man sich das vielleicht wünschen würde. wobei ich mich aber halt frage was man mit 12 000 u/min nenndrehzahl getriebemäßig anfangen soll. da iss man selbst mit einem eher kurzen getriebe am ende dann so schnell dass 30ps vielleicht immer noch zu wenig sind (wenn so'n roller dann im vierten bei 12 grob 160 laufen würde kann's sein dass das zu wenig leistung für die geschwindigkeit ist.