Johannes

Hm... jetzt wo Du es sagst... hätt ich eigentlich auch an der Körperhaltung erkennen können...

http://i51.twitgoo.com/10r7g40.jpg 2 Minuten vor Schluss... Wer erkennt den Schlussfahrer auf dem Bild?

Sind die in ihrer Klasse noch auf P2? P3 ist ja nur gesamt, oder hab ich das falsch verstanden?

Es gab sogar mal ein Lager mit 11 Kugeln:

Mit meinem gefährlichen Halbwissen würde ich mich da in einem niedrigeren Bereich bewegen wollen, so 20m/s rum. Sollte auch dem Ausdrehverhalten ein wenig entgegen kommen. Da geb ich jetzt aber na klar kein Gewähr drauf, bei solchen Sachen tu ich mich eigentlich immer beim Karoo rückversichern. Der hat hat da deutlich mehr Ahnung von als ich. Tendenziell kann man aber sagen dass bei kompromisslosen Motoren das gefangene Volumen in der Quetschspalte so gering als möglich gehalten werden sollte...

Wird mit dem Kopf wohl auch so nicht funktionieren da Du durch das runtersetzen auch die MSV deutlich veränderst. Das muss schon darauf ausgelegt sein. Wo liegt denn die MSV von deinen Köpfen bei welcher Quetschspalte? Flächenanteil sagt erst mal nicht viel aus... Andere Form (Trapez z.B.) sind evtl. auch nen Versuch wert. In der Kante findet aufgrund der gestörten Verwirbelung weniger Wärmeübergang in den Kopf statt, somit könnte dein Gemisch mehr Expansionsarbeit verrichten. Das bringt vielleicht nicht viel, theoretisch aber schon ein bischen...

Für nen DBM Motor würde ich den Kopf knallhart auf 0,7-0,8mm Quetschspalte auslegen, so hast Du weniger "verschwendetes" Gemisch. MSV würde ich auf Peak bzw. knapp drüber optimieren. Verstellbare Zündung sollte tatsächlich noch einiges bringen in meinen Augen. Zu dem Einwand hohe Verdichtung nicht gut mit Vespatronic und Co. - Elektrodenabstand verringern schafft hier Abhilfe...

Temperatur hab ich noch nie gemessen, aber 0,7 bar finde ich schon verdammt wenig. Vorne gehe ich persönlich nie unter 1,1 bar. eher bleibe ich so bei 1,2-1,3 bar. Bei weniger Druck geht mir so ein wenig das Gefühl für die Fahrbahn flöten, was bei mir eine eher grobmotorische Fahrweise mit sich bringt - und damit auch Stürze... Andere fahren aber auch niedrigere Drücke - wobei 0,9 bar das niedrigste ist von dem ich bisher gehört habe (bei guten Fahrern).

Nordlock immer ohne zusätzliche Scheiben! Und bei Durchgangsverschraubungen (auf der einen Seite Schraubenkopf, auf der anderen die Mutter) muss auf beide Seiten eine Nordlock. Sonst kann sich ein Element in der Kette verdrehen und hebt damit die Sicherung der Nordlock auf. Schnorr geht prinzipiell auch mit U-Scheibe und auch einseitig. Jedoch nimmt man dann der Verzahnung die Wirkung (Verdrehschutz) und mindert somit die Sicherungswirkung ein wenig. Also am Besten beide ohne. Ist halt bissl blöd bei weichen Oberflächen wie Alu oder lackierte/pulverbeschichtete Flächen. Dafür gibts bei Nordlock dann die Scheiben mit größerem Außendurchmesser. Bei Schnorr leider nichts.

Nordlock ist prinzipiell auch mein Favorit - leider gibts die aber nur für Regelgewinde. PX Kuluseite ist mit M12x1,5 aber schon ein Feingewinde. D.h. die Nordlock würde schon sichern aber die Flankenwinkeldifferenz wäre größer als vorgesehen. Das bedeutet beim Lösen eine noch höhere Belastung für das Gewinde - und da knallt es ja beim Regelgewinde ja schon ganz ordentlich. Ich hätte da zumindest ein bischen Angst um den Gewindestumpf. Aus diesem Grund habe ich bei mir die Schnorrscheibe in Ausführung VS gewählt. Als Tellerfeder bringt die eine schöne Vorspannung und damit auch Sicherung zustande.

Ich habe dazu eine Schnorr VS12 Scheibe und Loctite mittelfest verwendet. Doppelt hält besser...

niemand?

Noch da? Preis?

Bin gerade auf der Suche nach einer Möglichkeit meine alten Nachrichten zu exportieren um mal wieder Platz in meinem Postfach zu schaffen. Gab es dafür nicht mal eine html Export Funktion? Oder bin ich gerade nur zu doof die zu finden?

Noch ein Beispiel für einen gut drehenden 60x56er Falc mit 55er: Beitrag vom Undi aus dem Falc Topic gequotet...

Die sind aber nicht so richtig stabil. 6mm Rundmaterial, besser 8mm sollte es schon sein, wenn man sich auch mal sorglos maulen will... Stange vom Lenkkopf zur Sitzbank mag ich persönlich nicht so sehr, finde das ein wenig zu starr. Habe bei mir die Stange auf Höhe der unteren Lenklager an den Holm geschweißt, so bleibt mir noch eine gewisse Restflexibilität in der Lenkachse. Ist aber auch eine Sache die jeder anders sieht. Manche sind auch ganz ohne sauschnell. Andere wiederum schwören auf diese maximale Stabilität...

Ich bin ja jetzt nicht gerade ein Lagerexperte, aber sind Axialkugellager nicht eher für axiale Belastungen und Radialkugellager für radiale Belastungen gedacht?

Ein Axialrillenkugellager fänd ich jetzt eher unklug. DAs vom glx221 sieht aber interessant aus. Ich frage mich nur warum das 14mm Breite hat. Die 6005 steckt ja noch im Namen, das hat aber 12mm. Das MR kann ich nicht deuten...

Hab mal ein wenig in den Seiten der Hersteller gewühlt: die scheinen sich da nicht 100% einig zu sein, aber die Tendenzen kann man schon erkennen. Oder falls das wirklich herstellerspezifische Daten sind könnte man zu dem Schluss kommen dass man Rillenkugellager bei SKF und Zylinderrollenlager bei FAG kauft...

Laut FAG hat ein 6005 nur 10000 N dyn. Tragzahl. Das sind beim 6205 immerhin 40% mehr. So wenig ist das nicht...

Umrüstlager deutet für mich auf 25mm Stumpf hin. 6005 und NU1005 sind ja jetzt nicht die stabilsten Lager. Daher denke ich dass das ein auf 14mm Breite geschliffenes 6205 (25x52x15) sein könnte. Problem ist halt dass der Lagersitz so 2,5mm Fleisch einbüßt. Ich weiß nicht ob ich das so toll finden würde. Das Lager an sich fänd ich aber schon toll...

Um 1mm schmaler geschliffenes 6205? Könnte man ja analog auch mit dem NU205 veranstalten wenn das Gehäuse genug Fleisch hat...

Die Brennstoffzellen sind eigentlich gar nicht allzu weit von der Serienreife entfernt, da fehlt eigentlich nur noch die Massenproduktion um die Dinger bezahlbar zu machen. Das Problem ist die Wasserstoffversorgung. Es gibt da Stand heute so gut wie keine Infrastruktur dafür. Im Ruhrpott gibts mWn irgendwo ein kleines regionales H2-Netz, aber das wars dann auch schon. Und wäre die Infrastruktur theoretisch vorhanden hätten wir halt immer noch das angesprochene Problem dass die Wasserstofferzeugung (+Distribution, gehört ja auch dazu) mit konventionell erzeugtem Strom viel mehr Emissionen raus haut als direkt Benzin im Motor zu verbrennen (bei gleicher nutzbarer Vortriebsenergie). Ist die Wasserstoffversorgung kein Problem mehr dann gehts ziemlich schnell ab. Brennstoffzellen kann man auch toll als Heizsysteme verwenden. So ein Ding gibt nämlich immer Strom und Wärme ab. Je nach Betriebspunkt kann man die Anteile (Strom zu Wärme) auch recht weit verschieben bei immer noch hoher Effizienz. Es gibt ja einige Konzepte wie man Wasserstoff ins Land bringen könnte, die prominentesten wären wohl die Solarkraftwerke in den Wüstenregionen Nordafrikas. Da gibts dann 2 Strategien den Wasserstoff nach Europa zu bringen. Die eine Option wäre den Wasserstoff dort vor Ort zu erzeugen und per Schiff nach Europa zu bringen. Die Alternative dazu ist der Stromtransport nach Europa, per HGÜ (Hochspannungsgleichstromübertragung) und Wasserstofferzeugung in Europa. Beide Varianten nehmen sich von den Verlusten her gesehen nicht viel und wären theoretisch auch schon heute wirtschaftlich. Nur wer investiert abartige Summen in politisch instabile Regionen? Das ist heute aktueller denn je. Und bei aller Romantik, das wäre nur eine Insellösung für Europa, die durchaus wieder auf Ausbeutung anderer Regionen beruht... Die Kanadier haben da weniger Probleme, die sind von der Natur mit zahlreichen gewaltigen Flüssen und Wasserfällen gesegnet. Ich weiß nicht ob das für das ganze Land reichen würde, aber die können doch beträchtliche Mengen sauberen Strom damit erzeugen, der für die Wasserstoffherstellung verwendet werden kann. Das tun die auch heute schon eifrig. Was für unsere Wasserstoffwirtschaft in Zukunft interessant und wichtig werden könnte ist noch folgender Aspekt: Sollte das Erdgas mal zur Neige gehen könnten wir die ganzen Gaspipelines fast ohne Änderungen 1:1 für Wasserstoff verwenden. Die Anforderungen an das System sind fast identisch...

Und auch beim Speichern von Wasserstoff hat man immer noch Probleme. Je nach angewandter Speichertechnik hat man entweder einen riesigen oder einen sackschweren Tank. Teuer ist er sowieso. Aber wie Ralf schon sagte ist in Anbetracht der Endlichkeit fossiler Brennstoffe keine sinnvolle Alternative zum Wasserstoff verfügbar (Und das eben auch nur bei entsprechender Kraftwerkskapazität, z.B. eben durch die Zukunftstechnologie Kernfusion, sollte sie jemals beherrschbar sein). E-Autos mit Akkus werden höchstens für Innenstadtverkehr interessant, darüber hinaus braucht man zwingend Range Extender (scheiß Anglizismen!!) wie z.B. Brennstoffzellen.

Nö. 370,80 soll die kosten: Polini Digital Du meinst vermutlich die Polini Analog - Die soll 249,60 kosten. Erfahrungsgemäß ändern sich die Preise aber noch ein wenig bis sie bei den großen Shops im Programm sind...