rassmo

Die Reibung wird immer durch den Mechaniker überwunden, deshalb ist Schrauben anstrengend, und geht trotzdem als Kraft in das Drehmoment ein. Nichtsdestotrotz stimme ich dem Ergebnis zu das es ein hinreichend genaues Ergebnis liefert.

Das Problem wäre aber doch das die 1x210nm vielleicht auch nur 200nm sind. Und dann sind es schon 10%. Wobei es noch interessant wäre ob es sich um ein Sicherheitsrelevantes Teil handelt oder nicht. Mit leckendem Motor läßt sich z.B. eher leben als mit wegfliegendem Hinterrad.

Wie wärs mit kontrollieren? Mach einen Strich aufs Grundmaterial. Dann zieh mit 50nm an und markiere den Schraubenkopf. Genauso bei 100nm, 150nm und 200nm. Wenn bis dahin alles linear ist rechne den gemessenen Winkel in 2/5tel um und mach die letzten 20nm. Wenn es nicht linear ist, was ich vermute, dann hol dir einen passenden Schlüssel oder leb mit der Ungenauigkeit. Aber das Ergebnis des Meß-Versuches würde mich interessiern.

Das würde aber doch nur stimmen wenn du die Schraube unten festhälst und dann drehst. Dann ist das Drehmoment nur abhängig vom Material der Schrauben und wahrscheinlich linear zum Drehwinkel. Wenn man aber einen realen Fall nimmt und die Schraube in ein Gewinde schraubt dann benötigst du als Drehmoment die Kraft die die Reibung von Schraube und Gewinde überwindet. Und zwar genau so lange bis der Schraubenkopf das Material der Oberfläche, z.b. Motorgehäuses, erreicht. Ab diesem Moment entsteht durch die Gewindeflanken und dem, in der Höhe festgehaltenen, Schraubenkopfes eine immer größer werdende Reibung. Diese ist abhängig von dem beteiligten Materialen, der Größe des Schraubenkopfes und der Gewindeflanken sowie der Steigung und dürfte, wie oben gesagt, m.E.n. nicht linear sein sondern immer schneller ansteigen. Also ist die Frage: Auf welchen Fall ist die Frage bezogen?

Tendentiell würde ich sagen nein, da die Reibungskräfte der Schraubenflanken und Innengewindeflanken immer größer werden je weiter die Schraube angeschraubt ist und sie gleichzeitig auch zwischen Schraubenkopf und dessen Auflagematerial zunehmen.

Dann haben alle V50 mit §21-Abnahme eine Klingel oder Gleichstromhupe? Und die V50S? Auch die deutsche Ausführung, hat eine Schnarre. Aber unabhängig davon hatte die Special des TE in jedem Fall eine Klingel.

Wieso, in Italien hatten sie doch eine Schnarre. Wenn die elektrische Leistung gerreicht hätte wären die Blinker sicher zusätzlich. Zumal die Blinker nicht mal Vorschrift sind. Die italienische Version mit Schnarre, akustisches Warnsignal, hätte durchaus gereicht.

Wahrscheinlich gibt sie sich selbst ihrer Brut zur Nahrung. Deshalb zittert sie auch ständig in Angst vor der Geburt.

Wenn sie wegfliegen müßen sie wahrscheinlich selbst für Nahrung sorgen. Ich interpretierte die Frage dahin wie sich die Kleinen innerhalb des Gespinnstkokons ernähren. Zumal manche Spinnen auch große Kugeln spinnen aus denen dann unzählige kleine Spinnen kommen.

Dann würde ich mal vermuten das die Nahrung entweder von der Spinne mit eingesponnen wird oder das Gespinnst selber, was ich für unwahrscheinlicher halte, verspeist wird.

Stimmt. Blinker, Licht an/aus und Unterbrecher. Die Hupe ist zugunsten der Blinker in eine Klingel umgewandelt worden.

Vielleicht sind es auch Essensreste oder Vorräte. Praktisch eingesponnene Tierchen, ausgesaugt oder gefüllt, die eben noch so rumhängen. Am besten mal eins zerlegen.

Wer fordert den 20cm? Die Frauen, Männer, die Industrie oder ist es der Mittelwert? Ich stehe, schönes Wortspiel, zu meinen 8,25 cm und 45km/h.

Soviel ich weiß taumelt die Erdachse und dadurch verschieben sich die Magnetpole. Wobei das m.M.n. keine Einfluß auf den Mond hat da dieser aufgrund der Masseanziehung an der Erde hängt. Allerdings ist die Orientierung von Tieren die mittels des Magnetfeldes navigieren bei starken Schwankungen beeinflußt.

Ist wie Vespa tunen. Wenn man es braucht.

Aber ist das nicht des Sinn des Wichtelns, Freude ohne Verpflichtung? Es steht ja jedem frei sich hier zu bedanken. Der Wichtelnde wird es dann ja lesen und sich freuen das er den Geschmack des Bewichtelten getroffen hat. Also mein Wichtel dürfte, mal abgesehen das man sich nicht persönlich kennt, Schwierigkeiten haben das Paket zuzuordnen. Wenn doch darf er sich gerne melden.

Das mit Gott leuchtet mir eher ein als der Rest. Die Anziehungskraft der kleinen Materieteilchen müßte ja die Ausdehnungskräfte, wohlgemerkt diejenigen am Anfang, das Universums überwinden. Und wenn sie das könnten, müßten dann nicht irgendwann alle Teilchen zusammenkleben? Warum sollten sie in isolierten Klumpen existieren?

Erschließt sich mir nicht ganz. Wenn wir denn vom Urknall ausgehen. Erstmal nichts das explodiert, warum auch immer. Dadurch wird dieses Nichts, von mir aus auch etwas Materie, beschleunigt und eine heiße Gaswolke. Warum sollte sie irgendwann zu Planeten werden wenn doch unendlich Platz da ist. Also muß doch irgendwo Masse sein die andere Masse anzieht. Die Erde war doch keine Gaswolke die aus dem Nichts entstand. Woher also kamen einzelne Gaswolken? Eigentlich müßte es eine einzige Gaswolke mit dem Urknallmittelpunkt sein.

Warum sollten sie das tun? Würdest du freiwillig einen ruhigen Platz verlassen um dann dort zu leben wo dir Papparazzi auflauern und einmal im Jahr Leute im Kreis fahren und dabei akkustisch die Umwelt belasten? Und denk doch auch an uns. Aus jedem Erdloch kannst du dann "Rooobääärt" hören.

@Tigerradde Es wäre schon schön wenn Wissenschaft so einfach wäre. Aber mit jeder neuen Erkenntnis kommen auch die Probleme. Lt. wissenschaftlichen Berechnungen der 70er Jahre müßte die Erwärmung der Erde und das Abschmelzen der Pole bereits viel weiter fortgeschritten sein und das Erdöl wäre längst erschöpft. Was ich sagen will: Wissenschaft beruht immer auf den Daten und Erkenntnissen der Jetztzeit. Das diese richtig bzw. nicht erweitert werden und dann zu anderen Schlüssen führen ist dadurch nicht gesagt. @Pötpöt. Das die Sonne mal ausgebrannt ist und dann die Erde, mangels Energiezufuhr, abkühlt halte sogar ich für möglich.

Zu 2. Beo schreibt nicht das die Wärme Druck erzeugt sondern das der Druck, aufgrund der Gravitation, Wärme erzeugt. Was m.E.n. auch durchaus zutrifft. Zu 1. Warum sollte die Erde auskühlen? Haben wir nicht eher globale Erwärmung? Das die Erde mal gebrodelt hat und dann ausgekühlt ist sagt die Wissenschaft. Aber die sagte auch mal das die Erde eine Scheibe ist. Insofern ist für mich die Frage ob der Energiehaushalt dr Erde nicht rel. ausgeglichen ist. Planteten näher an der Sonne sind extrem heiß, Planten weiter weg praktisch erkaltet. Könnte es nicht sein das die Erde das Glück hat das zugeführte Energie und abgegebene Energie ähnliches Potential haben? Und die Gravitation den Rest tut und aufgrund des Druckes das Erdinnere flüssig hält.

Mir stellen sich spontan mehrere Fragen: 1. Strahlt die Erde mehr Energie ins Weltall ab als sie, z.B. durch Sonnenstrahlen, erhält? 2. Der Druck im Erdinnern dürfte zur Erwärmung, zumindest zu deren Erhalt, beitragen oder nicht? 3. In dem Dokumentarfilm "Reise zum Mittelpunkt der Erde" war der Kern gar nicht flüssig sondern im Gegenteil von Lebewesen, die an der Oberfläche schon ausgestorben waren, bewohnt. Warum?

Deswegen hätte ich ja gerne einen Vermerk, ala GSF-Wichtel nicht vor Heiligabend o.ä., gehabt bevor das Geschenk unverpackt vor mir liegt. Also wer noch nicht verschickt hat schnell den Marker genommen. Und dann noch das Wichtel selber in Geschenkpapier und schon kann nichts mehr passieren.

Wie sag ich es jetzt am Besten? Post angekommen. Was mag das sein. Absender unbekannt, ansonsten steht nichts drauf. Hinten auch nichts. Mal aufreißen. Ah, eine Ölmeßflasche. Kann man immer brauchen aber woher, warum, weshalb? Sogar mit Mischungsverhältnissen. Ah, endlich. Danke an meinen Wichtel. Aber noch mehr gefreut hätte ich mich, nennt mich ruhig altmodisch und sentimental, über eine Geschenkverpackung, oder zumindest über einen Hinweis auf dem Umschlag, damit ich das Päckchen an Weihnachten als Überraschung unter den Baum legen kann und es nicht aus Unwissenheit erstmal aufreiße. @dreckige13: Zumindest kannst du mich als Geschenk erhalten markieren.

Mangels eigener Erfahrung kann ich die Frage nicht exakt beantworten. Aber bei irgendeiner Wissenschaftssendung wurden die Schussgenauigkeiten und Geräusche, mit und ohne Schalldämpfer, verglichen und ich würde es wirklich als Korkenknallen beschreiben. Und zwar nicht das Sylvesterknallen mit fliegendem Korken sondern wenn man die Flasche öffnet indem man den Korken langsam rausdreht und mit der Hand festhält.