atom007

ohh, das will ich nicht hoffen - obwohl der erste und der vierte gang neu sind. am schlimmsten war es bisher immer im dritten und der ist von 1987. aber bevor ich mich ans spalten mache, nehme ich doch die kupplung mal ab :-/ mache ich nicht so gerne... edith meint, so wie es bisher aussieht war die messingfarbende gleit-buchsein der kupplung ausgeschlagen.

ich kann unter drehzahlen nicht schalten - als ob die kupplung nicht trennen wuerde. an der ampel ist wieder alles okay. kupplung sieht aus wie neu und wirkt festgeschraubt. was kann es noch sein?

So, hier mal zwei diagramme von gestern: das oben ist ein tieftouriger auspuff. fast 2000rpm unterschied zwischen maximalem drehmoment und maximaler leistung die haupduese ist so gewehlt, dass man dauervollgas fahren kann. das unten ist ein drehzahl auspuff, der hier gegenueber dem drehmomentauspuff sein potential nicht zur geltung bringen kann. moeglich, dass die steuerzeiten noch zu gering sind, fuer diese drehzahlen, und dass ein grosser auslass noetig waere. weiterhin wuerde ich bei dem auspuff den gegenkonus durch ein belly weiter nach hinten setzen, um das leistungsmaximum zu etwas tieferen drehzahlen zu holen. aber mit dem oberen diagramm bin ich ganz zufrieden. fahre den motor so auf der strasse und es macht richtig spass. zieht den vierten auch noch bei gegenwind und bergauf (original 125er uebersetzung). fuer einen zylinder der fast original ist, finde ich das schon beachtlich. setup ist: M1X mit 60mm hub (selbst gelippt). historisch bedingt 110er pleul. auslass in der breite gelassen (ca 67%), nur etwas nach oben gefraest, so dass steuerzeiten von 130 zu 190 eingestellt wurden. s&s ansauger mit sinnlos grossem 38er tmx vergaser.

welchen innendurchmesser hat das lochrohr und das verbindungsrohr? ich habe meine seitehaube mit 5.5mm bitumen daemm-matten gedaemmt. bringt richtig viel! aber die hainkel hat vermutlich schon 5mm blechstaerke

ganz einfach: ich kann kein alu schweissen. braechte ja anderes gas fuer alu, und das war es mir bisher nicht wert. zudem ist das fuer mich immernoch nicht die endgueltige loesung.

nun ist mir am wochenende doch der klumpen abgerissen. das war laut, da sieht man was schon ein einzelner daempfer schaft. habe jetzt verstaerkungen rangeschweisst, die eine geht bis zur auspuffhalterung durch. macht der optik keinen gefallen, aber ich hoeffe das wird jetzt halten.

generell kann man sagen, je laenger die zeit, desto genauer das ergebnis. muss man im einzelnen ausprobieren - haengt sehr stark von der genauigkeit der ermittelten drehzahl ab. nein, die rollenpruefstaende wie P4 messen die leistung die an der rolle ankommt. der rest wird ueber die drehzahl umgerechnet. wenn die kupplung rutscht sind die ergebnisse falsch.

die leistung des motors ist gleichgeblieben. das drehmoment an der kurbelwelle ist gleich geblieben. das drehmoment am rad ist mit 12" geringer .

neee Fr = .5*1.3*cw*A.*v.^2; % reibung ist die reibung, wobei Cw der Cw wert ist, A die stirnflaeche und v die geschwindigkeit. Fro = m*9.81*fro; % rollwiderstand tja, da kommt meine fantasielosigkeit was variablen-namen angeht zu tage. fro ist etwa 0.015 und ist nicht gleich Fro Wv = .5*m*diff([(2*v(1)-v(2))^2 v.^2]); waere vielleicht leichter verstaendlich als Wv = .5*m*(v1^2-v2^2)

klar! kann nur nicht immer sofort antworten :-/ kurze frage - kurze antwort ist immer super, lange mails kann ich leider nur schwer gebuehrend beantworten.

ein auszug aus dem gsf_dyno Fr = .5*1.3*cw*A.*v.^2; % reibung Fro = m*9.81*fro; % rollwiderstand Wr = (Fr+Fro).*v.*dt; % arbet (reibung) Wv = .5*m*diff([(2*v(1)-v(2))^2 v.^2]); % work : W = 1/2m(V1^2-V2^2) W = Wv + Wr; % gesamtarbeit P = W./dt; % power : P = W/t koennt ihr das lesen? reibung und rollwiderstand kann man erstmal weglassen und nur die beschleunigunsarbeit betrachten (Wv). die ist 1/2*Masse*(geschwindigkeit_jetzt^2-geschwindigkeit_ein_zeitschritt_vorher^2). die leistung ist dann Wv/dt, wobei dt der zeitschtitt ist, also der zeitunterschied von "geschwindigkeit_ein_zeitschritt_vorher" zu "geschwindigkeit_jetzt". wenn ihr die zeit in sekunden, die masse in kg, die geschwindigkeit in m/s nimmt, dann ist die leistung in kw. um auf ps zu kommen muss man noch mal mit 1.35962 multiplizieren: Pps = P*1.35962;%KW->PS

das laeuft erstaunlich problemlos ab. der lange daempfer wiegt 875g, der kurze fox - weiss ich nicht. auch sowas vermutlich. die ESD halterung macht das ohne probleme mit. bin das schon letztes jahr lange gefahren und dass ohne die vordere rohrschelle die hier noch auf dem bild zu sehen ist. der lange ESD iat einfach mit zwei schlauchschellen an den kurzen dranngebapt. meine auspueffe haben das gleichgewicht vor der traverse, ein schwerer ESD hilft dann sogar das gleichgewicht in die naehe der halterung zu bringen. @don: die ESDs sind nicht von mir gebaut. das eine ist ein fox daempfer das andere son universal-teil von goetz. klar, wenn man meint, dass man das so langfristig haben moechte, dann ist es sicher schoener die daempfer zu vereinen. persoenlich stoert mich sogar die optik daran am meisten. schoener waere es wenn beide daempfer hinten rausblasen wuerden. vielleicht kann man aehnlich leise ergebnisse erzielen, indem man zwei ESDs mit kleinem lochrohrdurchmesser parallel betreibt. uebrigens habe ich mein scorpion zersaegt, um zu sehen, was da drin ist. der ist ja beachtlich leise! nach den roentgenaufnahmen, die hier rumschwirren, scheint ja verschnittmaterial als zweite wand eingeschweisst zu sein. bei mir sind es schoen sauber gelaserte bleche, die sich schoen an die aussenwand anschmiegen.

werden die 5eur vor ort faellig, oder habe ich was uebersehen? war die letzten jahre ja immer etwas heikel, wenn man nicht bezahlt hat

seltsam, dass die strassenzugelassenen daempfer alle sowenig durchsatz haben... muss man doch was eigenes machen. ich fahre jetzt wieder zwei daempfer hintereinander: macht zu einem daempfer doch ein grossen unterschied. musste allerdings das staurohr raustrennen und verkuerzt wieder einschweissen, da sonst der staudruck zu gross ist. es sind damit 40cm mehr daempferlaenge - die hoert man schon.

sind die beiden daempfer ansonsten vom inneren aufbau identisch?

muss man jetzt in bremen auch mit nummernschild starten, oder warum braucht man die zulassungsnummer bei der anmeldung? ist man versichert oder muss eine eigene versicherung greifen? so ne sport versicherung kostet zwar nur ein bruchteil der strassenverkehs-versicherung waere aber trozdem gut zu wissen.

ahhh, abrollern ist vor dem 3.10. wie praktisch dann kan ich ja mitfahren.

bei mir auch... ja, bremen muss sein wenn auch nur zu spass. kommst du auch?

so, habe noch die seiten ueber "mechanische" daempfer kopiert: kap.18 durchmesser vom lochrohr 30mm, innendurchmesser vom aeusseren rohr 75mm, laenge 300mm, falls nicht anders angegeben. stimmt schon, zunaechst steht da nichts vom lochrohr im text, aber wenn man sich das beispiel anguckt, dann scheint es genau der daempfer zu sein, der an den vespa-anlagen dran ist.

ich hatte urlaub davon eine woche zuhause. der roller laeuft - ist also nichts zu tun. er ist eben hoellisch laut, aber das ist ja nix neues knud und ich haben mal kunds lammy aufgenommen (leider nur mit handy). ich miene die dominante frequenz war da um die 400Hz, kann mich aber auch irren oder lag am handy. bastian hat mal pruefstandslaeufe aufgenommen, auch ohne ESD, da kann man noch mal gucken was wir eigentlich daempfen sollten.

Vibration Damping, Control, and Design (C.W. de Silva)

so, habe ersteinmal die paar seiten ueber den absorbtiosdaempfer kopiert: Im prinzip braucht man nur die formen 17.29 und die tabelle 17.4. habe beides in matlab eingetippt um zu sehen wie sich laengenaenderungen und dickenaenderungen bemerkbar machen. hier die laengenaenderung von 10 bis 60cm in 10cm schritten (durchmesser lochrohr 30mm und aussenrohr 75mm): mit 5cm laengerem daempfer kann man nicht viel erreichen, wohl aber mit 40cm mehr. mit einem groesserem aussendurchmesser geht auch was. geht man von 70mm durchmesser auf 110mm so hat man ein gewinn von 10dB. bei 500Hz ist das ein sprung von 10dB auf 20dB. hier die dickenaenderung von 60 bis 110mm in 10mm schritten (durchmesser lochrohr 30mm und laenge 30cm): 110mm finde ich bei den pxen, bei den lammys auch mehr, fuer machbar.

Ich bin mir nicht sicher. Immer wenn ich etwas leises in der groesse unseren ESDs gesehen habe, dann kam hinten ein roehrchen raus, dass war vom durchmesser nicht groesser als mein kleiner finger. kennst du was brauchbares, aktuell auf dem markt verfuegbares, mit einem einigermassen groessem rohrdurchmesser? eben, die zeit... morgen bin ich wieder in der arbeit, dann kann ich vielleicht ein paar seiten aus einem buch kopieren, die sich dem thema widmen. vielleicht kommst du, oder jemand anders, dazu daraus was brauchbares fuer uns alle zu stricken. ich vermute aber, dass man wenigstens zwei verschiedene daempfer brauchen wuerde.

ich denke auch, das man mit so einem "reaktiven daempfer" weiter kommen wuerde. vielleicht muss man dann statt 30er innenrohrdurchmesser auf 35 gehen, um den gleichen staudruck zu erreichen. um eine vernuenftige daempfung zu erreichen muessete man vielleicht den platz unter der linken seitenbacke opfern (zumindest bei den PXen). zuerst braeuchte man aber eine audio-aufnahme der geraeuschentwicklung von einem roller ohne daempfer (aber mit auspuff), um zu wissen welche frequenzen man eigentlich daempfen will. weiterhin hat man das ansauggeraeusch auch noch. wie koennte man das in griff bekommen?

ich meinte nicht so sehr, dass die silent-sport daemwolle schlecht ist, sondern, dass die art der schall daempfung mit unseren ESDs schlecht ist. da kann auch die beste wolle nicht viel erreichen.