DLbastard

Jo, eine für die Knie, eine fürd Schienbeine

Auf der Kolbeninnenseite stehts...

Schon mal was von Fading gehört?

Wenn die Abfräsung einfach parallel verschoben wird, müsste der Unterschied oben und unten gleich ausfallen. ABer z.B. die 26er und 28 fangen gleich an, die 26er ist am Ende aber dünner, hat also zur Rod-Achse einen größeren Winkel. Somit wird die 26er bei kleinen Schieberstellungen nur leicht bei großen stärker anfetten usw. Voraussetzung ist eine Lineare Anfräsung.

Tja, ne Indizierzündkerze mit entsprechender Messtechnik wär schon fein...

Hier gehts eigentlich um den 251er Pinasco...

Danke schon mal für den Tipp, schau ich mir an. Schäumt das? Die Maschine ist nicht ans Abwasser angeschlossen und ich entsorge das entsprechend.

Immer nach dem KISS Prinzip Ich werd das jetzt auch so machen

Ich kram das mal hoch. Ich hab mir ne alte Spülmaschine schenken lassen und in meiner Werkstatt installiert. Normales Geschirrspülpulver greift das Alu von z.B. Motorgehäusen schon sichtlich an. Kenn jemand ein Reinigungsmittel, welches Spülmaschinen- und gleichzeitig Alugeeignet ist? Sollte natürlich auch den Straßensmodder gut entfernen... Danke schon mal und Gruß

Aaaaalso, die zurückversetzte Position war nur wg. Kerze mit längerer Elektrode, welche ich nicht verwenden will. So richtig @powerracer? Doppelzündung werd ich auch nicht machen, zumindest bei der Bohrung. Allerdings hab ich da noch was im Hinterkopf...

Die Diskussion hier verunsichert mich etwas. Aber ich könnte mir vorstellen, dass manche Motoren mit mehr Spalt besser laufen, weil zu viel Turbulenz halt auch nicht gut ist für die Verbrennung. Dass das mit Durchbrennen zu tun hat, bezweifle ich. @wos wurde bei der Reduktion der Verdichtung an der Quetschfläche was gemacht?

So aus der Diskussion heraus bin ich jetzt bei dieser Form gelanden. @powerracer vielleicht magst noch was zu dem von dir empfohlenen Zurücksetzen der Zündkerzen (dm18x1,5) sagen. Auf Kolbenkrümmung angepasster Quetschspalt auf 1mm reduziert, die 13,4° sind der mittlere Winke der Fläche. Ich hab kurz überlegt, den Kolben an der Stelle konisch zu drehen, wie den Malle Kolben, wär einfacher

Aktueller Stand: Ich hatte ja schon geschrieben, dass mir die Zylinderfuß-Dichtfläche nicht gefällt. Da hab ich mir meine Drehbank etwas umgebaut. Wohlhaupter im Backenfutter. Die mit der Messuhr ermittelte Unebenheit war fast 0,1mm! Gleich 1mm geplant, dann hab ich Spielraum mit den Steuerzeiten. Die Zentrierhülsen hab ich mir nochmal selbst angefertigt, jetzt hats auch kein merkliches Spiel mehr.

Das sind die Werte für 53%. Das klingt gut, glaub das werd ich versuchen, zum Spaß. Ich hab noch 2 Konturen gezaubert, angelehnt an die Beispiele von @gertax Da frage ich mich, ob das in der Kante unverbrannte Gemisch nicht die anderen Effekte aufhebt. Vielleicht mag der gertax verraten, ob die Formen denn gut funktioniert haben, so wie gedacht... Da die Tendenz zu etwas weniger Quetsche geht würde ich jetzt 53mm Karlottendurchmesser machen, das entspricht 47%.

Das sehe ich zum ersten mal. Welche Vorteile? Wenn ich an die oben beschriebene Omega denke, ist das genau anderrum (so wie ich das verstanden hab).

@powerracer: vielen Dank auch für deinen Input. Bzgl. der Quetsche hab ich biss rumgespielt und mir die Verhältnisse mal angeschaut: Der Kolben hat an der Kante 15,6°. Die Maße 0,055 und 0,244 sind sozusagen die Differenz zum Kolbenboden an den Enden der Quetschfläche. Lohnt es wirklich das mit Kolbenkontur zu machen und warum? Wäre ungleich aufwendiger.

Da brauchst du im Regelfall ein Geräusch- und Abgasgutachten, vergiss es, lohnt nicht wg. des Auspuffs...

Ne, is schon schick

Da wennst an Kolbenklemmer hast....aua

Hast du ein Bild mit Deckel? Ich persönlich würde aus optischen Gründen die Halterung immer etwas mehr nach oben ziehen...

@Truls221: Vielen Dank für deine umfangreiche Antwort. So hatte ich mir das vorgestellt. Es stimmt schon, wahrscheinlich bringt bei meinem Motorsetup ein großer Brennraumtest nicht viel. Ich wollte vor allem grobe Fehler vermeiden und so nach aktuellen Erkenntnissen arbeiten. Ich hab mir bzgl. der Quetsche einige Gedanken gemacht. Von berufswegen bin ich zwar kein Experte, hab aber bissl was bzgl. Zündung, Turbulenz und Flammenausbreitung mitbekommen. Sehr allg. ausgedrückt: mehr Turbulenz bedeutet schnellere Verbrennung, zuviel ist aber auch nix, vor allem bei der Entzündung des Gemisches. Schnelle Verbrennung ist gut für Wirkungsgrad und gegen Klopfen. Im Umkehrschluss könnte viel Quetsche dann für hohe Drehzahlen zu viel, also schlecht sein. Für niedrige Drehzahlen aber gut wg. des Turbulenzniveaus. Richtig? Ach ja, Platz (Höhe) für den Brennraum hab ich max. 23,1mm -> der Kegel fällt also schon mal raus...

Kenn ich , äh, nein. Effektive Verdichtung ist einfach mit dem Volumen ab Auslassoberkante, oder? Mein Plan ist bis jetzt, den Pinasco-Klumpen erst mal unbearbeitet zu testen, aber vsl. nur als Referenz. Dann nur Hauptauslass ca. 2mm hochziehen. Damit wär ich dann bei ca. 180/124 und kann 1mm nach oben und unten variieren. Geometrisch wollte ich 1:11 verdichten. Effektiv wäre das bei Originalauslass 1:6,9, hochgezogen 1:6,6. Was wäre denn anzustreben für meinen Einsatzzweck? Welche Quetschfläche wäre anzustreben? Ich hab im Hinterkopf: für Bums von unten eher mehr. Die 53% von Pinasco fänd ich jetzt ok. @gertax: die Vorgeschlagenen Formen hack ich mal ins CAD, mal schauen, wie das aussieht. Die Kanten sorgen vermutlich für mehr Turbulenz, oder?

Kurze Frage: Wie wird die Länge der Federbeine gemessen? Kann die 210mm nirgens an meinem originalen PK dämpfer finden, steh auf dem Schlauch

Das wär geil, aber dann dauert alles noch viel länger. Ich wollte hier mal zur diskussion anregen, für alle zugänglich. Ich lass mir das mal durch den Kopf gehen

Hallo zusammen, ich habe das Problem/den Luxus mir einen Brennraum für meinen Pinasco 251 basteln zu können. Ich hab schon öfter Brennraume ausgedreht aber nie genau auf die Form geachtet bzw. hat sich die meist durch die Zylinderköpfe ergeben. Jetzt hab ich mir einen BFA Rohling für den P251 geholt, weil mir der mitgelieferte nicht gefallen hat und ich den gut verticken konnte. Dieser Rohling hat noch gar keine Ausdrehung, ist also maximal variabel. Die Höhe spielt eine Rolle wg. des Platzes zw. Zündkerzenstecker und (PX) Backe. Leider hab ich den Pinasco-Kopf nicht ganz vermessen, hab nur noch den Quetsche-Durchmesser (50mm, entspricht ca. 53% Quetschflächenanteil). Geplantes Sporttourer-Motorsetup: Drehschieber 30er PHBH Boxauspuff Ziel-Leistungspunkt: 20PS bei 5000, Max. 28PS+ Ich würde mich über Erfahrungen freuen und auch Hinweise auf Recherchematerial gerne annehmen. Mit dem, was ich so die letzten Jahre mitbekommen hab, hab ich aus dem Bauch mal einige Formen erstellt, alle mir gleicher Quetsche und Volumen (annähernd): Die klassische Kugelform, war mal das Maß der Dinge, ist aber überholt? Nachteil: ist relativ hoch Vor ein paar Jahren war mal die Kegelform recht angesagt, Nachteil: ist die höchste. Akuell sehe ich aber vor allem flachgedrückte Formen wie diese hier (kleine Variation) Wenn man die Quetschfläche reduziert (Dm55 - 43%) kann man noch flacher drücken: Wie sind die Meinungen für mein Setup, wie weit sollte die Zündkerze min vom Kolben weg sein, etc. pp.