milan

Ich kann jetzt nichts zu Reusens tatsächlicher Erfahrung sagen, aber sein Wissen, egal ob aus Theorie oder Praxis ist schon sehr ordentlich. Frag mal einen chirurgen, mit wievielen zusätzlichen Kilos der stundenlang am OP-Tisch steht. Findest du? Ich nicht. Aber du stimmst zumindest insoweit überein, dass Masken das Risiko mindern und eine der Wirksamsten Maßnahmen sind (solange nicht manipuliert)? Ich unterstell jetzt einfach mal, dass Moderatoren hier auch ab und an - bzw zumeist - in ihrer Eigenschaft als schnöde GSF-Mitglieder schreiben. Dann können wir uns doch mit so manch Emotionaler Argumentation besser anfreunden. Hilft. Geb dir aber Recht, mich schüchtert der bloße Modstatus auch immer ziemlich ein.

Danke für die Tipps. Ich werde da mal reinhören.

Könnte man. Wäre aber, jedenfalls formal, der nicht bei jedem der richtige Platz für das Papier. Bei den Grundrechten handelt es sich um die grundlegenden Freiheits- und Gleichheitsrechte, die dem Individuum gegenüber dem Staat zustehen. Also bitte nur an ausgewählte Köpfe aus Politik/Gesetzgebung/Verwaltung nageln.

Was ist die logische Konsequenz, wenn die Pessimisten hier Recht behalten (außer im Nachgang dann vielleicht Realisten genannt zu werden)? Massenhaft Arbeitslose, insb. aus der Automobil(zuliefer)branche, über Jahre hinaus. Logische Konsequenz hieraus für die Berufswahl? Rechtzeitige Umschulung zum Arbeitsvermittler bei der Bundesagentur für Arbeit. ging mir gerade nur mal so durch den Kopf.

Danke an die 4 Jungs. Insbesondere auch für diesen thematisch wunderbar passenden Song:

Nach einigen Entscheidungen von Verwaltungsgerichten ist nun die erste Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum aktuellen (Teil-)Shutdown da. Es ist "nur" eine Entscheidung in einem Eilverfahren, in dem aufgrund der Eilbedürftigkeit nur "überschlägig" geprüft wird, das zeitintensive Verfahren mit Detailprüfungen steht noch aus. Desweiteren ist es keine Allgemeinprüfung, sondern eine Einzelfallprüfung eines individuellen Falles (Gastronomiebetrieb in einem Kino), in welchen es auch um individuelle Umstände geht. Im Ergebnis wurde der Eilantrag des Betreibers gegen die Schließungsanordnung zurückgewiesen. Zwei Aspekte sind m.E. tatsächlich allgemein interessant: 1. Das Bundesverfassungsgericht erkennt "gute Gründe" für die Schließung, "angesichts der Gefahren, die ein ungehindertes Infektionsgeschehen für Leib und Leben der Menschen und die Leistungsfähigkeit des Gesundheitsgeschehens mit sich bringen kann". 2. Der Verordnungsgeber sei nicht gehalten, "eine solche Entwicklung hinzunehmen, sondern aus dem Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit sogar prinzipiell zu Maßnahmen des Gesundheits- und Lebensschutzes verpflichtet." Insbesondere Punkt zwei kommt meines Erachtens in der öffentlichen Diskussion, in der es nach meinem Gefühl schwerpunktmäßig um die Grundrechte der von den Einschränkungen Betroffenen geht, etwas zu kurz. Wie eingangs gesagt, im Hauptsacheverfahren dürften/könnten die Einzelaspekte genauer geprüft werden, insb. Erforderlichkeit/Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen und auch die Schlüssigkeit des Gesamtkonzepts. Eine Vorentscheidung kann in dem Ausgang des Eilverfahrens nicht gesehen werden. Beschluss des BVerfG im Anhang. rk20201111_1bvr253020.pdf

Muss ich jetzt auf immer und ewig in dieses Topic schau‘n, ob sich vielleicht irgendwann mal irgendwer, Gott verdammich, endlich mal bei mir, wofür auch immer, bedankt?!? Und wird es dann immer so sein, dass ich anstatt eines Dankes, wofür es ja auch keinerlei Veranlassung gibt, mir Theorienstreitigkeiten über Verpackungsmaterial zu Gemüte führen muss?!? Danke, tolles Forum ! (Um im Topic zu bleiben)

Ich weiß das wohl. Davon bin ich überzeugt!

Übersetzung für @gatti500: Digglers allseits bekanntes, ihn auszeichnendes (riesen) Prachtexemplar, möchte ich noch nicht mal in Einzeleinheit zu mir nehmen müssen. Oder zieltest du mit "diggler" und "zu sich nehmen" gar nicht auf sein ganz besonderes Merkmal ab?!?

No way. So sehr ich seine Ergüsse schätze. Mein Hintern gehört mir.

Vor der Glotze bin ich ja eher linear veranlagt. Tageschau wird um 20 Uhr geschaut - oder gar nicht. Nicht vorher - da kann doch noch niemand sagen was passieren wird - und nicht nachher - da ist ja alles schon veraltet. Ich hab' auch keinen Streamingdienst, das Überangebot würde mein schlichtes Hirn überfordern, Entscheidungen muss ich tagsüber schon genug treffen, am Ende würde ich 20 Sendungen beginnen und vermutlich keine zu Ende sehen. Und dann der Streit mit der Holden, in welcher Rubrik gesucht werden darf... Aber ab und an verirre ich mich mal in die Mediathek frei empfangbarer Sender, wenn sonst so gar nix läuft, ich meinen weidwunden Augen keine weiteren Buchstaben in Textform antun und meinem Gehirn, in dem eh' nur komische Gedanken Schleifen drehen, eine Pause gönnen möchte. Und siehe da! Und manchmal stoße ich da auf Perlen und Filetstücke. Da ich aber neben dem kursorischen morgendlichen Blick in die Fernsehzeitung nicht auch noch verschiedene Mediatheken wälzen will, würde ich mich freuen, vom geneigten und geschätzten GSF-Publikum beim obligatorischen Blick ins Forum gelegentlich einen Tipp zugeworfen zu bekommen. Muss dann ja auch nicht taggleich, sondern kann bei nächster Gelegenheit und Laune geschaut und anschließend evtl. sogar kurz rezensiert werden! Spielfilm Serie, Dokumentation... egal! Ich bin gestern z.B. auf Killing Mike ZDF Mediathek, abrufbar bis Oktober 2021 gestoßen. Dänische, 8-teilige Serie über einen psychopathisch veranlagten Typen gestoßen, der die (Mit-)Kleinstadtbewohner psychisch und physisch terrorisiert(bis sich das Blatt zu drehen beginnt). Ein Typ, der Nichts und Niemanden eine Bedeutung beimisst, außer vielleicht sich selbst ( @Dirk Diggler ) und auf alles zu schei... scheint, selbst, wenn er auf die Schnauze kriegt. jemand, dem weder mit Argumenten, körperlicher Gewalt, Polizei oder Justiz beizukommen ist. Bei dem jede Reaktion die Spirale nur weiterdreht, der scheinbar nichts zu verlieren hat. Wie auch im deutschen Spielfilm "Wut" aus dem Jahr 2005. Top gespielt. M.E. sehr dicht und sehenswert, auch, wenn die mit den Füßen nach den ersten drei Teilen nicht gut geschlafen hat.

@reusendrescher freerider ist nicht gleich freerider (1972 vs 13) Edit: die 13 war eine sekunde schneller als ich

Sicher?

Skiiiiiiiiii-Foaaaaaaaaaaahhh'n!

Vergiss Börne. Bond läuft.

So ein Talent und doch so fatalistisch. Unser Verhalten gegenüber Anderen kann diese glücklich, oder unglücklich und auch krank machen. Insbesondere Partner, Kinder, Familie, aber auch Freunde, Arbeitnehmer und sonstige. Ich finde das hochbedeutsam. Aus Arbeitgebersicht ist es für mich tatsächlich so, dass ich mir sage - und auch weiß - , dass es immer irgendwie weitergeht, wenn ich einen Wunsch (oder eine Forderung) eines Mitarbeiters nicht erfüllen kann oder mag und sich die Wege trennen (müssen). Die Art und Weise des Umgangs miteinander ist entscheidend. Und bedeutsam. Amen.

Fake news? Färbt Trump ab? Oder habt ihr Jetsons euch einfach nur endgültig die Restgehirnzellen weggesoffen? Ich kann euch jedenfalls auch nach wiederholtem Faktencheck durch Lektüre des - in der Tat sehr komplexen - Eingangsbeitrags nicht folgen... Freu‘ mich auf den blowback.

Wir sollten ihn nicht größer machen, als er ist. Das ist doch seine einzige Taktik. Solange Unbesiegbarkeit behaupten, bis es alle glauben. Der Typ hat ausgekackt. Für ihn ist nur noch ein Platz im Schiss-Topic frei. Ende.

@M210: Falls es dich noch interessier, Rechnungen sind jetzt da. Einmal für Kehren und Überprüfen, einmal die genannte Geschichte mitbedenkt Feuerstättenbescheid. Betrifft eine Gastherme in einem Einfamilienhaus ohne weitere Feuerstellen.

Loide! Ihr schraubt schöner, als ich wohne...

Jetzt auch Führung in Pennsylvania.

Woran man wieder sieht, wie subjektiv-selektiv du liest Und auch da liegst du nicht ganz richtig, jedenfalls aber neben der Sache. Mir ging es zu keinem Zeitpunkt darum, ob er recht hat oder nicht. Sondern nur darum, dass man ihm allein aus der Tatsache, dass er seine politischen Auffassungen bei der Analyse des Wahlergebnisses vertritt, nicht vorwerfen kann dass dies "problematisch" oder "arrogant" sei, wie du es konkret getan hast. Wenn du diese Thesen demgegenüber inhaltlich angegriffen hättest, wie du nun mit deinem zweiten Halbsatz andeutest, hab ich damit gar kein Problem (unabhängig dessen, dass du ihm m.E. nach auch inhaltlich eine Pauschalierung unterstellst, die sich so nicht aus seinen Aussagen herauslesen lassen und eher deiner persönlichen Erwartungshaltung an Gabriel geschuldet sein könnten). Ganz im Gegenteil. Ich liebe es, anderer Meinung zu sein . Wichtig ist halt nur, über dasselbe zu sprechen und nicht aneinander vorbei.

Die Sueddeutsche schreibt heute morgen sinngemäß , es ginge Trump gar nicht vorrangig darum, die Wahl zu drehen, vielmehr um die Schaffung einer Dolchstoßlegende, die zur weiteren Spaltung führen und von der er und seinesgleichen profitieren würden. Vielleicht hab ich mir zu viel Resthirn weggesoffen, hab ich zu wenig Fantasie, oder zu viel Naivität. Aber welche Vorteile könnte er künftig aus einem gespaltenem Land ziehen?

Wo hast du denn jetzt diese Hypothese ausgegraben? Du scheinst eine sehr selektive Wahrnehmung zu haben. Gabriel nennt verschiedene Gründe für die Wahl Trumps: - religiöse Gründe (Abtreibung) - wirtschaftlichen Verfall und damit Abkopplung von wirtschaftlichen Eliten - Eindruck mangelnder Wirtschaftskompetenz bei den Demokraten - Verbindung mit hohen Steuern Entweder verkürzt du den Inhalt des Interviews bewusst und interessenorientiert, oder deine subjektive Erwartungshaltung überlagert deine objektive Wahrnehmungsfähigkeit. Edit: die Rolle des Gabrielverteidigers nehm ich hier nur gezwungen wahr.

Hatte mich schon gewundert und gedacht, ich sei zu blöd den Kontext zu erkennen.