madmax

Soweit ich weiß hat die SIP-Felge schon Spurversatz. Es sei denn, die hätten was geändert. Also ich kann mir nicht vorstellen, tubeless-Reifen mit Montiereisen zu montieren ohne auf ärgste Art und Weise fluchen zu müssen. Vor allem ohne die Felge zu beschädigen, wenn auch nur optisch. Ein Pinasco-Produkt, das funktioniert und gelobt wird??! Das gehört doch wohl ins Reich der Mythen und Sagen!

Ich verweigere die tubeless-Felgen wegen der Montage. Die gestaltet sich doch sicher äußerst bescheiden zuhause. Oder geht ihr damit etwa zum Reifenhändler? Und in der Spur ist von den tubeless Felgen auch keine, soweit ich weiß. Der Weg zum Reifenhändler interessiert mich mit dem Motorrad schon nicht wirklich und mit der Vespa gar nicht. Ein Mehraufwand beim Reifenwechsel und dann noch nichtmal in der Spur sein erzeugt bei mir ein ziemliches Desinteresse am Produkt!

Ihr rechnet doch wohl nicht ernsthaft damit, dass jemand fragt ob eure Felgen ABE haben?

Welches Material wird verwendet? Die Legierung der Mazzuchelli VWW wäre wünschenswert.

Ich schau mir beim Händler immer ein paar an und nehm die schönste. Hatte als Ersatz nach defekter Verzahnung mal eine FA Italia. Die musste ich an der Auflagefläche der Felge etwas nacharbeiten, weil vom Guß nicht ganz plan. Die FA Trommel war nach einer Saison leider genauso hinüber wie die originale wegen ausgemergelter Hauptwellenverzahnung. Also nicht immer nur die Trommel steinigen! Nach Hauptwellentausch und neuer Trommel passts jetzt. Hersteller der aktuellen weiß ich jetzt nicht mehr. Würde aber die von FA auch wieder fahren, wenn die Auflagefläche ok ist.

Ich fahre die teilbaren Alufelgen von F.A. Italia (Typ Rush) seit ein paar Jahren. Bin weitgehend zufrieden damit und jetzt gibts innen keinen Rost mehr. Einziges Manko ist, dass die Räder um 2-3 mm aus der Mitte sind. So wie (meines Wissens) alle erhältlichen Alufelgen. Die Hersteller sind einfach zu blöd um die Teilungsebene zu verschieben, wenn die Wandstärke aufgrund des verwendeten Materials größer wird! Das ist schon ärgerlich! Nur wegen der Möglichkeit einen 100/90er Reifen fahren zu können, wird das ja wohl keiner beabsichtigt haben.

Vielen Dank für deine Fürsorge, aber eigentlich bin nicht gerade dafür bekannt wenig zu essen.

Ist ja kein Modelbewerb hier. ;-) Besser so. Meine Angaben beziehen sich auf ca. 70 kg Fahrergewicht.

Dem Reifendruck nach ist hier vom magersüchtigen 40 kg-Wicht bis zum Sumoringer alles vertreten. Alter Schwede, 3 bar hinten im Solobetrieb??! 120 kg Kampfgewicht, oder was? Ich fahre im Solobetrieb 1,8-1,9 bar vorne und 2,0-2,1 hinten, das hat sich in Verbindung mit Michelin SM100, Michelin S1 und Bridgestone Hoop (alle 3.50-10) in den letzten 15 jahren bewährt. Andere Reifendrücke haben sich schlechter gefahren. War auch häufig zu zweit so unterwegs. könnte ein Stimmungskiller werden, hab ich bisher nie riskiert...

Diese Kolbenbauart wurde übrigens auch mal als bessere Variante für Polini 207 von Grand Sport vertrieben. Aber ich glaube mit 2 Kolbenringen.

Mach mal ein Foto von den seitlichen Kanälen an der Laufbahn. Könnte aus dieser Perspektive auch ein Eurocilindro 207 sein. Ich wüsste außerdem nicht, dass diese Kolbenbauart mal mit Polini 207 ausgeliefert wurde. Könnte natürlich ausgetauscht worden sein.

Kein Scheiß, würd mich wirklich interessieren, ob das bei hochgezüchteten Motoren mit SI was bringt bzw. einen Unterschied macht. Den potenziellen FMP-Videotitel dazu kann ich dir jetzt schon geben: "Why perforated frame tunnel cover is needed". Ab plug and play.

@Crank-Hank: Sorgen mach ich mir keine. Bisher hab ich keine Probleme und überall die Abdeckung drin gehabt. Hab aber schonmal daran gedacht Löcher in die Abdeckung zu bohren für zusätzliche Luftzufuhr. Wäre dann interessant ob und wie stark sich der AFR-Wert verändert unter der Fahrt im Vergleich mit und ohne Abdeckung bzw. mit und ohne Löcher. Bei der Yamaha R6 klappt das mit dem Lufteinlass vorne ja auch.

Ist eigentlich seltsam, dass die fehlende Rahmenabdeckung solche Probleme zu machen scheint. So groß ist das Loch am Beinschild nun auch wieder nicht. Etwas Staudruckeffekt brächte ja zusätzliche Leistung.

@Der Lange: laut SCK soll der BGM gesteckt um die 15 PS mit BBT und 24er Vergaser leisten. Siehe Diagramm auf der SCK HP. @Angeldust: Wie ist denn der RR von der Lautstärke her? Passt zwar nicht hierher, aber hat den RR mal jemand auf 200 original probiert? Ich leite aus dem obigen Diagramm ab, dass der nur geringfügig drehzahllastiger als der SIP Road ist, dafür etwas stärker.

@Crank-Hank: vielleicht legt SIP auch beim kleinen Malossi eine "black edition" vom MHR mit 2 Kolbenringen auf... fänd ich gut!

Definitiv! Ein Kollege fährt z.B. ungern mit der 200er, weil die im Vergleich zur 125er so stark vibriert! Da sind wir auch wieder bei der Subjektivität... 200er Original hat z.B. für mein Gefühl ein erträgliches Vibrationsverhalten. Man kennt das eben nicht anders. Aber mein 221er Malossi mit Kaba-Glockenwelle (rein optisch identisch mit der S&S-Glockenwelle) vibriert merklich weniger. Liegt vielleicht u.A. an den symetrischen Wangen. Sprich, das geht schon besser als bei 200er Original, aber ein passendes Rezept bzw. optimalen Wuchtfaktor gibts dazu leider nicht, wie der schoeni richtig schreibt. Das hat auch ein Bekannter bei aufwendigen Tests mitverschiedensten Wuchtfaktoren leider feststellen müssen. Ich bin auch schonmal auf einer Vespa gesessen, bei der der Lenker fast wie das Vibracall vom Handy vibriert hat ... das nenn ich dann starke Vibrationen und die hält man wirklich nicht lang aus.

Man sollte den Piaggio-Fritzen nicht so viel Denkarbeit zusprechen! Lusso-Wanne und -Deckel sind vorne breiter, damit die Ölpumpe Platz hat und die Form des Deckels ergibt sich dadurch, dass bei der Cosa seitlich neben der "Nase" irgendein Anschluss vorhanden ist. Ohne die "Nase" wäre zu wenig Platz. Die haben einfach nur eine Pressform für den Deckel verwendet und das Anschlussloch nur bei der Cosa ausgeschnitten.

Am Diagramm ein halbes PS untenrum weniger, oben dasselbe mehr und es wird gefragt warum man sowas produziert? Ernsthaft? Das ist ein Kommentar vom Freaky, oder?

@blutoniumboy: AFR-Messgerät fürn Club wär mein Vorschlag! Fahren eh alle zu fett herum und am Berg kommt jedes Mal das große Husten...

Ab pnp Tuning? Also ich fahre auf allen Motoren den originalen Hahn und das funzt. Auch am alten 221er Malossimotor mit Malossi-Membran unterm Si und Sip road, d.h. Schwimmerkammer liegt 2cm höher als normal. Spritzulauf zur Schwimmerkammer auf 2,5mm aufgebohrt und fertig. Keine sonstiger Vodoo.

Bei der Diskussion komm ich nicht ganz mit. Das ist ja die Langhubversion vom MHR, also oben um 1,5 mm länger und somit Kolbenoberkante bündig mit Zylinderoberkante in OT bei 60mm Hub ohne Fudi. Der Feuersteg hat doch wohl mehr als 1mm, oder? Somit kann das doch bei 62 Hub kein Problem sein mit dem oberen Ring. Oder hab ich da was übersehen?

Es kann natürlich sein, dass da mit Trichter viel zu wenig Luft zum Gaser kommt mit dem normalen Deckel und die Nase da hilft. Da gehört aber ohnehin was anderes drauf bzw. zumindest ein Spacer. Und 5 PS wird das sicher nicht ausmachen. Reicht die Nase überhaupt bis zum Trichter? Schaut eher nach alter Software am P4 aus. Da gabs anscheinend vor einigen Jahren mal einen Unterschied zwischen 20 und 25 PS aufgrund der Software.

Plausibilität??! You made my day! Der Lusso-Deckel hat diese Nase nach oben übrigens aus dem Grund, weil der auch für die Cosa verwendet wurde und die da seitlich nen Anschluss hat. Da hat Piaggio einfach dieselbe Form verwendet. Um diese Nase gehts doch, oder? Ansonsten sind die Lusso-Wannen und Deckel nur wegen der Ölpumpe breiter als die alten.

Danke, das klingt gut! Mir gefällt die Charakteristik nämlich auch sehr gut.