pötpöt

Ach Mist - jetzt ist er schon weg vom Fenster. t4 hat schon längst zugeschlagen... Ich bin echt beeindruckt!

Ich könnte schwören... er hat mir allerliebste PNs aufgrund des Zeugen Jehova-Topics geschrieben

Ich klopf mich gerne - aber nicht auf diesem billigen Niveau. Und vor allem find ichs halt ziemlich feige, das Ganze nicht in aller Öffentlichkeit auszutragen. Macht keinen Spaß als arbeitsscheues Subjekt angegriffen zu werden, das versucht , einfache Bürger zu manipulieren. Aber hey, vielleicht ist es wirklich kaskup! Als ich ihm damit kam, dass es darüber, wann die biblischen Schriften entstanden sind, einen weltweiten wissenschaftlich-hiistorischen Konsens gibt, meinte er Folgendes. "Den Konsens, also dieselbe Gleichschaltung gab es schon im Nationalsozialismus. Es ist also eine verherrlichung dieses Regimes. Wer sich gegen diesen Konsens stellt, tja was wird wohl mit ihm passieren..." ... Das MUSS doch Käseköpfchen sein, oder?! Dann wär ich ja beruhigt. Kann ich mich ja richtig geadelt fühlen... Soll ich gleich petzen, oder erst noch ein bissel den Troll füttern?! Edith hat grade bemerkt, dass er einen post im px-custom topic gelandet hat, was sofort bei heizer einen gewissen Verdacht ausgelöst hat... Es scheint also wirklich so zu sein...

He, wo kann man sich'n hier beschweren!? Jetzt werd ich schon per PN von nem Newbie ohne vorherige Posts, der sich erst vor ein paar Stunden angemeldet hat, schräg angemacht in der Sache... Ist hier schon die fünfte Kolonne der Zeugen aufmarschiert, oder was!? Kein Scheiss jetzt!

a.) DIE Bibel wurde nicht geschrieben, sondern zusammengestellt aus Schriften, die ca. 1200 v.Chr. bis 150 n.Chr. verfasst worden sind. b.) DEN Psalmisten gibts nicht. Der Psalter ist ein Gesangbuch, das die Lieder aus verschiedenen Zeiten und von verschiedenen Dichtern gesammelt hat. c.) Der Psalm, den du meinst, ist wohl Psalm 90. In Vers 10 lesen wir: "Unser Leben währet siebzig Jahre, und wenn's hoch kommt, so sind's achtzig Jahre, und was daran köstlich scheint, ist doch oft nur vergebliche Mühe; denn es fähret schnell dahin, als flögen wir davon" ... Neunzig ist ein bissel hoch gegriffen. Und gemeint ist auch nicht die durchschnittliche Lebenserwartung, die zu jenen Zeiten aus mancherlei Gründen so zwischen 30 und 40 lag. Den Begriff Durchschnitt gabs damals nämlich noch gar nicht - weil die alten Hebräer es nicht so mit Statistik hatten. Gemeint ist das Höchstalter, das jemand, der Gottseidank nicht krank wurde, erschlagen wurde oder verhungert ist, erreicht hat, um alt und lebenssatt zu sterben. nänänänääänääähhh

Feige auch noch!

äm?! Schon mal einen Sito+ gesehen?!?! Wo solln da ein "Endschalldämpfer hin?!

Also google war jetzt wirklich ergiebig - aber vielleicht passt das zu deinen Chips: "Pharmakonzern Roche: Totalstopp der Aids-Forschung ... Braunkohle auch für USA-Stromriesen interessant"

Bittebitte gern geschehen - dafür sind wir doch da!

Das widerspricht aber völlig deinem Motto "Same Same but different" Das mit den Samen und den Lappen sollte man vielleicht kombinieren. Ich hätte noch ein paar fast ungebrauchte Kleenex Und sehr geehrter Herr Teevier: "Der Ausdruck "Kotifinne" ist ein ganz übler rassistischer Akt, der von einem Moderator, so er denn da wäre, sofort geahndet werden würde. Ich protestiere feierlich!

@bluenote: Mir wär jetzt eher so nach "Kumbaya Mylord" aber bitte die Version von den Guano Apes. @beerdealer: Ein Topic aus Flame&Sinnfrei nach blabla aufsteigen zu lassen, hat bisher glaub ich noch keiner geschafft! das wäre echt ein Erfolg!

Lieber Beerdealer, ja, so ist es halt: wenn man als Anhänger einer Religion die eigene Heilige Schrift und vor allem das eigene Verständnis absolut setzt, wundert man sich , dass andere ganz andere Vorstellungen haben, als man selbst. Wenn man dagegen verstanden hat, dass Juden, Christen, Moslems und auch Zeugen Jehovas (die Reihenfolge ist historisch, nicht wertend) völlig unterschiedliche Verständnisse ein und desselben Textes haben und jede Religion sich immer auch noch in viele Lehrtraditionen aufteilt und man dann noch weiss, dass die Schriftauslegung selbst bereits jahrtausendealte Traditionsstränge hat, kann man sich entspannt zurücklehnen, interessiert mit anderen über das eigene oder fremde Verständnis ins Gespräch kommen, vielleicht sogar voneinander lernen und sich gegenseitig lieb haben. Wir beide haben offensichtlich völlig unterschiedliche Schriftverständnisse: Für mich und für die gesamte westliche Theologie, egal ob katholisch oder evangelisch ist die Bibel ein historisch gewachsenes Werk zahlreicher Theologen und damit der bedeutendste Schatz an Glaubenszeugnissen in meiner Religion. Dabei fällt auf, dass die verschiedenen Autoren zu verschiedenen Zeiten verschiedene Antworten auf verschieden Fragen gaben. Es gibt große theologische Unterschiede in den einzelnen Werken. Das ist ja gerade das Spannende daran. Nur Menschen, die mit Spannungen und Widersprüchen nicht leben können, verspüren den Drang, alles, was in der Bibel steht über einen Einheitskamm zu scheren und tun damit der Bibel selbst, ihren Autoren, ihren Lesern und ich wage es in einem Scooterforum auszusprechen - Gott - unrecht, weil sie meinen, alles erklären zu können. (Na, wer hat da wieder versucht, vom Baum der Erkenntnis zu naschen...) Und wenn du selbst schreibst: "Das hat weder etwas mit Interpretation oder Auslegung zu tun, sondern ist nur eine Frage des Verständnisses und der Einbeziehung des Kontextes." , dann verstehe ich dich überhaupt nicht. In meinen Augen ist "Interpretation und Auslegung" nichts anderes als "Verständnis und Einbeziehung des Kontextes". Amen. Amen. Amen.

Also erstens mal sind Lappen gar keine Deutschen sondern Finnen! Kann also gar nicht gehen! Zweitens find ichs besser, bei ner "Gedenksekunde" die Uhr vorzustellen, so auf 45 Grad oder so.

Danke bluenote, hast viel geschrieben, das ich mir jetzt sparen kann. Ich bins nämlich langsam einfach satt, einem beerdealer auf jedes spontane Wechseln der Ebenen zu folgen, immer wieder zu schreiben: "Das habe ich nie gesagt", gleichzeitig noch einen Crashkurs in zeitgenössischer weltweiter Kirchengeschichte mit Gründung des ÖRK's, zahllosen Friedensinitiativen, aktiver Versöhnungsarbeit, Konkordien, die die Zusammenarbeit auf religiösem, kulturellen, organisatorischen, sozialem Gebiet sichern, zu geben, mich für die Kreuzzüge zu entschuldigen (Herrgottnochmal!) und dafür, dass ich trotz oder wegen fremden Bluts in meinem Körper noch lebe, eine Rechtfertigung abzugeben. Ich bin so müde...

Bist ja noch nicht lange hier!

Hey, und wenn ich in die Kaskade ein Presslufthorn einbaue, kann ich über den Hupknopf für die Quartermile nen Turbo zuschalten

Ich finde, du hast die richtige Priorität gewählt. Euer Kind und dein Diplom sind mehr wert als ein halbes Haus. Außerdem war klar, dass sich an diesem Tag nichts entscheiden wird. Lasst euch von der Mischpoche bloß nix aufzwingen. Nehmt nen Anwalt und lasst für euch kämpfen. Oder verschenkt bewusst das Haus. Aber lasst euch von dem Pack nicht das Leben versauen.

Das eingekringelte Loch bleibt natürlich offen. Verschlossen wird das kleine Löchlei rechts unten

Kann leider nur ne 200er vermitteln. Die ist wohl erst in einem Jahr interessant...

@bluenote: Wieder Mal: Selten so was Differenziertes im GSF gelesen. Dankeschön!

Das ist ganz gemein, dass du sowas sagst. Nur weil wir uns alle so doll lieb haben... Naja, wenigstens weiss ich jetzt, was "homoPhil" bedeutet...

Unter "interreligiösem Dialog" verstehe ich das, was im Wikipedia-Artikel recht treffend dargestellt ist. Sich gegenseitig eine Kugel in den Kopf zu schießen wird dort m.W. nicht als adäquate und übliche Form beschrieben. Gut so? Es heißt "ÖkUmene", nicht ÖkOmene - du hättest den Fehler durch copy&paste vermeiden können. Polemisch sind z.B. solche Äußerungen von dir: "Dummes Zeug labern und ohne eine Richtung oder gar ein Ziel zu verfolgen ist für mich kein Dialog, den es zu suchen lohnt." Was dummes Zeug ist, findet man zuweilen erst im Dialog heraus. Aber das könnte gefährlich werden. Deshalb meidet man ihn lieber.

Sorry, aber da steht nun dermaßen viel bullshit drin, dass ich reagieren muss: Dass Zeugen "verwerflich" sein sollen, steht nirgends - beruhig dich mal wieder... Die Sache mit dem Eigenblut habe ich von einem Zeugen selbst. Bin da allerdings kein Fachmann - kann sein, dass das der Zeuge nicht gepeilt hat. Fachmann bin ich allerdings hier: Natürlich gibt es massenhaften interreligiösen Dialog zwischen Moslems, Hindus, Christen, Juden, Buddhisten. Auf gemeindlicher Ebene, auf akademischer Ebene und auf "höchster" Ebene. Ja, man betet sogar gemeinsam... Dass man sich auf konfessioneller Ebene nicht "einig" ist, ist logisch - sonst gäbs keine Konfessionsunterschiede. Ich habe von Zusammenarbeit, Kommunikation, Dialog geredet. Dafür gibts Plattformen. Auch wieder auf allen Ebenen. Ökumene nennt man das. Sollte bekannt sein... Und da wollen die Zeugen nicht rein. Ist so. Dass man sich irgendwo gegenseitig wegbombt ist nicht die Folge von Dialog und Zusammenarbeit, sondern von Machtbesessenheit, Hass und Ignoranz, was es zugegebenermaßen bei gläubigen und nichtgläubigen Menschen aller Couleur gegeben hat, gibt und geben wird. Dabei ist es besonders perfide, wenn man sich auf den eigenen Gott beruft. Den radikalen Pazifismus der Zeugen find ich übrigens richtig gut! Und dass dafür auch viele von ihnen zu Märtyrern wurden, hat meine größte Hochachtung! Aber auch Pazifismus ist keine Zeugen-Erfindung - auch den gibts in fast allen großen Religionen. Die Frage: "Warum sollen also die Zeugen einen Dialog zu einer Gemeinschaft suchen, die die Bibel vorgibt zu kennen, aber nicht nach deren Grundlagen versucht zu leben?" ist eine dermaßen ermüdende Polemik, dass es schwerfällt, darauf zu antworten. Wie man mit dem, was wo wie in der Bibel steht, umgeht, ist ein hermeneutisches Problem, das so alt ist, wie die Schriften darin... darüber will ich in diesem Rahmen nicht debattieren. Kann man mit Zeugen auch nicht, denn das wollen sie nicht. Wäre nämlich Dialog...

Ganz schön offtopic für nen Moderator

Olé olé - Superzeugen - olé olé (Michael Mittermeier) beerdealer meint: "Ist denn an irgendeiner Stelle gesagt worden, dass ein Hämoglobinwert von 7 kein Grund zur Sorge ist? Natürlich ist das gefährlich und natürllich hätte Deine Frau schon bei sogar einem Wert von 6 dahinscheiden können. Toi toi toi ..." Ich sage: Ja, von dir. Ich zitiere: "Studien bei blutarmen Patienten ergaben sogar, dass es schwierig ist, selbst bei einem niedrigen Hämoglobinwert von nur 7 g/dl eine verminderte Belastbarkeit festzustellen. Andere haben Beweise für eine nur mäßig beeinträchtigte Funktion gefunden." Meine Frau hat keine Bluttransfusion bekommen, weil das medizinisch nicht indiziert war. Sie wurde über Wochen wieder mit Eisen aufgepäppelt, bis sie OP-reif war. Ärzte vermeiden i.a. Transfusionen, wenn sie nicht sein müssen. Wenn sie allerdings nötig sind, sind sie nötig. BTW: Zeugen lehnen auch Eigenbluttransfusionen ab und haben definitiv keine medizinischen Gründe, gegen Transfusionen zu sein. Ihnen geht es um die alttestamentliche Vorstellung, dass Blut als Träger des Lebens heilig sei und deshalb der "Konsum" tabuisiert sein müsse. Deshalb auch der Verzicht auf "Blutwurst". Das ist ja als "Speiseregel" irgendwie einzusehen und unterscheidet sich nicht besonders von jüdischen Speisegeboten (wovon sie ja auch abstammen). Die Regeln entstammen allerdings einer Zeit, als an Bluttransfusionen nicht mal zu denken war. Die Zeugen sehen sich zwar als "Christen", lehnen aber den theologischen Dialog mit christlichen Konfessionen kategorisch ab (die sind nämlich eh verloren...) und wollen daher auch nicht in den diversen Zusammenschlüssen (Arbeitsgemeinschaft christlicher Kirchen, Ökumenischer Rat der Kirchen, usw.) vertreten sein. Ja, aber sonst sind sie echt nett - wenn sie einen nicht samstag morgens aus dem Bett klingeln und man hingeht, weil man ein Paket vom SCK erwartet... ("Ich hab auf euch gewartet...")