62,5er Welle im 125er Block - Kolben unten kürzen?

[BFC]

Brauche da mal rasch eine Gedankenstütze...

Folgende Konstellation: 125er Vespa-Block und 62,5er Welle (statt der üblichen 60er...) kombiniert, da muß doch der Kolben, in diesem Fall der GS, unten um mindestens 1,25mm gekürzt werden, da sich dieser ja im Gegensatz zur serienmäßigen Welle mit 57er Hub in beide Richtungen jeweils um 2,75mm mehr bewegt, oder? Bei der 60er Welle geht es meins Wissens ja noch ohne Kürzen des Kolbens, wie sieht es da dann bei der 62,5er Welle aus?

[Basti_MRP]

das kommt ganz auf die länge des pleuels an.

würde da eh ein längeres nehmen, da dir sonst der kolben vermutlich recht weit die überströmkanäle unten am zylinder verdeckt

[BFC]

das kommt ganz auf die länge des pleuels an.

würde da eh ein längeres nehmen, da dir sonst der kolben vermutlich recht weit die überströmkanäle unten am zylinder verdeckt

Da kommt dann meines Wissens n 105er Pleuel mit 15er Bolzen rein, so wurde mir das mitgeteilt... Aber ist das nicht so, dass der Kolben um so mehr nach unten geht, je länger das Pleuel ist? Oder habe ich da einen Hirnknoten? Über die Kanäle mache ich mir derzeit nur insofern Gedanken, als dass ich den Zylinder möglicherweise so weit hochlegen muss (damit der Kolben nicht oben rauskommt...), dass die Steuerzeiten viel zu lang werden... Oder ist das bei 1,25mm höher zusätzlich zu den 1,5mm bei der 60er Welle noch nicht so tragisch? Das der Kolben zu weit runterkommt und möglicherweise die Kanäle verdeckt, hatte ich natürlich nicht bedacht, danke für den Tipp... Nehmen wir mal an, ich verwende diese 62,5er Welle, inwiefern muss ich denn da an den Kanälen noch nacharbeiten? Weil, recht offen isser schon, der Malle...

Ich wollte eigentlich die Steuerzeiten so in Richtung 195/130/32,5 treiben, evtl. auchn Ticken mehr, wenn es denn noch fahrbar ist...

Und mir geht es bei dem Motor natürlich auch um die 198cm³ samt dem dazugehörigen Dampf...

[Basti_MRP]

Da kommt dann meines Wissens n 105er Pleuel mit 15er Bolzen rein, so wurde mir das mitgeteilt... Aber ist das nicht so, dass der Kolben um so mehr nach unten geht, je länger das Pleuel ist? Oder habe ich da einen Hirnknoten? Über die Kanäle mache ich mir derzeit nur insofern Gedanken, als dass ich den Zylinder möglicherweise so weit hochlegen muss (damit der Kolben nicht oben rauskommt...), dass die Steuerzeiten viel zu lang werden... Oder ist das bei 1,25mm höher zusätzlich zu den 1,5mm bei der 60er Welle noch nicht so tragisch? Das der Kolben zu weit runterkommt und möglicherweise die Kanäle verdeckt, hatte ich natürlich nicht bedacht, danke für den Tipp... Nehmen wir mal an, ich verwende diese 62,5er Welle, inwiefern muss ich denn da an den Kanälen noch nacharbeiten? Weil, recht offen isser schon, der Malle...

Ich wollte eigentlich die Steuerzeiten so in Richtung 195/130/32,5 treiben, evtl. auchn Ticken mehr, wenn es denn noch fahrbar ist...

Und mir geht es bei dem Motor natürlich auch um die 198cm³ samt dem dazugehörigen Dampf...

umso länger das pleuel, umso weiter oben ist der kolben in allen lagen. die pleuellänge ändert ja nix am hub. mit nem 110er pleuel ist der kolben bei UT also 5mm weiter oben als mit nem 105er pleuel z.b.

[Merl]

Ich würde die 2,75mm nicht nur unten beilegen. Da mußt du, mit deinen angestrebten Steuerzeiten, einen Kompromiß aus FuDi u. Kodi finden. Wobei ich die Kopfdichtung mit in den Kopf integrieren würde. Der Gravie schnitzt dir da bestimmt den passenden Kopf.

[BFC]

umso länger das pleuel, umso weiter oben ist der kolben in allen lagen. die pleuellänge ändert ja nix am hub. mit nem 110er pleuel ist der kolben bei UT also 5mm weiter oben als mit nem 105er pleuel z.b.

Alles klar, hatte also dochn Hirnknoten... Muss also nicht zwangsläufich gekürzt werden... Welche Pleuellängen haben denn die 57er und die 60er Welle, so als Gedankenanstoß? Schätze mal, das dass 105er Pleuel schon so berechnet ist, dass der Koben im UT nicht aufschlägt...

Danke schon mal für die schnelle Antwort, also doch die 62,5er...

[BFC]

Ich würde die 2,75mm nicht nur unten beilegen. Da mußt du, mit deinen angestrebten Steuerzeiten, einen Kompromiß aus FuDi u. Kodi finden. Wobei ich die Kopfdichtung mit in den Kopf integrieren würde. Der Gravie schnitzt dir da bestimmt den passenden Kopf.

Oh ja, macht er... Natürlich will ich die 2,75 nicht nur unterlegen... N bisken Koppdichtung soll ja noch... Darüber mach ick mir aber erst Gedanken, wenn die Teile montagefertich vor mir liegen... Aufgrund der Tatsache, dass der Zylinder unten bis zur ersten Kühlrippe abgedreht wurde, kommt da vermutlich eh ne 8-10mm Dichtplatte rein... (6,5mm abgedreht + 1,5mm hochgesetzt für 60er Welle + 1,25mm dazu für die 62,5er = 9,25mm ~ also 10mm Pladde + 0,8mm Koppdichtung, sollte also hinhauen...)... Zusätzlich muss ich oben dann noch ausgleichen, da UMAP den Zylinder bis zur oberen Kühlrippe ebenfalls abgedreht hat, obwohl ich nur 1,5mm haben wollte... Aba ejal, kriegen wa schon hinne...

[2Stroker]

Hubraum statt Leistung?

[BFC]

Hubraum statt Leistung?

Sowohl, als auch... ...

[Merl]

Nach deiner Rechnung legst du aber trotzdem die ganzen 2,75mm fürn Hubausgleich unten bei.

[BFC]

Nach deiner Rechnung legst du aber trotzdem die ganzen 2,75mm fürn Hubausgleich unten bei.

Stimmt (quasi) schon... Muss da nochmal in Klausur gehen und n bisken rechnen, wie dick die Pladde werden muss und wieviel ick als Koppdichtung einplanen muss... Wie gesagt, konkret wird das Ganze, wenn in zwei, drei Wochen der Zylinder vor mir liegt und irgendwann dann auch die Welle und der Block... Muß nur vorher wissen, ob es technisch funzt mit der 62,5er , oder ich die Welle nicht in Auftrag gebe und ne schnöde 60er fahre, zumal die ja auch billischer kommt...

[Auweia]

Welche Pleuellängen haben denn die 57er und die 60er Welle, so als Gedankenanstoß?

125er 105mm (Normalhub und Langhub), 200er 110mm

[BFC]

125er 105mm (Normalhub und Langhub), 200er 110mm

Alles klar, danke!

[2Stroker]

Welcher Zylinder?

Der kommt doch mit ziemlicher Sicherheit oben raus oder ergibt richtig "schlechte" Steuerzeiten.

[BFC]

Welcher Zylinder?

Der kommt doch mit ziemlicher Sicherheit oben raus oder ergibt richtig "schlechte" Steuerzeiten.

166er Malle mit 63,5er GS-Kolben, unten und oben abgedreht, unten Adapterpladde als Dichtung...

[amazombi]

ich nehme an du willst das eher nicht hören, aber ich hau' mal einfach in die selbe kerbe wie 2stroker: weniger gedanken ob 60er oder 62,5er und mehr hirnschmalz beim rest der veranstaltung wären vielleicht gar nicht so verkehrt. atom hat ja nun nachgewiesen dass in der kleinen klasse mit 60er welle deutlich über 30 ps geboten sein können. ich glaube bei ihm ist das aber weniger dem hubraum als dem clever konzipierten rest der veranstaltung geschuldet. überleg' dir zum beispiel nur mal was mit der langlanghubwelle mit dem ultrakurzen pleul mit der vorverdichtung passiert, und ob das was ist was du dir so vorstellst. normal sagt man als faustregel wohl pleuellänge gleich doppelter hub. 125 muß wohl eher nicht sein, aber 105 finde ich schon sehr streng. auffallend laufruhig wird so was wohl auch eher nicht werden.

[BFC]

ich nehme an du willst das eher nicht hören, aber ich hau' mal einfach in die selbe kerbe wie 2stroker: weniger gedanken ob 60er oder 62,5er und mehr hirnschmalz beim rest der veranstaltung wären vielleicht gar nicht so verkehrt. atom hat ja nun nachgewiesen dass in der kleinen klasse mit 60er welle deutlich über 30 ps geboten sein können. ich glaube bei ihm ist das aber weniger dem hubraum als dem clever konzipierten rest der veranstaltung geschuldet. überleg' dir zum beispiel nur mal was mit der langlanghubwelle mit dem ultrakurzen pleul mit der vorverdichtung passiert, und ob das was ist was du dir so vorstellst. normal sagt man als faustregel wohl pleuellänge gleich doppelter hub. 125 muß wohl eher nicht sein, aber 105 finde ich schon sehr streng. auffallend laufruhig wird so was wohl auch eher nicht werden.

O.k., schon klar, muss wohl noch viel mehr Hirnschmalz investieren... Gehen wir jetze trotzdem mal von der 62,5er aus, welche Pleuellänge käme denn da in Betracht, zumal es sich ja um einen 15er Kolbenbolzen handelt... Und vor allem, welche Karre hat denn ein dementsprechendes Pleuel mit 15er Bolzen? Deinen Ausführungen zufolge ist also ein 105er Pleuel vermutlich grenzwertich kurz... Ich verstehe in dem Zusammenhang jedoch (noch) nicht, was es mit der Länge des Pleuels und der Vorverdichtung auf sich hat, klär mich mal bitte kurz auf... Wenn ich Dich diesbezüglich richtich verstanden habe, sinkt die VVD gen null, oder? Und wenn ich den Rieck und ähnliche schlaue Köpfe richtich interpretiere, soll die VVD ja recht hoch sein, damit da auch was bei rauskommt, von daher interessiert mich das schon ernsthaft, sonst verbaue ich eben nur eine 60er Welle und verzichte auf die (läppischen?) 8cm³...

Wollte die Geschichte ja vorher abklären, bevor ich viel Geld für eine quasi unbrauchbare Welle verpulvere... Reizt mich eben, sowat zu machen und den Smallblock auszuquetschen...

[2Stroker]

Na ja, wenn du den Zylinder hoch setzt und eine Dichtung irgendwo montierst, ändert sich natürlich die VVD im System auch.

Weiterer Aspekt ist, dass auch irgendwann die Kolbengeschwindigkeit an kritische Werte kommt.

Meiner Meinung nach, sollte ein 166er immer noch drehen um richtig Leistung zu haben.

Ist halt die Frage was du von dem Motor willst, aber das Geld sehe ich als fehlinvestiert an!

[amazombi]

kurzes pleul macht höhere vorverdichtung. die frage ist ob das sinnvoll ist. mit einem guten auspuff denke ich gibt es ziemlich schnell so was wie zu viel vorverdichtung. hängt aber natürlich auch davon ab was genau du für eine welle zu fahren gedenkst. außerdem könnte 2stroker recht haben. ein etwas höheres drehzahlniveau als die durchschnittliche harley sollte man wohl schon andenken. da ist eine beschränkung auf 60mm hub wohl nicht so abwegig.

[BFC]

O.k o.k., habs jetze verstanden... Klar, drehen soll er, der Malle, sonst könnte ich ja glix nen Polinski machen, wollte es halt wissen, aber bin ja lernfähich und spare mir die Welle... Aber da es noch keiner gemacht hat, zumindest habe ich noch nix davon mitbekommen, wollte ich es eben ausprobieren...

Aber mal ehrlich, was spricht denn gegen einen Harley-mäßigen Drehmomentverlauf (wenn da auch die HD-Werte bei rumkommen...)? Scherz beiseite, Idee in Verbindung mit Malle gestorben, doch ne 60er, schade, wenn auch deutlich preisgünstiger...

Bezüglich der Kolbengeschwindigkeit hatte ich mal vorgestern auf Basis des Rieck (mir steht nix anders zur Verfügung...) rumgerechnet und bin auf knapp 19m/s gekommen mit der 62,5er Welle, ist das dann schon zu viel? Mit der 60er kam ich auf 17m/s... Meines Wissens sind aber erst Kolbengeschwindigkeiten um 22m/s kritisch, oder?

Kurz und knapp: 62,5er Welle also lieber bei einem Trecker á la Polini oder so, richtich?!?

@amazombi und 2Stroker: danke, die Infos habe ich gebraucht...

[Das _O]

ich hab kein plan was bei ner 62,5er welle für steuerzeiten rumkommen, aber ich würde mir erstmal gedanken darüber machen.

ÜS 130° / A 190° / VA 30° sollen wohl ganz gut gehen, membran vorausgesetzt.

wollte auch ne 62,5er welle fahren, aber bei 60mm komm ich schon auf sehr schöne steuerzeiten.

[BFC]

ich hab kein plan was bei ner 62,5er welle für steuerzeiten rumkommen, aber ich würde mir erstmal gedanken darüber machen.

ÜS 130° / A 190° / VA 30° sollen wohl ganz gut gehen, membran vorausgesetzt.

wollte auch ne 62,5er welle fahren, aber bei 60mm komm ich schon auf sehr schöne steuerzeiten.

Brauche für diesen QM-tauglichen Motor ungefähr 195/130/32,5 als Steuerzeiten... Und, ja, bekommt Membran und große Gasfabrik... Allerdings verzichte ich bei dem Motor auf die 62,5er Welle, wie ich ja schon gestern geschrieben hatte, u.a. wegen der möglicherweise zu langen Steuerzeiten und anderer, von amazombi und 2Stroker recht anschaulich verdeutlichter Probleme...

Trotzdem gebe ich das Vorhaben auf Dauer nicht auf, würde die Geschichte dann wohl aber eher auf einem tourentauglichen Dampfhammer-Motor á la 177er Polini mit extra-langem Getriebe verbauen, schon weil ich die Quadrathuber-Geschichte (B x H 63,0x62,5) einfach prima finde...

[Manucci]

Trotzdem gebe ich das Vorhaben auf Dauer nicht auf, würde die Geschichte dann wohl aber eher auf einem tourentauglichen Dampfhammer-Motor á la 177er Polini mit extra-langem Getriebe verbauen, schon weil ich die Quadrathuber-Geschichte (B x H 63,0x62,5) einfach prima finde...

Wenn's nur darum geht, dann kannst dir auch nen "normalen" Langhub 166er (B x H 61x60) aufbauen

[BFC]

Wenn's nur darum geht, dann kannst dir auch nen "normalen" Langhub 166er (B x H 61x60) aufbauen

Nööööööö, dass´s ja fast Ssteck-Tuhnink, will ick nich, langweilich... Außerdem: warum normal sein...