Zum Inhalt springen
  • Das GSF wandelt Links in Affiliate Links um, um ggf. eine Provision erhalten zu können. Gerne nutzen bitte, danke! Mehr Infos, wie ihr das GSF unterstützen könnt, findet ihr im GSF Support Topic.

FALC Racing Zylinder - Direktansauger


Empfohlene Beiträge

Hab mal ne Frage und war dazu so frech dein Bild mal anzumalen:

Is der original? Hat meiner net, meiner hat nur den mittleren Boostport, keine seitlichen "Schlitze". Bringt das was?

Hm kann´s mir net so vorstellen, wenn ich ehrlich bin. Eintrittsfläche sollte auch so genug sein oder?

post-2020-1273170379,46_thumb.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Hab mal ne Frage und war dazu so frech dein Bild mal anzumalen:

post-2020-1273170379,46_thumb.jpg

Is der original? Hat meiner net, meiner hat nur den mittleren Boostport, keine seitlichen "Schlitze". Bringt das was?

Hm kann´s mir net so vorstellen, wenn ich ehrlich bin. Eintrittsfläche sollte auch so genug sein oder?

Da hat es verschiedene gegeben was aber an der Leistung nichts gebracht hat

Bearbeitet von Patricks
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und was soll das bringen?

Bei mir hats laut Kurve was gebracht (Obs an der mehr Fläche, Zeitquerschnitt oder Winkel liegt, kann ich natürlich nicht sagen), aber muss jeder selbst testen. Ich probier halt gern rum. Jedenfalls die Veränderung was der Falc da gemacht hat, bringt null.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wieviel Mehrleistung bei Wieviel Peakleistung denn? Eventuell Prüfstandstoleranz?

Kann natürlich sein, dass es an der Ungenauigkeit der verschiedenen Messungen liegt, da diese ja nicht am gleichen Tag gemacht wurden.

Ich kann nur sagen, dass sich der Peak um 0,5PS geändert hat und sich der MJP Prüfstand (da 36,x PS, was sicher net stimmt) vom Absolutwert her zu einem P4 unterscheidet. Aber ich hab diese Kurven in dem Topic schon mal gepostet.

Und das andere ist vielleicht Einbildung.

Aber es geht eh nicht mehr und mein ursprünglicher Zylinder hab ich vor ca. 1 Jahr total verheizt und bin im 4 Gang unschön abgestiegen... Leider ein Abstimmungsfehler. Jetzt ist die neue 60er Version drauf. Da hab ich nur die Zeiten geändert. War aber noch nicht auf dem Prüfstand.

Ich geb recht, der Aufriss ist zu groß. (würds aber trotzdem wieder machen...)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kann natürlich sein, dass es an der Ungenauigkeit der verschiedenen Messungen liegt, da diese ja nicht am gleichen Tag gemacht wurden.

Ich kann nur sagen, dass sich der Peak um 0,5PS geändert hat und sich der MJP Prüfstand (da 36,x PS, was sicher net stimmt) vom Absolutwert her zu einem P4 unterscheidet. Aber ich hab diese Kurven in dem Topic schon mal gepostet.

Und das andere ist vielleicht Einbildung.

Aber es geht eh nicht mehr und mein ursprünglicher Zylinder hab ich vor ca. 1 Jahr total verheizt und bin im 4 Gang unschön abgestiegen... Leider ein Abstimmungsfehler. Jetzt ist die neue 60er Version drauf. Da hab ich nur die Zeiten geändert. War aber noch nicht auf dem Prüfstand.

Ich geb recht, der Aufriss ist zu groß. (würds aber trotzdem wieder machen...)

Der Prüfstand von dem du sprichst sollte ja auch nicht stimmen

Wenn das nicht am gleichen Tag gemessen wurde sind 0,5Ps nichts und können immer Unterschied sein

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Seh' ich auch so. Bei 36PS sind 0,5PS 1,5% oder so. Das iss als Unterschied für'n Arsch, vor allem wenn nicht am selben Tage gemessen wurde.

Kann sein, aus meiner Sicht machts die Summe kleiner Dinge. Jedenfalls vom ersten Test bis zum Letzten war eine Erhöhung von 4 PS da. Und bei jedem Schritt wurde was verändert unter anderem der Boostport. Und das die Änderung von der neuen Version vom Falc was bringt, und um das gings ja, das bezweifle ich sondern ist für mich nur störend. Jedenfalls wenn sich was stetig erhöht, dann ists mal nicht falsch.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

weil sich irgendwann in dem Zeitraum der Lochstich geändert hat. Und der Membrankörper scheint zusätzlich noch ein wenig gewachsen zu sein. Spacer weil sonst die aüßeren Plättchen kaum Bewegungsfreiheit haben. Min. 10mm sollte da mMn gespacert werden, mehr wäre fast noch besser...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nach ner ziemlich langen Zwangspause hab ich dieses Jahr mal wieder Bock auf Falc. Mein Kolben war leider hin (Fremdkörper angesaugt), daher muß jetzt ein neuer rein. Hab mir nen Wiseco von Olli ETS besorgt; vorher war ein Vertex drin.

Gestern hab ich den Cutout gefräst. Geht recht gut wenn man zwei Kolbenbolzen hat, dann kann man den Kolben schön spannen und ausrichten.

Frage: Das Hemd vom Falc-Kolben ist einlaßseitig gekürzt. Würdet ihr das auch wieder machen? Führungslänge kann ja eigentlich nicht schaden, und die Gewichtsverteilung ist mit langem Hemd auch besser. Bitte um Meinungen!

post-1823-1274042606,52_thumb.jpg

post-1823-1274042647,8_thumb.jpg

post-1823-1274042668,59_thumb.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kolbenspiel hab ich ehrlich gesagt noch gar nicht gemessen. :thumbsdown:

Verrunden is klar. Also nicht kürzen, einverstanden.

Hier mal noch ein Bild von OT. Die Suppe geht also gut durch, Hemd steht nicht dauerhaft im Weg.

post-1823-1274043331,82_thumb.jpg

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@job:

Was machst du jetzt wegen kolbenspiel, das dürfte jetzt deutlich grösser sein.

Mein Wiseco kolben ist kleiner gewesen als der vertex

Hast du da Werte? Ich habe das vergessen zu messen und würde mich interessieren was der 57er Vertex Kolben normalerweise hat.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Also mein 57er mit Vertexkolben hatte seinerzeit 0.04mm Spiel, was ich eher wenig fand. Gab aber nie Komplikationen, obwohl ich eher zum mager Bedüsen neige und mir die Zylinderhaube durchgeschmolzen ist.. :thumbsdown:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

die Radien sind arg klein, das neigt dann zur Rissbildung wegen hoher biege Spannung bei Kolbenabwätrsbewegung.

Ich würde die Mitte höher ziehen und so einen Kreisbogen mit möglichst großem Radius erzeugen oder fast besser Spitz nach oben

Bei dem gebrauchten den ich vom Undi kekomme hatte waren schon Risse zu sehen obwohl der radius recht groß war.

Wenn du es hochziehst ist der Radius nicht mehr in der Biegelinie.

edit: was meine ich mit Biegelinie, stelle dir die Kolbenverbiegung vor wenn er bei der Abwärtsbewegung auf der Auslassseite gedrücht wird.

Dadurch ergibt sich der Verlauf der Gegenkräfte auf der Einlassseite. Wichtig ist das dort keine Kante ist ei. Spannungsprung.

Das ist einer der wenigen Fälle wo mehrwegnehmen hilft.

Hoffe das ist einigermaßen verständlich.

Heute zum ersten mal mein ESC Falcen heimlich auf der Straße getestet, das wird spannend das Vorderrad aus der Kurve im zweiten auf der Straße zu halten :thumbsdown:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Welcher Wuchtfaktor ist denn diesen Sommer im Trend?

Ich hätte aktuell mit ner Onkel-Welle gute 60%, das ist ja eigentlich mehr als man nach gängiger Meinung für nen laufruhigen Motor empfiehlt. Was am Gegengewicht wegzunehmen ist andererseits ungewöhnlich, wenn man sich die Probleme der Vollwangenfahrer anschaut, die kaum auf die Hälfte kommen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
  • Wer ist Online   0 Benutzer

    • Keine registrierten Benutzer online.



×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information