FALC Racing Zylinder - Direktansauger

[schoeni230]

Zur Verdeutlichung ein Vergleich zu meinem 230er Sprint Motor.

Hier sieht man den Unterschied zum Band richtig schön ! Eigentlich ein Armutszeugnis für den Malle.

Darunter die von Loslowrider gewünschte Kurbelwellenleistung.

Is keine neue,sonder man kann bei jedem gespeicherten Diagramm auch nachträglich das dazu gespeicherte PNorm Diagramm abrufen.

Beim Malossi Motor lag die Wellen Leistung 43,2. Bei den Smallframes bedingt durch die andere Funktion natürlich anders.

Wäre aber ne ein schönes Wunschdiagramm

40,5 Malossi vs 40,5 Falc.pdf

Kurbelwellenleistung.pdf

40,5 Malossi vs 40,5 Falc.pdf

Kurbelwellenleistung.pdf

Bearbeitet 17. November 2011 von schoeni230

[Brosi]

Auch wenn du das abrufen kannst, bist du sicher, dass du die Messung richtig abgeschlossen hast für eine Bestimmung der Verlustleistung?

[schoeni230]

Auch wenn du das abrufen kannst, bist du sicher, dass du die Messung richtig abgeschlossen hast für eine Bestimmung der Verlustleistung?

Nein natürlich nicht,ging halt schneller weil´s schon da war,und hatte auch schon den Auspuff und den Ansauger runter. Habs halt nur wegen der Frage von Loslowrider runtergeladen.

Die Frage ist,rechnet die Software das im nachhinein um,oder finden immer Automatisch 2 Messungen statt wenn man nicht direkt P/Norm gewählt hat ?

Wie hoch sind die Unterschiede normalerweise bei der Smallframe im Schnitt von Rad zu Welle ? Bei allen gespeicherte Kurven lag das so um die 25-30%. Da ich das nie gemessen hatte bis jetzt,kann ich da eigentlich auch nix dazu sagen.

Bei der LF sind die Unterschiede so wie ichs kenne.

Bearbeitet 17. November 2011 von schoeni230

[Han.F]

Zur Verdeutlichung ein Vergleich zu meinem 230er Sprint Motor.

Hier sieht man den Unterschied zum Band richtig schön ! Eigentlich ein Armutszeugnis für den Malle.

ich wage aber zu behaupten, daß wenn du dem male einen puff gibts der in die drehzahlregionen des falcs geht,

wird das band breiter sein ... aber richtig vergleichbar ist das sowieso nicht!

[dreckige13]

Hat schon irgendwer Lauro ne Karte geschickt?

Oder ist sowas für den eher normal?

[heizer]

Hat schon irgendwer Lauro ne Karte geschickt?

Oder ist sowas für den eher normal?

der macht die 40 ps mit 57x51

[schoeni230]

ich wage aber zu behaupten, daß wenn du dem male einen puff gibts der in die drehzahlregionen des falcs geht,

wird das band breiter sein ... aber richtig vergleichbar ist das sowieso nicht!

Mehr als 200° und Hornet geht halt nicht. Ich behaupte mal das Gegenteil

[Han.F]

Mehr als 200° und Hornet geht halt nicht. Ich behaupte mal das Gegenteil

okeee, ich nehms zurück, hatte irgend wie in erinnerung, daß der hornet weiter dreht/ später peakt!

[MrDeath]

Nein natürlich nicht,ging halt schneller weil´s schon da war,und hatte auch schon den Auspuff und den Ansauger runter. Habs halt nur wegen der Frage von Loslowrider runtergeladen.

Die Frage ist,rechnet die Software das im nachhinein um,oder finden immer Automatisch 2 Messungen statt wenn man nicht direkt P/Norm gewählt hat ?

Wie hoch sind die Unterschiede normalerweise bei der Smallframe im Schnitt von Rad zu Welle ? Bei allen gespeicherte Kurven lag das so um die 25-30%. Da ich das nie gemessen hatte bis jetzt,kann ich da eigentlich auch nix dazu sagen.

Bei der LF sind die Unterschiede so wie ichs kenne.

um die motorleistung richtig zu messen, muss nach der messung die kupplung gezogen und das gas geschlossen werden, dann ausrollen lassen, bis der rechner die messung beendet...wird schon vorher die bremse betätigt, oder die kupplung trennt nicht richtig, wird entsprechend zuviel verlust gemessen...ergo is deine motorleistung danach zu hoch...

[schoeni230]

um die motorleistung richtig zu messen, muss nach der messung die kupplung gezogen und das gas geschlossen werden, dann ausrollen lassen, bis der rechner die messung beendet...wird schon vorher die bremse betätigt, oder die kupplung trennt nicht richtig, wird entsprechend zuviel verlust gemessen...ergo is deine motorleistung danach zu hoch...

Dann is es wenn überhaupt das Gas, ! Ich geb sofort nach der Messung mehrmals Gas um zu spülen das er mir nicht wegklemmt auf der Nebendüse !Wie es eigentlich eh fast jeder macht. Bremse fällt natürlich sowieso weg ,und die Kupplung trennt Tip Top ! Meine Bremstrommel Eiert auch ein wenig,das könnte indirekt beim ausrollen auch bremsen.

Müste ich mal Vergleichen und ne direkte Norm Messung machen mit,und ohne Gas geben bis zur Vollendung der Messung.Aber dazu interessiert mich die Wellenleistung zu wenig.............. Ich will ja wissen wieviel sie auf den Asphalt drückt !

Bearbeitet 17. November 2011 von schoeni230

[macphisto]

Mehr als 200° und Hornet geht halt nicht. Ich behaupte mal das Gegenteil

Das würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

Ich hab nen Malossi der dreht bis 9500 mit nem DSE Race, allerdings mit etwas weniger Leistung.

Ich denke, dass man da schon noch was machen könnte. Das wird dann aber wohl auch ziemlich teuer.

[schoeni230]

Das würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

Ich hab nen Malossi der dreht bis 9500 mit nem DSE Race, allerdings mit etwas weniger Leistung.

Ich denke, dass man da schon noch was machen könnte. Das wird dann aber wohl auch ziemlich teuer.

Ich hab diesen Hornet mit ein und dem selben Zylinder am selben Tag mit 6 verschiedenen Steuerzeiten getestet.Verschiedene Vergaser und Zündung verstellt. Also 6X Zylinder runter und wieder rauf. Mit 198° enstand diese Kurve oben.200° blieb gleich.

Mit keiner der Steuerzeiten darunter,beginnend bei 192° gab´s ein breiteres Band. Zwar mehr Leistung unten raus und weniger Spitzenleistung,aber nicht breiter.

Natürlich nur bezogen auf meinen Motor,mit diesem Hornet ist es nicht möglich da was holen.

Eigentlich wollte ich aber lediglich den optischen Kurven Vergleich zeigen. Ich finde das ganz einfach total Krass das der Falc das auch mit 76ccm³ weniger kann. Natürlich alles später,aber bei richtiger übersetztung bemerkt man das auch nicht so wirklich auf der Strasse,und es ist auch halbwegs fahrbar wenn keine Berge im Weg stehen.

Mit meiner 2.76er momentan natürlich ein Suizid Motor Das ist so extrem Brachial zu fahren das ich mir dabei beinahe in die Hosen Scheisse in den oberen Drehzahlen 3ten ! PS/Kg Verhältniss is einfach abartig.

Und genau das Gefühl gibts beim Malossi nicht. Er hat zwar die selbe Spitzenleistung,fährt sich aber total Langweilig .Auch als Drehmoment Variante mit Charger hat es nicht den selben Kick wie ichs früher gewöhnt war. Damals hab ich da anders geredet was LF Motoren betrifft ab 35PS am Rad mit gut Drehmoment. Aber eben weil ich da noch mit 15-17PS SF unterwegs war.

Seit dem Falc hab ich meine Meinung da etwas geändert.Man bemerkts halt nur im direkten Vergleich.

[macphisto]

Das meinte ich so auch nicht.

Mit einem anderen Auspuff könnte man da vielleicht noch was machen beim Malossi. Müsste dann aber extra dafür entwickelt werden.

Aber in die Drehzahlregionen wird schon schwer.

Ansonsten hast Du absolut Recht, wobei ich es sogar spektakulärer finde mit nem 27-30PS Falc zu fahren als mit meiner 35 PS PX.

Wobei entspannt fahren ist ja auch manchmal nicht so schlecht.

[amazombi]

@Schöni:

Ich sehe wir sind uns dann jetzt einig wenn ich mal wieder sage, Largeframes hätten gegenüber Smallframes ein Bandproblem. Das iss nämlich wirklich so und keinesweg das Ergebniss einer Largeframeaversion.

Ich glaub' aber , dass man bei Largeframes auch noch was holen könnte in Punkto Band. Die Auspuffanlagen passen in aller Regel einfach nicht wirklich zu den Steuerzeiten und dem Drehzahlniveau, deshalb gibt's da dann nur einen recht engen Bereich, in dem sich alles einig ist. Wenn man sich da mal auf Nenndrehzahlen um 12000 oder so einschießen würde sähe das mit dem Band vermutlich schon besser aus. Will aber ja niemand wirklich. Verständlicherweise.

[schoeni230]

@Schöni:

Ich sehe wir sind uns dann jetzt einig wenn ich mal wieder sage, Largeframes hätten gegenüber Smallframes ein Bandproblem. Das iss nämlich wirklich so und keinesweg das Ergebniss einer Largeframeaversion.

Ich glaub' aber , dass man bei Largeframes auch noch was holen könnte in Punkto Band. Die Auspuffanlagen passen in aller Regel einfach nicht wirklich zu den Steuerzeiten und dem Drehzahlniveau, deshalb gibt's da dann nur einen recht engen Bereich, in dem sich alles einig ist. Wenn man sich da mal auf Nenndrehzahlen um 12000 oder so einschießen würde sähe das mit dem Band vermutlich schon besser aus. Will aber ja niemand wirklich. Verständlicherweise.

Ganu so is es !

[Tom Turbo]

Ich sehe wir sind uns dann jetzt einig wenn ich mal wieder sage, Largeframes hätten gegenüber Smallframes ein Bandproblem. Das iss nämlich wirklich so und keinesweg das Ergebniss einer Largeframeaversion.

Welche Eigenschaft eines LF-Motors ist Deiner Meinung nach Erklärung dafür, daß es dort mit dem Band nicht so klappt?

Oder ist das doch eher ein Malossi-spezifisches Problem (Stichwort CVF)?

[Rocco Stifetty]

@ Schöni:

Erstmal meinen Glückwunsch. Du hast mit viel Fleiß und Durchhaltevermögen ein Top Ergebniss abgeliefert.

@Schöni:

Ich sehe wir sind uns dann jetzt einig wenn ich mal wieder sage, Largeframes hätten gegenüber Smallframes ein Bandproblem. Das iss nämlich wirklich so und keinesweg das Ergebniss einer Largeframeaversion.

Ich glaub' aber , dass man bei Largeframes auch noch was holen könnte in Punkto Band. Die Auspuffanlagen passen in aller Regel einfach nicht wirklich zu den Steuerzeiten und dem Drehzahlniveau, deshalb gibt's da dann nur einen recht engen Bereich, in dem sich alles einig ist. Wenn man sich da mal auf Nenndrehzahlen um 12000 oder so einschießen würde sähe das mit dem Band vermutlich schon besser aus. Will aber ja niemand wirklich. Verständlicherweise.

Aber das will Ich so nicht stehen lassen. Es gibt durchaus Largeframe die da vom Band mithalten können. Ich denke da zum Beispiel an die Motoren der DBM Klasse 2 Teilnehmer.

Bearbeitet 18. November 2011 von Rocco Stifetty

[PXler]

@Schöni:

Ich sehe wir sind uns dann jetzt einig wenn ich mal wieder sage, Largeframes hätten gegenüber Smallframes ein Bandproblem. Das iss nämlich wirklich so und keinesweg das Ergebniss einer Largeframeaversion.

Ich glaub' aber , dass man bei Largeframes auch noch was holen könnte in Punkto Band. Die Auspuffanlagen passen in aller Regel einfach nicht wirklich zu den Steuerzeiten und dem Drehzahlniveau, deshalb gibt's da dann nur einen recht engen Bereich, in dem sich alles einig ist. Wenn man sich da mal auf Nenndrehzahlen um 12000 oder so einschießen würde sähe das mit dem Band vermutlich schon besser aus. Will aber ja niemand wirklich. Verständlicherweise.

doch!

ich will das schon, nur leider komm ich da nicht so wirklich hin.

und die aussage mit dem band kann man so auch nicht stehen lassen, denke ich.

hast du die t5 falckurve vom undi schon gesehen?

mein rotax fürn ring ist da, was die bandbreite angeht ja auch nicht so schlecht, denke ich.

[amazombi]

Hab' ich beides gesehen und mir bei der Gelegenheit gedacht, dass ich den Text jetzt nicht mehr uneingeschränkt bringen kann. Also schränke ich ein und sage ab jetzt: 210er Malossi Motoren haben im Vergleich zu Smallframemotoren, jeweils gut Vertreter genommen, ein Problem.

Ich glaub', das hängt unter Umständen damit zusammen, dass da superlange Steuerzeiten gefahren werden um auf die Zeitquerschnitte zu kommen, die für Spitzenleistung vonnöten sind, und dass das Zieldrehzahlniveau im Vergleich zu den Steuerzeiten extrem niedrig ist. Das wird dann halt durch saulange Auspuffanlagen teilkompensiert, und die knallen hinten dann voll gegen 'ne Wand und haben, wenn's dumm läuft, auch noch 'nen fast senkrechten Leistungsanstieg vorne. Das wird dann gerne euphemistisch als Drehmomentstark bezeichnet, ist aber real eigentlich eher unfahrbar. Iss aber doch auch egal, da gibt's, glaube ich, nämlich eh' keine Lösung für.

[PXler]

das problem liegt wohl auch an der immer noch anhängenden aussage, dass die largeframemotoren wegen ihrer bauweise keine drehzahlen vertragen.

ich empfinde das, dank der neuen kupplungsgenerationen, als völlig überholt.

bei auslegung auf drehzahlen ist es schon möglich in die bandbereiche einer smallframe zu kommen und das auch mit gut leistung und höherem drehmoment, denke ich.

wir werden jetzt auch noch mal testen wieviel drehzahl so ein largeframemotor mitmacht

bea meint, dass der 210er voll scheiße ist und auch immer scheiße bleiben wird.

Bearbeitet 18. November 2011 von PXler

[Motorhead]

Welche Eigenschaft eines LF-Motors ist Deiner Meinung nach Erklärung dafür, daß es dort mit dem Band nicht so klappt?

Oder ist das doch eher ein Malossi-spezifisches Problem (Stichwort CVF)?

das problem liegt wohl auch an der immer noch anhängenden aussage, dass die largeframemotoren wegen ihrer bauweise keine drehzahlen vertragen.

ich empfinde das, dank der neuen kupplungsgenerationen, als völlig überholt.

hätte gedacht, das die kulu auf der welle hier üblicherweise die einschränkung hinsichtlich drehzahl (nur bis ca 9000u/min) verursacht und es dann zu den punkten kommt, die amazombi oben beschrieben hat? laut pxler kann man aktuell aber anscheinend in andere bereiche vorstossen...

Bearbeitet 18. November 2011 von Motorhead

[dreckige13]

Kippelmoppeds im Falctopic, uihuihuih... naja, wenn es den Horizont bereichert.

Wenn man sich die 40 PS Kurve vom Schoeni so anschaut, dann gibt es nun auch hinsichtlich der vier vorne keinen Grund mehr, Kippelmoppeds zu fahren.

[Han.F]

ich finde das ist ein wirklich interessantes thema, gehört aber nicht wirklich ins falc topic rein!

... darum bin ich oben auch gleich zurückgerudert.

da jetzt aber doch einige interessante beiträge dabei waren, wär es schön, wenn ein admin das vielleicht in ein eigenes thema ausgliedern würde!

oder was haltet ihr davon?

[amazombi]

Wie jetzt? In Smallframe ein Largeframethema aufmachen in dem besprochen wird, wie man dem 210er Band beibringt? Oder in Largeframe ein Topic aufmachen, in dem besprochen wird, wie scheiße der 210er jetzt wirklich ist?

[Han.F]

Wie jetzt? In Smallframe ein Largeframethema aufmachen in dem besprochen wird, wie man dem 210er Band beibringt? Oder in Largeframe ein Topic aufmachen, in dem besprochen wird, wie scheiße der 210er jetzt wirklich ist?

hehe, na im smallframebereich wär das wohl falsch ... oder auch, so wie du das jetzt formuliert hast, etwas überheblich und gemein den LFern gegenüber

hätte schon an largeframe oder von mir aus auch technik allgemein gedacht!

würde das jetzt aber nicht als 210er problem sehen sondern durchaus als generelles LF problem!

[PXler]

da gibt es eigentlich kein problem und wenn dann bei dem 200er schiß.

überheblich und gemein?

warte mal bis du da auch noch von membran auf largeframe sprichst, dann wirst du ihn mal echt gemein erleben!!!!!!!!!!!!!

[pennah]

Oh ja ein Thema im LF-Bereich wie doof der 210er is...da würd ich dann wohl auch mal ab und zu in dem Bereich lesen. Geht mir sonst so ziemlich dran vorbei...

,..pennah!

[loslowrider]

Zur Verdeutlichung ein Vergleich zu meinem 230er Sprint Motor.

Hier sieht man den Unterschied zum Band richtig schön ! Eigentlich ein Armutszeugnis für den Malle.

Darunter die von Loslowrider gewünschte Kurbelwellenleistung.

Is keine neue,sonder man kann bei jedem gespeicherten Diagramm auch nachträglich das dazu gespeicherte PNorm Diagramm abrufen.

Beim Malossi Motor lag die Wellen Leistung 43,2. Bei den Smallframes bedingt durch die andere Funktion natürlich anders.

Wäre aber ne ein schönes Wunschdiagramm

Danke für die Kurve, wird mir beim nächsten Test bestimmt einen Anhalt geben, da ich beim letzten Mal Probleme mit der Kulu hatte und mal ainen Vergleichswert brauchte.

Nadeln vom PXler gehen morgen an dich raus.

[DieHappy]

lt. Kurbelwellenleistung hätte der Motor einen mechanischen Wirkungsgrad von 80% bei Nennleistung

[amazombi]

Brosi hat weiter oben schon erklärt, warum der Wert vermutlich ziemlicher Müll ist.