FALC Racing Zylinder - Direktansauger

[pennah]

z.B. könnte sich die Fussdichtung gesetzt haben, in Verbindung mit zu fetter Bedüsung.

Denke ich nich, da nur 2mm Alu verwendet...zu fett, könnte sein. Hätte doch ma den Luftfilter abnehmen sollen, hätte zumindest ein bißchen gebracht denke ich

Zündungseinstellung auch die selbe?

Ja, Grundplatte steht so wie vorher.

Wetterbedingt. War ja beim ersten Lauf 11°C kühler immerhin.

Eventuell würde ich auch mal kontrollieren, ob der Nadelclip noch richtig sitzt, oder der Choke aus irgendeinem Grund nichtmehr richtig schließt.

Jo, gucke mir den Gaser demnächst nochmal an. War ich aber nich dran, nur kurz abgebaut und daneben gehängt, dann wieder druff und los

Messungen waren mit unterschiedlichen Gängen? Könnte auch ein wenig Unterschied erklären.

Nee, beide Messungen im 3. Gang

Mein Motor hatte beim Lauro unten 29 PS (Regenwetter und +5 C° und dann hier in Südtirol im Sommer bei 25° plötzlich 34 PS !!

Etwas Falschluft könnte aber auch die Ursache sein da da ja erst alles zerlegt hattest!

Bei mir wars ja genau umgekehrt: über 36 bei Regen beim SCK und noch nich ma 30 jetz am Wochenende bei richtig Hitze...

Falschluft denke ich nich...das äußert sich bei meiner Bude immer total schnell in verzögerter Gasannahme und langsam sinkenden Leerlauf

holger, hast du noch die kurve aus stockach?

da stand doch auch schon wesentlich weniger an als beim ersten sck lauf, oder?

wetter sollte kein unterschied von 7ps ausmachen, selbst luftdruck müsste da ziemlich stark von einander abweichen um auf die 7ps verlust zu kommen.

entweder stimmt da mit deinem motor was nicht, oder die erste kurve beim sck war nich koscha.

Kurve aus Stockach is nich relevant da man selbst auf dem Video hört wie der Keil auf der Nebenwelle nen Knacks bekommt und deswegen wohl auch nich soviel an Max-Leistung anlag.

Denke auch, dass irgendwas mit dem Motor nich stimmt...aber was...

Der Motor lief in der Zwischenzeit mal in Bayern.... dort haben alle Falcs 5-7 PS mehr

Nee, meiner hatte im Pott mehr als da unten am Äquator

,..pennah!

Bearbeitet 8. August 2012 von pennah

[PXler]

hast du die gleiche bedüsung wie im pott gefahren?

wenn ja, dann sollte da zumindestens schon mal ein paar fehlende ps gefunden sein.

mit luftfilter, bestimmt ramair, dann sicherlich noch mal 1-1,5ps übers band.

wenn der filter schon etwas länger ohne reinigung herhalten mußte können es auch gerne mal 2ps sein.

[jolle]

Nee, beide Messungen im 3. Gang

Bist dir da sicher?

Einmal 117 km/h bei ca. 12250 u/min und einmal 90 km/h bei gleicher Drehzahl.

Edit meint noch zum Luftfilter: Probier mal ohne, der kann schon ordentlich Leistung kosten. Ich hatte mal ein Drahtgitter vor meinem Vergaser... das hat mir 2PS gekostet.

Bearbeitet 8. August 2012 von jolle

[Tom Turbo]

Bist dir da sicher?

Einmal 117 km/h bei ca. 12250 u/min und einmal 90 km/h bei gleicher Drehzahl.

Deshalb meine Frage nach dem Gang...

[Naseweiss]

Holger, hattest du den Lauf beim SCK nicht im 2. Gang gemacht, da der 3. immer gesprungen ist? Hatte da noch so etwas im Kopf. Oder hattest du einen im 3. und dann noch einen im 2.?

[pennah]

hast du die gleiche bedüsung wie im pott gefahren?

wenn ja, dann sollte da zumindestens schon mal ein paar fehlende ps gefunden sein.

mit luftfilter, bestimmt ramair, dann sicherlich noch mal 1-1,5ps übers band.

wenn der filter schon etwas länger ohne reinigung herhalten mußte können es auch gerne mal 2ps sein.

Ja, an der Bedüsung hab ich nichts geändert. Dachte auch nich das zwischen Köln und Oerlinghausen düsentechnisch so ein grosser Unterschied is...

und auch ja, Ramair, nicht gereinigt...

Bist dir da sicher?

Einmal 117 km/h bei ca. 12250 u/min und einmal 90 km/h bei gleicher Drehzahl.

Edit meint noch zum Luftfilter: Probier mal ohne, der kann schon ordentlich Leistung kosten. Ich hatte mal ein Drahtgitter vor meinem Vergaser... das hat mir 2PS gekostet.

Ok, ich hatte auch ne Messung im 2. machen lassen...dann war die Kurve mit 36,4 doch im 2., das kann sein...

Holger, hattest du den Lauf beim SCK nicht im 2. Gang gemacht, da der 3. immer gesprungen ist? Hatte da noch so etwas im Kopf. Oder hattest du einen im 3. und dann noch einen im 2.?

Letzteres...hatte beim Kumpel in HH nur im 2. messen können, deswegen hatte ich für ihn in Köln auch noch ne Messung im 2. machen lassen

,..pennah!

[pubu1]

Da ich ja grad nen bissn Zeit hab, weil ich noch auf meinen Kolben warte, hab ich mich mal ein bissn an den Auslass gemacht.

Wollt an der Form nix ändern, sondern nur den Auslass weiter räumen, wobei da bestimmt noch sicher mehr geht...

Was sagen die Experten? (Hab mal ein paar mehr pics gemacht!)

[beckna]

Da ich ja grad nen bissn Zeit hab, weil ich noch auf meinen Kolben warte, hab ich mich mal ein bissn an den Auslass gemacht.

Wollt an der Form nix ändern, sondern nur den Auslass weiter räumen, wobei da bestimmt noch sicher mehr geht...

Was sagen die Experten? (Hab mal ein paar mehr pics gemacht!)

ich würde trotzdem die Eckradien etwas kleiner machen! dein Auslass iss ja noch fast original oder? weil man da noch teilweise die beschichtung im Kanal sieht...

da ist sicher noch einiges drinnen

[pubu1]

Was im Kana sieht sind Verbrennungsrückstände. Hab ja eher nur hinten ausgeräumt!

[beckna]

ok sah am foto anders aus!

habs mal auf deinem foto markiert

[PXler]

so weit wie der auslaß beidseitig über die überströmer läuft, ist der in der breite schon ein ganzes stück nachgearbeitet worden.

[rod'n'roll]

so weit wie der auslaß beidseitig über die überströmer läuft, ist der in der breite schon ein ganzes stück nachgearbeitet worden.

Im Kanal selber ist da trotzdem noch ne Menge drin. So, wie ich das von den Bildern her einschätzen würde, ist das weit weg von optimal.

Soll heißen: dir bringt die Breite am Schlitz alleine ja wenig.

[undis racing team]

Im Kanal selber ist da trotzdem noch ne Menge drin. So, wie ich das von den Bildern her einschätzen würde, ist das weit weg von optimal.

Soll heißen: dir bringt die Breite am Schlitz alleine ja wenig.

und was ist mit den stehbolzen?

[PXler]

wollte nur anmerken das der auslaß verbreitert wurde und nicht nur geräumt.

ob da jetzt noch mehr raus kann und muß, sollte jeder für sich entscheiden, ein rantasten an das ideal wäre aber angebracht.

@undi

wenn man den auslaß so verbreitert, wie hier abgebildet, geht man den weg des durchbruchs zu den stehbolzen, oder man lässt das verbreitern direkt.

meine meinung!

Bearbeitet 10. August 2012 von PXler

[rod'n'roll]

genau da ist der punkt: warum am schlitz verbreitern, wenns letztendendes durch den eingeengten kanal nichts, nicht das erhoffte bringt? und ein durchbruch zu den stehbolzen ist ja generell unproblematisch.

[undis racing team]

und ein durchbruch zu den stehbolzen ist ja generell unproblematisch.

würde ich jetzt nicht unterschreiben, hast du da erFAHRungswerte?

[PXler]

ich ja und die waren bis jetzt nicht negativ!

[pubu1]

@beckna: ja genau, das ist keine beschichtung!

Bin für konkrete Verbesserungsvorschläge offen & dankbar! Wollt eher nicht versuchen durch zu brecheb!

Also würdet ihr noch mdeutlich mehr ausrÄumen?

[PXler]

mach es halt passend zu deiner schlitzbreite.

tipp:

leg mal ein lineal oder den umgedrehten meßschieber innen an deinem auslaßstutzen an die wandung und du siehst sofort was der rod´roll meint.

dabei muß das lineal/meßschieber durch den auslaßschlitz in den brennraum ragen.

[amazombi]

Ich würd' vor allem die Oberkante mal gerade machen. Und die Eckradien kleiner. Und den Steg schmäler. Die Form so jetzt finde ich suboptimal.

[PXler]

leider täuscht das auf den fotos aber meist, so dass man die wirkliche form eher schlecht erkennen kann.

den steg hätt ich, persönlich jetzt, auch nicht zum auslaßstutzen hin angespitzt.

unnütze schwächung des eh stark beanspruchten steges ohne nutzen.

[amazombi]

Wieso ohne Nutzen? Ich würd' jetzt auch nicht denken, dass das der ganz große Durchbruch ist, aber Strömungstechnisch in Richtung der Strömung mit der höchsten Geschwindigkeit ist das schon ok. Wassertropfen und so.

[pubu1]

@PXler: Muss zu geben, steh grad aufm Schlauch, sry! Was ist genau mit Schlitzbreite gemeint?

Also die Breite des Auslassen muss der länger nach wohin.... ?

[amazombi]

Steck mal 'nen Kolben rein und mach mal 'nen Strich an der Oberkante des Auslass mit der Kante des Kolbens als Lineal. Wenn du auf Spitzenleistung aus bist wäre das für mich in der Reihenfolge vor dem Trompeten-Verbreitern gewesen. So sie du das jetzt angefangen hast würde ich fast denken, du musst in die Stehbolzen.

[PXler]

Wieso ohne Nutzen? Ich würd' jetzt auch nicht denken, dass das der ganz große Durchbruch ist, aber Strömungstechnisch in Richtung der Strömung mit der höchsten Geschwindigkeit ist das schon ok. Wassertropfen und so.

ich steh da eher auf abrunden und nicht auf das anspitzen, kann da natürlich falsch liegen.

das gleiche bevorzuge ich auch bei den trennstegen an den überströmereintritten, ist sicherlich mehr geschmackssache wie nachweißbare verbesserung der "strömung".

[amazombi]

Das sind zwei unterschiedliche Strömungssituationen (wenn's überhaupt Strömungssituationen sind).

[PXler]

echt, erklär mal bitte!

oder meinst du jetzt gemisch und schallwelle?

das wäre mir schon klar.

@pubu1

hier mal die geschichte mit dem lineal und da siehst du auch deinen jetzigen auslaß in der trompetenform

vereinfacht skizziert

[Rietzebuh]

Schau dir mal ne Tragfläche eines Flugzeuges an und warum die vorne rund und hinten spitz zulaufend is.

Überströmer: da is runden besser (vorderer Teil Tragflügel)

Auslass: da befinden wir uns an dem hinteren Teil des Tragflügels.

[amazombi]

Jetzt mal alles Schwingungsgeschichten und Resoaufladungen außen vor: Ich würde denken, die Hauptströmrichtung im Überströmer wäre jetzt von Kurbelgehäuse in Richtung Brennraum. Strömungstechnisch ideal iss wohl Tropfenform. An der Stelle wäre das dann unten dick und rund (haben diverse moderne Zylinder bis hin zur Daumenstärke) und oben in der Laufbahn dünn. Im Auslass ist die Hauptrichtung vom Brennraum zum Auspuff. D.h. vorne in der Laufbahn dick (und rund) und hinten angespitzt wäre Tropfenform. Vorne dick ist halt vielleicht doof weil's Fläche kostet. Will sagen: Deine Grundüberlegung mit nicht gegen die Strömungsrichtung anspitzen ist richtig, allerdings stehen die beiden Hindernisse unterschiedlich in der Strömung. Wobei das jeweils Krümelgewühle ist.

Guter Mann, der Ritzebuh.

[Rietzebuh]

Guter Mann, der RiEtzebuh.

Jetzt werd ich rot