FALC Racing Zylinder - Direktansauger

[Brosi]

Das kommt alles darauf an, was man mit den Kanälen macht/machen kann. Gerade bei mehr Bohrung können die Überströmer schnell "zu klein" werden, weil die Stehbolzen deren Breite ja schwer beschränken.

Bei mehr Hub ist das meist nicht so schnell ein Problem. Schon allein, weil der Hubraum mit dem Hub nur linear steigt und mit der Bohrung eben quadratisch.

[Patricks]

Bei mehr Hubraum müsste aber der Auslass um einiges größer sein

Der Auslass ist jetzt für 58mm brechnet im 2Teiler

[schoeni230]

Hab den hornet mal drauf gehalten! Hat damit gut 17-18 ps vorreso, dafür aber nur 22 ps also die 200 er Anlagen funken mal nicht am Falc

Ansonsten wie Christoph es bereits erwähnte....

Och hab aber auch ein 116 er Pleuel. Kann gut sein das 110 besser funken würde.

Naja mal schaun,vielleicht passts mit über 190 ccm dann besser zum Todraum!

[PXler]

wenn largeframeanlage, dann würde ich mal eine stark drehzahllastige m1x anlage von nordspeed testen.

alles andere ist eher unfug, denke ich.

[amazombi]

Bei mehr Hubraum müsste aber der Auslass um einiges größer sein

Der Auslass ist jetzt für 58mm brechnet im 2Teiler

Für mehr Leistung müsste der Auslass mehr Zeitquerschnitt haben. Für mehr Hubraum ist das egal. Mehr Bohrung bringt diesbezüglich nix weil die Stehbolzen halt da sind wo sie sind. Mehr Bohrung aber halt schon. Ich hab' nur immer Bauchweh wenn Zylinder, die mit 51mm Hub schon sportlich waren auf 56 gebracht werden oder so, da kommen dann manchmal komische Sachen bei raus.

Ganz ehrlich würde ich aber, wenn ich mit 'nem "Blankogehäuse" anfangen würde eher die Stehbolzen umsetzen als auf ganz ganz viel Hub zu gehen.

[PXler]

bei mehr hub und gleichbleibendender auslaßbreite wird auch mehr steuerzeite benötigt um auf den gleichen zeitquerschnitt zu kommen.

da gehen, meines erachtens, die jungs mit dem fetten hub aber eher sehr vorsichtig mit um, darauf beruht evtl. auch der fehlende leistungszuwachs.

diese 130°/190° geschichte ist ja schon förmlich in die gehirnmasse der gsfler eingebrannt und so schnell bekommt man das wohl auch nicht mehr raus.

[amazombi]

Eigentlich bleibt bei mehr Hub mit gleicher Steuerzeit der Zeitquerschnitt gleich, hätte ich jetzt gesagt, aber weil halt Hubraum als Faktor drin ist steigt die Leistung.

[heizer]

sinkt da nicht der zeitquerschnitt?

dachte das wäre so.

mehr hub, gleiche steuerzeit, weniger querschnitt, da höhere kolbengeschwindigkeit.

[PXler]

und weniger nutzhub, vom längerem pleuel ausgehend,

so ist es mir bekannt, soll aber natürlich wieder nix heißen

Bearbeitet 5. Oktober 2012 von PXler

[schoeni230]

bei mehr hub und gleichbleibendender auslaßbreite wird auch mehr steuerzeite benötigt um auf den gleichen zeitquerschnitt zu kommen.

da gehen, meines erachtens, die jungs mit dem fetten hub aber eher sehr vorsichtig mit um, darauf beruht evtl. auch der fehlende leistungszuwachs.

diese 130°/190° geschichte ist ja schon förmlich in die gehirnmasse der gsfler eingebrannt und so schnell bekommt man das wohl auch nicht mehr raus.

Ich hab ihn mit 138/198 auf 2 Teiler getestet. Is eher nicht als Vorsichtig zu bezeichnen denke ich

Ach und der Hornet ist auf 200° Auslass ausgelegt. Mit 198° hatte ich damit am 210er die besten Resultate. War ja aber auch nur zum Spass mal dran gehalten,und noch dazu mit ca. 8cm Verlängerung am Krümmer

[Ölsau]

Bei mehr Hub wird bei gleichen Steuerzeiten das Kanalfenster höher und somit ergibt sich mehr Zeitquerschnitt.

[heizer]

Bei mehr Hub wird bei gleichen Steuerzeiten das Kanalfenster höher und somit ergibt sich mehr Zeitquerschnitt.

wieso wird das fenster höher?

Bearbeitet 5. Oktober 2012 von heizer

[Han.F]

bei mehr hub wird der zeitquerschnitt kleiner, weil der kolben bei gleicher drehzahl mehr weg zurück legt, also schneller sein muß (kolbengeschwindigkeit und so ... siehe weiter oben) !!!

hab ich aber schon sicher 2-5 mal hier irgendwo geschrieben

[Brosi]

bei mehr hub wird der zeitquerschnitt kleiner, weil der kolben bei gleicher drehzahl mehr weg zurück legt, also schneller sein muß (kolbengeschwindigkeit und so ... siehe weiter oben) !!!

hab ich aber schon sicher 2-5 mal hier irgendwo geschrieben

So isses!

[Ölsau]

Stimmt, ich bin davon ausgegangen daß ein Langhubmotor aufgrund höherer Strömungswiderstände

und Reibung nicht die Drehzahl eines Kurzhubers erreicht und dann sieht die Zeitquerschnittsrechnung für den Langhuber schon besser aus.

Schön daß ihr zwei den Fehler bemerkt habt.

Bearbeitet 6. Oktober 2012 von Ölsau

[amazombi]

Ich hab' das gerade mal für einen Motor mit 50mm Bohrung und jeweils 50 und 55mm Hub durch dekliniert. Steuerzeit jeweils 186°. Bei dem 55er Motor reicht der Zeitquerschnitt bei einem der Einfachheit halber rechteckigen Auslass um bei einem Mitteldruck von 9,6 Bar 23,5PS bei 10 000 Umdrehungen hin zu kriegen. Bei dem Motor mit 50mm Hub ist der Zeitquerschnitt bei gleicher Steuerzeit und gleicher Auslassform zwar größer, dementsprechend ist auch ein höherer Mitteldruck von 9,8Bar drin, trotzdem ergeben sich als Leistung aber nur 21,8 PS.

[schoeni230]

Das Problem das die ganz argen Hübe nicht das erwünschte Ergebnis von Abartigst hohen Leistungen abliefern (auf Falc Zylindern) liegt bei MIR , wie "ich persönlich glaube" weniger am Auslass sondern an der Spülung und zusammenspiel der Auspuffanlage die sich durch die stark reduzierte Vorverdichtung ins , unter Anführungszeichen "negative" verändert haben.

Möglicherweise gibts hier beim 64er wieder eine Verbesserung da sich das Verhältnis Hubraum zu Todraum bei meinem Motor auch wieder etwas angleicht. Kann aber natürlich auch voll in die Hose gehen. Wer weiß das schon so genau.

Meine erhoffte Mehrleistung in Richtung über 43PS brauch ich in Momentaner Konfiguration aber nicht mehr suchen

Bearbeitet 6. Oktober 2012 von schoeni230

[heizer]

bei mehr hub wird der zeitquerschnitt kleiner, weil der kolben bei gleicher drehzahl mehr weg zurück legt, also schneller sein muß (kolbengeschwindigkeit und so ... siehe weiter oben) !!!

hab ich aber schon sicher 2-5 mal hier irgendwo geschrieben

mir glaubt das ja keiner

Bearbeitet 6. Oktober 2012 von heizer

[heizer]

Ich hab' das gerade mal für einen Motor mit 50mm Bohrung und jeweils 50 und 55mm Hub durch dekliniert. Steuerzeit jeweils 186°. Bei dem 55er Motor reicht der Zeitquerschnitt bei einem der Einfachheit halber rechteckigen Auslass um bei einem Mitteldruck von 9,6 Bar 23,5PS bei 10 000 Umdrehungen hin zu kriegen. Bei dem Motor mit 50mm Hub ist der Zeitquerschnitt bei gleicher Steuerzeit und gleicher Auslassform zwar größer, dementsprechend ist auch ein höherer Mitteldruck von 9,8Bar drin, trotzdem ergeben sich als Leistung aber nur 21,8 PS.

eine idee warum das so ist?

ist das der mehr hubraum?

[Brosi]

Das ist ein ganz einfacher mathematischer Zusammenhang. Blair hat den linearen Zusammenhang zwischen Mitteldruck und Zeitquerschnitt erkannt und in eine Formel gepackt. Leistung ist proportional zu Mitteldruck mal Hubraum. Das bedeutet bei gleichem Zeitquerschnitt kommst du auf den gleichen Mitteldruck. Der gleiche Mitteldruck bedeutet aber bei mehr Hubraum mehr Leistung.

Wie Han.F schrieb wird der Zeitquerschnitt allerdings bei gleicher Steuerzeit und mehr Hub kleiner. Das ist ein gegenläufiger Effekt. Allerdings "überwiegt" der oben genannte.

Weshalb man quasi bei mehr Hub und den gleichen Steuerzeiten zu weniger Zeitquerschnitt und Mitteldruck und trotzdem mehr Leistung gelangt.

Das beschreibt allerdings nur das Potential des jeweiligen Motors. Das ganze muss man natürlich noch umsetzen zb über den entsprechenden Auspuff usw.

[Patricks]

Weshalb geht eigentlich Quattrini nicht und nimmer weg von 51mm Hub auch beim H2o Zylinder nicht ?

keiner eine Ahnung weshalb??

bei mehr hub wird der zeitquerschnitt kleiner, weil der kolben bei gleicher drehzahl mehr weg zurück legt, also schneller sein muß (kolbengeschwindigkeit und so ... siehe weiter oben) !!!

hab ich aber schon sicher 2-5 mal hier irgendwo geschrieben

so is

[PXler]

mir glaubt das ja keiner

und mir erst recht nicht.

haben wir wenigstens was gemeinsam

[egig]

keiner eine Ahnung weshalb??

so is

Er will es halt erher schlicht halten und muss nicht den längsten haben

nee Spaß bei Seite... ich glaube der Hauptgrud ist dass bei Rennen in I Hauptsächlich nur die 51er gefahren werden dürfen und daher investiert er da seine ganze Entwicklung rein.

[PXler]

Ich hab ihn mit 138/198 auf 2 Teiler getestet. Is eher nicht als Vorsichtig zu bezeichnen denke ich

Ach und der Hornet ist auf 200° Auslass ausgelegt. Mit 198° hatte ich damit am 210er die besten Resultate. War ja aber auch nur zum Spass mal dran gehalten,und noch dazu mit ca. 8cm Verlängerung am Krümmer

stimmt, aber zu wenig vorauslaß würde ich jetzt meinen und das sollte die ganze geschichte auch nicht besser machen.

[schoeni230]

Tja den VA hatte ich aber auch bei den 42,8, deshalb hab ich da weiter gemacht wo ich aufgehört hatte!

[PXler]

heißt ja nicht, dass es perfekt für die zylinder/auspuffgeschichte ist, oder?

hattest du denn mal mehr vorauslaß getestet?

gerade bei überhub sollte das eigentlich spürbar besser sein, so meine erfahrung auf dem ersten überhub largeframemotor.

[schoeni230]

heißt ja nicht, dass es perfekt für die zylinder/auspuffgeschichte ist, oder?

hattest du denn mal mehr vorauslaß getestet?

gerade bei überhub sollte das eigentlich spürbar besser sein, so meine erfahrung auf dem ersten überhub largeframemotor.

Mehr geht hier kaum.

Nach unten setzen geht nicht weil sonst der Ring ausfedert. Und nach oben bedeutet Automatisch über 200° Auslass.......... Daher so wenig.

Is mir aber eh schon wurscht weil der 64er bald kommt..........

[undis racing team]

60x53

(null)

60x53

(null)

[beckna]

60x53

(null)

60x53

(null)

der wievielte Block ist das heuer bei euch bei dem das passiert ist?

[PXler]

undi, versuch es doch mal ohne schweißen!

könnte mir vorstellen, dass dann son block auch länger überlebt.