Brigitte Mohnhaupt (RAF) soll evtl. frei kommen

[Crisk]

Neu? Eher nicht. Der Typ ist einfach fertig (physisch).

[M210]

Gilt das auch für In-offene-Kellerfenster-Pisser? Ich kenne da einen

Wat?!

[rs.]

Also mir ists fast wurscht was mit der depperten alten Frau passiert, aber ich denk wie lange dauerts bis sie diese Idioten wieder eingefangen haben ? ... Wenn die wieder etwas anstellen....

ralph

[steak]

wie lautete die strafe nochmal für den klar/monhaupt usw.? bzw das strafmaß?

[nop]

klar: 5xll

monhaupt 5xll+15jahre

[Crisk]

heute um 11:30 gibt es neuigkeiten

[M221]

Freiheit

[brianjones71]

Weiss jemand, ob sie in Haft je gearbeitet hat? Frage dies, weil die Hanna Krabbe sich 24 Jahre geweigert hat.

Bearbeitet 12. Februar 2007 von brianjones71

[steak]

ich kotz , warum sollten die bei dem strafmaß jemals wieder tageslicht sehen können

aller reg ich mich auf ...wasser und brot ...wenn überhaupt....

wo wird die sich denn nach der freilassung aufhalten?

wird die da in bayern bleiben? wenn ja gut so, dicke mauer rumziehen um dat bundesland

Bearbeitet 12. Februar 2007 von steak

[brianjones71]

ich kotz , warum sollten die bei dem strafmaß jemals wieder tageslicht sehen können

Weil es das Rechtsystem so vorsieht!!

[Tom73]

wo wird die sich denn nach der freilassung aufhalten?

Kann ich dir sagen. Die Olle wird als erstes ihre Biographie schreiben (lassen), von einer Talkshow zur nächsten durchgereicht werden und überall herumsabbeln, was für ein böses totalitäres Regime doch in der Bundesrepublik herrschte. Natürlich gegen entsprechende Vergütung.

Ich seh schon die linksintellektuelle Elite in ihre Palästinensertücher sabbern, RAF-Terrorismus hat ja so was schön animalisches, Che Guevara-mäßiges.

Aus Leuten dieser "Szene", die früher mit Steinen um sich geworfen haben, sind ja auch zum Teil angesehene Freiberufler und Politiker geworden.

Bearbeitet 12. Februar 2007 von Tom73

[Onan der Barbier]

ich kotz , warum sollten die bei dem strafmaß jemals wieder tageslicht sehen können

aller reg ich mich auf ...wasser und brot ...wenn überhaupt....

wo wird die sich denn nach der freilassung aufhalten?

wird die da in bayern bleiben? wenn ja gut so, dicke mauer rumziehen um dat bundesland

Laut Spiegel-Online wird sie auf dein Klo ziehen. Jedes Mal wenn Du dann wieder Choleriker-Flitzkacke hast, und zum Klo rennst, ist die Tür verschloßen , und Du hörst ein " Besetzt ". Echt Scheiße gelaufen für Dich , die Sache mit den Terroristen.

Wär das eigentlich mehr O.K. , wenn Leute, die wegen anderer Kapitalverbrechen begnadigt würden , eher entlassen werden ?

Im übrigen ist Bayern ein Freistaat

[Crisk]

@steak

Wenn Du mit Mitte 20 richtig scheiße baust, fändest Du es dann nach 24 Jahren 9m² Einöde und Bevormundung nicht auch ziemlich klasse wenn man Dir mit 50 eine zweite Chance gäbe?

[steak]

@steak

Wenn Du mit Mitte 20 richtig scheiße baust, fändest Du es dann nach 24 Jahren 9m² Einöde und Bevormundung nicht auch ziemlich klasse wenn man Dir mit 50 eine zweite Chance gäbe?

wie richtig scheiße, weißt du was die gemacht haben? denke schon dann überdenke das mit der scheiße nochmal

wenn ich mit 25 ne 12 jährige vergewaltige und die umbringe und die mudder auch noch sollte ich nach 24 jahren mit 50 entlassen werden??

(ich weiß geiles beispiel) aber sowas verteht man doch unter "richtig scheiße" oder ?

denkst du nicht das jemand der 25 ist sich nicht über die konsequenzen seiner taten gedanken machen kann?

warum dann so ein urteil wenn die alte sowieso freigelassen wird

oder wurde sie begnadigt? wenn uja dann auch 5 mal oder reicht da nur einmal?

ich hoffe man sieht die ironie

tot sind die leute auch nur einmal, und zwar das ganze leben lang ;-D

klar wird die durch die talkshows tingeln und sich ne goldenen nase verdienen mit den revoluzzergeschichten aus unterdrückerdeutschland, aber wer darauf anspring is ja selber schuld, da guck ich lieber uschi obermayer im kino

und cholerisch war dat nich vorhin

moin moin

ps: meinetwegen kann bayern aus der brd austreten

Bearbeitet 12. Februar 2007 von steak

[brianjones71]

oder wurde sie begnadigt?

Ne Reststrafe wurde zur Bewährung ausgesetzt!

[steak]

bewährung is ja geil :-D

nochma zu klar:

ich finde es wirklich bedenklich jemanden wieder frei zulassen der sich bis in die 90er noch anders geäußert hat als heute und erst seit ende der 90er angeblich reue empfindet. dass das 20 jahre gedauert hat und dann plötzlich reue da war, das bezweifel ich einfach. der mensch hält seine damaligen taten warscheinlich immernoch für, zu der zeit, legitim. seitdem er dann langsam in die zeit gekommen ist wo eine freilassung auf grund einer begnadigung möglich scheint spricht er natürlich so, dass es ihm zu gute kommt. desweiteren hat er bis heute ja wohl nachweislich nicht an der aufklärung seiner straftaten mitgewirkt. es liegt so vieles im dunkeln und manch angehöriger der opfer konnte auf grund dessen bis heute nicht damit abschließen. zur auflösung der raf, 1998 wurden mit keinem wort die opfer ihres terrorismus erwähnt. über 20 jahre hat es gedauert bis die auf den trichter gekommen sind dass das für was sie stehen nicht gerade das ist wofür es sich zu kämpfen lohnt?

20 jahre? und erst dann hat man sich aufgelöst. 20 jhare lang haben sie anscheinend noch hoffnung gesehen für ihre ziele.

weder klar noch mohnhaupt haben sich je bei den familien der opfer entschuldigt und sind bis heute nicht bereit dazu.

im gnadengesuch an den früheren bundespräsidenten rau hieß es "er müsse eine schuld anerkenne". müsse, MÜSSE, MÜSSE?

ja, muss. damit er früher rauskommt. paaah. angeblich ist reue eine vorraussetzung für eine begnadigung. ich finde nicht dass es glaubwürdig rüberkommt dass er auch nur irgendwas bereut. ich habe mir auch die fünf teile des interviews auf youtube angeschaut/angehört und es bekräftigt mich eigentlich.

sind solche leute überhaupt noch fähig in der heutigen bling bling gesellschaft zu existieren?

und diese leute sind mit sicherheit keine geläuterten revolutionäre

Wie wäre das denn wenn der Liebe Herr einen deiner Eltern aufm Gewissen hätte? Würdest du dann auch schreiben lasst Ihn Frei er hat genug gebüßt.

natürlich darf man das nicht vergessen: wir leben in einem rechtsstaat, wir achten die menschenrechte. wenn wir diese prinzipien aufgeben, weil einzelne individuen sie nicht achten, begeben wir uns auf dieselbe, niedere stufe.

ist schon schwierig dat thema

moin moin

Bearbeitet 12. Februar 2007 von steak

[brianjones71]

Bei der Mohnhaupt ist das so, die bereut garnichts, auch heute nicht. Trotzdem das Urteil. Ist nämlich nicht davon abhängig, ob sie Reue zeigt! Das ist eben der Rechtsstaat! Worauf wir stolz sein können! Jeder bekommt irgendwann wieder eine Chance, naja fast jeder!

[Deep4]

@steak

Wenn Du mit Mitte 20 richtig scheiße baust, fändest Du es dann nach 24 Jahren 9m² Einöde und Bevormundung nicht auch ziemlich klasse wenn man Dir mit 50 eine zweite Chance gäbe?

Is nicht dein Ernst, oder ? Definiere "scheisse bauen" ? Da fällt bei mir nicht drunter, 3 Leute umzubringen und noch ein paar Leute dazu, die unbeteiligt waren bzw. ihren Job getan haben (alleine 5 Tote bei Schleyer, 3 bei Buback, und der Ponto)...

http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee_Fr...e_Opfer_der_RAF

Ich will jetzt auf keinen Fall die Toten runterspielen, die durch die Polizei umgekommen sind. Aber Terroristen, also Überzeugungstäter, dürfen von mir aus gerne Lebenslang hinter Gitter. Da zahle ich gerne für.

[Crisk]

Leute, das ist der Holzweg.

Ich sprach von Rechtsprinzipien. Einzellfallargumentation hilft da nunmal nicht. Dumm, daß ich die 24 Jahre in meinem Post eingefasst habe. Hätten auch 15 oder 20 sein können. Es geht nunmal nicht (mehr) um Rache. Das ist nicht Sinn von Strafe und wird in den meisten zivilisierten Ländern auch so verstanden.

Der Sinn staatlichen Strafens ist - ganz kurz - Spezialprävention (damit diese Person das nicht nochmal macht) und Generalprävention (damit andere Leute die Konsequenzen sehen und das nicht nochmal machen).

und um doch mal den Einzelfall aufzugreifen:

Das Strafmaß würde heute niemals wieder so ausgesprochen. Die Richter, die damals geurteilt haben kannten Siegfried Buback, fühlten sich selber mit dem Tode bedroht durch die RAF. Das nennt man gemeinhin befangen.

Frau Mohnhaupt wird sicher nicht mehr terroristisch aktiv (Klar auch nicht), und die Allgemeinheit sieht wie lange man im Knast versauern kann. Strafzweck erfüllt, deswegen hat auch die Bundesanwaltschaft die Freilassung beantragt.

[px200hh]

@steak

Wenn Du mit Mitte 20 richtig scheiße baust, fändest Du es dann nach 24 Jahren 9m² Einöde und Bevormundung nicht auch ziemlich klasse wenn man Dir mit 50 eine zweite Chance gäbe?

Bei der Mohnhaupt ist das so, die bereut garnichts, auch heute nicht. Trotzdem das Urteil. Ist nämlich nicht davon abhängig, ob sie Reue zeigt! Das ist eben der Rechtsstaat! Worauf wir stolz sein können! Jeder bekommt irgendwann wieder eine Chance, naja fast jeder!

Und daran sieht man, dass sie nix dazu gelernt haben kann, weil sie damals einer Ideologie gefolgt ist, Menschen getötet hat und selbst nach Jahren in 9qm nicht mal in der Lage ist zu sagen: Ich bereue, es tut mir leid, ich war verirrt.

Wer mit 20 seine Freundin im Affekt umlegt (meinetwegen den Nachbarn gebumst), der sitzt ein und bereut von der ersten klaren Minute an seine Tat. So einen könnte man nach Jahren der Strafverbüßung begnadigen. Aber nicht diejenigen, die auch nach xx Jahren die gleiche Überzeugung haben, wie zum Zeitpunkt der Tat.

Und komm mir hier keiner mit Rechtsstaat - das ist hier völlig unangebracht.

[Crisk]

Weißt Du, ob sie Reue gezeigt hat, oder glaubst Du irgendeiner der heutzutage Reue einfordert war bei auch nur einer Anhörung dabei? Ich halte das für eine Mär und diese Meinung teile ich u.a. mit Gerhart Baum. Günter Gaus Interview mit Christian Klar hat für mich mehr Reue beinhaltet als ich es von einem Menschen in seinem Zustand erwartet hätte. Und daß ein Mensch nach mehreren Jahren Einzelhaft nicht aus dem Knast spaziert und unter Tränen den Angehörigen der Opfer 'Entschuldigung' sagt, ist ja wohl ziemlich klar und ein Produkt hollywoodscher Illusionstechnik.

[Crisk]

So einen könnte man nach Jahren der Strafverbüßung begnadigen. Aber nicht diejenigen, die auch nach xx Jahren die gleiche Überzeugung haben, wie zum Zeitpunkt der Tat.

Und komm mir hier keiner mit Rechtsstaat - das ist hier völlig unangebracht.

Hier wird nicht begnadigt (nur Klar) sondern auf Bewährung entlassen.

und

Rechtsstaat ist immer und überall angebracht. Sonst lebten wir in einer Bananenrepublik.

[steak]

wie lange man im knast versauern kann, kann man sehen?? eher das gegenteil

terroristen werden als revoluzzer gefeiert hier bei einigen, schau die strafe an warum werden die wieder freigelassen( auf bewährung das ich nicht lache alder)

5 mal lebenslänglich plus 15 jahre sind meiner rechnung nach aber 140 jahre und nicht 24 und denn bewährung(genau kenn ich mich mit den strafmaßen zwar nich aus aber die sollten im knast verrecken denk ich,......ICH!!)

also sollten wir deiner meinung nach mal alle straftäter nach 24 jahren entlassen auch wenn eine höhere strafe ausgesprochen wurde? weil die ja lange genug versauert sind und keine gefahr mehr für die gesellschaft darstellen, eine schuld anerkennen müssen, oder ja ach so physisch und psychisch gequält wurden in den ultraharten deutschen gefängnissen.... NAJA

kann so jemand in unserer heutigen gesellschaft überhaupt noch existieren?

ich hoff mal das die alte meine nachbarin wird

Bearbeitet 13. Februar 2007 von steak

[kitten]

Der Sinn staatlichen Strafens ist - ganz kurz - Spezialprävention (damit diese Person das nicht nochmal macht) und Generalprävention (damit andere Leute die Konsequenzen sehen und das nicht nochmal machen).

gefährliches halbwissen. wenn du nicht viel ahnung hast, dann schwadroniere hier bitte nicht so aufgeblasen rum.

kittens besuch im hochsicherheitsknast des landes rheinland-pfalz vor ein paar wochen war auch hochinteressant: ich kann verstehen, dass sie die leute da nach jahren irgendwann rausbekommen wollen.....da bekommt man wirklich einen an der schüssel....

die gefährlichkeit der RAF war aber nie wirklich hoch. der RAF fehlte einfach das, was terrororganisationen in anderen ländern, so zum beispiel der IRA in irland fehlte: der massive rückhalt in der bevölkerung.

mir selber ist es eigentlich egal. mich berührt es in keiner weise, ob die gute freikommt. ob sie bereut oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. jedoch denke ich, dass es mir nicht zusteht, über ihre reue moralisch zu urteilen oder nicht (über ihre taten jedoch schon). sie ist eine alte frau, die ihre besten jahre an ein hirngespinst verschwendet hat. ist sie damit nicht genug gestraft?

Bearbeitet 13. Februar 2007 von kitten

[steak]

@ kitten: IMHO auf keinen

in Oldenburg im neuen gefängnis gibts z.B. schwimmbad kegelbahn und tennisplatz, wo man ja nach der "arbeit" für 5 euro, oder wat, am tach, ja denn entspannen kann

wer kann mir das erklären?

ich stell mir unter gefängnis und strafe was anderes vor, als nicht an die frische luft (ausser evtl 2 mal am tach ne stunde) zu können

mit welcher begründung gehen von den personen keine gefahren mehr aus?

ist das gedankengut bei denen verwelkt?

...

[Stefan_73]

Der heutige Generalstaatsanwalt von Stuttgart, Klaus Pflieger, verweist trotz der Gedenken wegen fehlender Reue auf die Position des Rechtsstaates. Er sagt: "Ich merke auch, wie viele Leute zunächst mal kopfschüttelnd sagen: Wie kann man so jemand wieder auf freien Fuß lassen, dass sie aber dann irgendwann mal erkennen, dass diese Geschichte strafrechtlich erledigt ist. Das zeigt die Souveränität unseres Staates, dass wir solchen Leuten auch wieder die Hand reichen."

Den Spruch finde ich einfach zu hart...wer reicht den Ermordeten die Hand ?

Edith: Trotzallem bin ich auch der Meinung die Olle zu entlassen, kostet nur unnötig Geld und die besten Jahre ihres Lebens hat sie im Knast verbracht. Gibt es nicht die Möglichkeit, dass sie die ganze Kohle, die sie nach ihrer Entlassung verdient, spenden muss ?

Bearbeitet 13. Februar 2007 von Stefan_73

[cal.68]

da muss man mal das grundprinzip der strafe heranziehen:

"Strafen heißt, mit Absicht Übel zufügen. Kriminalstrafe heißt, mit absichtlicher Übelzufügung durch staatliche Organe auf Kriminalität, auf kriminelle Taten reagieren. Nicht erst die Strafe ist eine Übelzufügung, bereits das Strafverfahren beschneidet Freiheits- und Persönlichkeitsrechte der Beschuldigten. Das Strafverfahren ist ein Zwangsverfahren. Selbst bei einem Freispruch wird mit dem Ermittlungsverfahren, dem Anklagevorwurf, der ? öffentlichen ? Hauptverhandlung in das Persönlichkeitsrecht eingegriffen. Über die Bloßstellung in der Öffentlichkeit kann eine Anklage zum wirtschaftlichen Ruin oder zum Verlust von gesellschaftlichen und politischen Ämtern führen. Strafe ist niemals Wohltat, mag sie auch noch so gut gemeint sein.

Für eine solche staatlich angeordnete und durchgeführte Übelzufügung bedarf es einer besonderen Legitimation, und zwar nicht nur einer formalen, das heißt durch Gesetz abgesicherten, sondern auch einer inhaltlichen Legitimation, die sich aus Ethik und Vernunft ableitet. Hierzu wurden und werden sogenannte Straftheorien entwickelt."

quelle:bundeszentrale für politische bildung

und etwas resummierend aus der selben quelle:

"Dementsprechend heißt es in § 46 Strafgesetzbuch: "Die Schuld des Täters ist Grundlage für die Zumessung der Strafe. Die Wirkungen, die von der Strafe für das künftige Leben des Täters in der Gesellschaft zu erwarten sind, sind zu berücksichtigen."

Die tatsächlichen Wirkungen der beabsichtigten Strafzwecke sind umstritten, weil sie im Einzelfall nicht meßbar sind. Selbst bei späterer Abkehr des Verurteilten von Kriminalität steht nicht fest, ob gerade die verhängte Strafe zu diesem Ergebnis geführt hat. Dies gilt natürlich auch umgekehrt. Insbesondere die negative Generalprävention (Abschreckung potentieller Täter) wird in ihrer Wirkungseignung angezweifelt, weil im Zeitpunkt der Tatbegehung potentielle spätere Strafen in der Regel gedanklich verdrängt werden.

Insgesamt wird heute vor allzu großen Erwartungen an das Strafrecht gewarnt. Teilweise zieht man sich auf das Ziel zurück, durch Bewußtmachen von Eigenverantwortlichkeit zur Normstabilisierung in der Bevölkerung beizutragen und Rachegelüste zu kanalisieren. Damit kann aber weder dem Sicherungsinteresse der Gesellschaft vor gefährlichen Wiederholungstätern noch dem Sozialstaatsprinzip mit dem daraus abgeleiteten Resozialisierungsanspruch des Täters entsprochen werden. Strafe muß somit zum Ziele haben, die Straftatwiederholungen zu verhindern."

frage an frau kätzchen,wen hat sie denn besucht dort?

[steak]

sorry tobi wenn ich resozialisierung höre kommts mir hoch

Bearbeitet 13. Februar 2007 von steak

[kitten]

frage an frau kätzchen,wen hat sie denn besucht dort?

niemanden, der besuch war teil meiner ausbildung. ich kann auch nur sagen, dass hochsicherheitsgefängnis mit einem normalen gefängnis nichts zu tun hat. ich kann sicherlich nur für mich sprechen, aber der eintägige aufenthalt war auf jeden fall einer der verstörensten erfahrungen in meinem ganzen leben. ich kann das kaum in worte fassen, wieso das so ist. das ist eine atmosphäre latenter gewalt. dort regiert meiner meinung nach das faustrecht. und so sporteinrichtungen sind nicht da, um die leute zu belustigen, sondern damit der strafvollzug ohne grössere revolten von sich gehen kann...das ist einfach auch eine frage der sicherheit, dass sich die leute dann und wann abreagieren können. im gefängnis kann man defintiv nicht entspannen...keinen augenblick.

@ steak

für wie wahrscheinlich hälst du es, dass sie nochmal anfängt? ich würde die wahrscheinlichkeit als gering einschätzen. ausserdem wird durch die entlassung auf bewährung (bei der kleinsten sache fährt sie wieder ein) mmn vermieden, dass es zu einer glorifizierung als märtyrer kommt (siehe rudolf hess). ich würde die situation auch so einschätzen, dass die RAF in der autonomen szene immer noch ein leitbild des bewaffneten kampfes gegen 'das system' darfstellt.

[steak]

klar könnte von der noch eine gefahr ausgehen zumal wenn der christian klar auch noch rausgelassen wird, die alte war doch immer die rädelsführerin und wenn die mit klar gemeinsam an die freiheit kommt könnte sich daraus schon ein gefahrenpotential entwickeln denke ich,...ein wort gibt das andere....

übrigens hat die keinen beruf erlernt und im gefängniss nie gearbeitet

werden dann schön die steuerzahler ihr hartz 4 zahlen wa?

das gericht geht davon aus das das die monhaupt brigitte nicht in der lage sein wird ihren lebensunterhalt ohne öffentliche und private unterstützung aus eigener arbeitstätigkeit zu bestreiten...

hmmmm