Kein Internet nach Wiederherstellung ausm Ruhemodus.

[Veska23]

Hallo,

wenn ich meinen Rechner in den Ruhezustand versetze und ihn danach wieder daraus erwecke, habe ich zwar die ganz normale Internetverbindung über W-Lan, kann aber weder im Browser Seiten öffnen, noch eMails abrufen. So muss ich ihn doch wieder neu starten, damit das wieder klappt.

Woran kann das liegen und wie kann ich den Fehler beseitigen?

Danke schonmal.

[brianjones71]

Sag doch bitte welches Betriebssystem, Antivirensoftware usw. mal hier rein. Oder nimm einfach den Ruhemodus raus.

[Veska23]

Sag doch bitte welches Betriebssystem, Antivirensoftware usw. mal hier rein. Oder nimm einfach den Ruhemodus raus.

Windows XP, Antivir, ZoneAlarm.

Ich will ja den Ruhemodus haben, weil mein Rechner echt lange zum booten braucht und ich den im Moment nicht die ganze Zeit laufen lassen will, weil ich mich sonst zu oft mitm GSF vom lernen ablenke.

Grade hat das übrigens einmal geklappt mit der Internetverbindung. Scheint also nicht immer so zu sein.

[Lacknase]

[...] ZoneAlarm [...]

Das zitierte Programm würde ich mal deinstallieren. Sollte es zur Lösung des vorliegenden Problems nichts beitragen, beseitigt es einige andere, von denen Du nur noch nichts gemerkt hast.

[Veska23]

Das zitierte Programm würde ich mal deinstallieren. Sollte es zur Lösung des vorliegenden Problems nichts beitragen, beseitigt es einige andere, von denen Du nur noch nichts gemerkt hast.

Mkay?! Welches sollte ich denn stattdessen nehmen? Irgendwie sind doch alle Firewalls gleich, irgendwie verursachen die immer jede Menge Probleme.

Am Anfang sagen alle: "Nimm die, die kann alles, die is geil." Und dann kommt: "Mach die Scheiße weg, wer macht sich den bloß so nen Mist drauf, die macht dir doch bloß alles kaputt?"

Edith merkt noch an, dass das jetzt nicht falsch rüber kommen sollte, ich bin ja für jeden guten Tip dankbar.

Bearbeitet 25. Juni 2007 von Veska23

[Lacknase]

Laß es Dir ganz schlicht erklären: Wenn man $TECHNIK komplizierter macht, dann steigert man nicht nur die Komplexität, sondern auch die Zahl derjenigen Teile, die kaputtgehen / ausfallen / Wechselwirkungen erzeugen können etc. Bei Softwaresicherheit (und das meint auch Betriebssicherheit als "Verfügbarkeit") geht es darum, so wenig Angriffsfläche wie möglich zu bieten, so wenig Ausfälle wie möglich zu provozieren, soviel Überblick und Kontrolle wie möglich zu gewährleisten, indem man so wenig wie möglich ausführt bzw. den Funkitionsumfang eines Systems möglichst gering hält, und doch alles machen zu können, was man so braucht. In diesem Sinne kann ZoneAlarm nichts; schon gar nichts, was Dein Betriebssystem nicht eh schon kann. Genaugenommen macht es darum alles nur noch schlimmer.

Zum "psychologischen" Umgang mit dem Problem: Wenn Du glaubst, daß so ein Programm "mächtig" ist und Dich schützt, aber nicht weißt, wovor und wie, dann glaube auch dieses: Du gleichst jemandem, dem man auf dem Einwohnermeldeamt ein MG in die Hand gedrückt und zum Abschied gesagt hat: "Paß auf, ist geladen und entsichert". Die Wahrscheinlichkeit, daß Du Dir noch auf dem Weg nach Hause selbst ins Knie schießt, wenn Du das Ding nicht vorsichtig entsorgst, ist groß.

Wenn Du für Dich selbst nachvollziehbar, wirksam und ohne Voodoo etwas für die Sicherheit Deines Systems tun möchtest, solltest Du einmal die klassischen deutschen "Abhandlungen" zum Thema durchlesen:

http://www.pflock.de/computer/za_faq.htm

http://home.arcor.de/nhb/pf-umgehen.txt

http://home.arcor.de/nhb/pf-austricksen.html

http://www.iks-jena.de/mitarb/lutz/usenet/Firewall.html (Es genügen die Abschnitte zu ZA und Konsorten.)

Etwas allgemeiner noch, aber nicht weniger instruktiv:

http://www.fefe.de/pffaq/halbesicherheit.txt

Und dann kannst Du, wenn Du erahnen kannst (und nur dann), warum es keine Alternative zu ZoneAlarm gibt, die man haben möchte (ebenso wenig wie ZA selbst), unter

http://www.ntsvcfg.de

weiterlesen. Das Umsetzen der dort empfohlenen Schritte bringt mehr als alle "PersonalFirewalls" zusammen.

Heureka!

[Veska23]

Okay, ne ganze Menge Holz, ich werd mich da bei Gelegenheit reinlesen und da auch sicher einiges von beherzigen. Vielen Dank schonmal. Dass man PFs umgehen kann, war mir schon klar, ist ja auch ein ständiger Wettbewerb beim Versuch das unberechtigte Eindringen zu verhindern bzw. es doch zu schaffen.

P.S.: Woher kenn ich das Bild von deinem Avatar? Das hab ich glaub ich letztens mal inner Glotze gesehen...

[nolar]

Woher kenn ich das Bild ... Avatar?

ccc

Im CCC und Umfeld sind drei Logos anzutreffen:

Der „Chaosknoten“ oder „Datenknoten“ als offizielles Logo des CCC e. V., entworfen von Wau Holland; er ist ein spiegelbildlich dargestelltes Logo des Bundespost-Kabel-TV mit verlängertem und verknotetem Kabelausgang.

entweder ist herr lacknase "nur" ein sympathisant oder er weiß bescheid

die links waren auf jeden fall net schlecht.

Bearbeitet 26. Juni 2007 von nolar

[Lacknase]

Ich könnte Mitglied sein. Na und? Das ist aber mancher Rentner, der zu DDR-Zeiten noch "Funker" war, auch. Ebenso wie mancher 15jährige Vollnerd. "Kreativer Umgang mit Technik" ist ja (zum Glück) vielfältig interpretierbar. Das sagt darum - Mitglied oder nicht - per se bitte nix über die Qualität der Hinweise auf irgendwelche Netzseiten anderer aus. Diese Seiten findet man mit der Restintelligenz von geschnittenem Öko-Brot nach Ablauf des Haltbarkeitsdatums, sofern man google bedienen kann. Um es nochmal anders zu sagen: Nicht jedes ADAC-Mitglied hat Ahnung von Autos.

[nolar]

Ich könnte Mitglied sein. Na und? Das ist aber mancher Rentner, der zu DDR-Zeiten noch "Funker" war, auch. Ebenso wie mancher 15jährige Vollnerd. "Kreativer Umgang mit Technik" ist ja (zum Glück) vielfältig interpretierbar. Das sagt darum - Mitglied oder nicht - per se bitte nix über die Qualität der Hinweise auf irgendwelche Netzseiten anderer aus. Diese Seiten findet man mit der Restintelligenz von geschnittenem Öko-Brot nach Ablauf des Haltbarkeitsdatums, sofern man google bedienen kann. Um es nochmal anders zu sagen: Nicht jedes ADAC-Mitglied hat Ahnung von Autos.

ruhig brauner....

bitte die beiden sätze unabhängig voneinander betrachten. den ersten nicht so ernst nehmen und zum zweiten...:

ich sagte doch, die die links "auf jeden fall" net schlecht waren. eben unabhängig von einer mitgliedschaft oder nicht, die mir auch schnurz ist. wollte in teil 2 nur deine meinung bestätigen.

daß man diese seite mit google findet ist auch klar, nur muß man erstmal suchen

und, eben das ist der unterschied... für lesenswert erachten, was manchem trotz fund nicht gelingt.

weitermachen..

Bearbeitet 26. Juni 2007 von nolar

[Lacknase]

War nicht persönlich gemeint. Nur als Auslegung von Ethik-Paragraph 2 bzw. 3: "Mißtraue Autoritäten - fördere Dezentralisierung".

[nolar]

War nicht persönlich gemeint. Nur als Auslegung von Ethik-Paragraph 2 bzw. 3: "Mißtraue Autoritäten - fördere Dezentralisierung".

na dann . word!

Bearbeitet 26. Juni 2007 von nolar

[Mad Marc]

Um es nochmal anders zu sagen: Nicht jedes ADAC-Mitglied hat Ahnung von Autos.

Oder noch härter: Nicht jeder im GSF hat Ahnung von Rollern

[Lacknase]

Oder noch härter: Nicht jeder im GSF hat Ahnung von Rollern

Der war hart.