Waren die Amis wirklich auf dem Mond?

[Ölsau]

Aus einem anderen Topic hab ich mal ne Interessante Anmerkung von Snowmax rausgepickt weil ich mich

das auch schon seit längerem Frage ob es Beweise dafür gibt. Eigentlich sollte es ja möglich sein von der

Erde aus mit starken Teleskopen die Reste der Raumfähren auf der Mondoberfläche sehen zu können, ich

hab aber schon stundenlang im Netz gesucht und trotzdem nix darüber gefunden. Auch vom Hubble gibts

keine Bilder dazu.

Hat vielleicht jemand aus dem GSF Beweise dafür daß die Amis nicht einfach nur am Mond vorbeigeflogen sind ?

Mir geht diese Anti-America-Hysterie sowas von auf den Geist. Und aufm Mond waren die ja auch nie. Das wurde alles bei MGM im Filmstudio gedreht! Da gibts auch unmengen an Schrott-Argumenten welche gegen die Mondlandung sprechen sollen, aber alles läßt sich mit Menschenverstand und weit ab vom Stammtisch klären.

In diesem Sinne..........

Max

[Deep4]

Gibt es Beweise, daß sie NICHT da waren ?

[Skawoogie]

Die Redbull-Werbung verrät ja auch, warum!!

[Mad Marc]

Gibt es Beweise, daß sie NICHT da waren ?

Hmmm... Also einen Beweis würde ich es nicht nennen aber die Funkgespräche sind merkwürdig - wofür es aber auch die Erklärung gibt das man den Text vorher abgesprochen hat. Ground Control spricht mit den Astronauten und bekommt promt eine Antwort - eigentlich braucht der Funkspruch bis zum Mond für 384401 km bei Lichtgeschwindigkeit etwas mehr als eine Sekunde - die Antwort ebenfalls. Die Unterhalten sich aber als ständen sie nebeneinander. Für mich der Beweis das man genauso gut sprechende Affen hätte schicken können, da genau wie der Spruch beim Ausstieg eh alles vorgegeben und auswendig gelernt war.

[pillepalle]

einfach rauffliegen und nachgucken...

[T5-Rita]

einfach rauffliegen und nachgucken...

[Champ]

einfach rauffliegen und nachgucken...

Laut relativ aktueller Stellungnahme der NASA zu diesem Thema, sind sie aber mit der aktuellen Technologie nicht in der Lage zum Mond (und wieder zurück) zu fliegen.

Da müße man dann die alten Gurken noch mal reaktivieren, aber die stehen ja in Housten im Museum.

[pillepalle]

Laut relativ aktueller Stellungnahme der NASA zu diesem Thema, sind sie aber mit der aktuellen Technologie nicht in der Lage zum Mond (und wieder zurück) zu fliegen.

... hin reicht ja...

[Arschbrand]

Wenn Du siehst wie Boeing Flugzeuge baut, kommen Dir ernsthafte Zweifel!

[oli-san]

wie groß müßte die raumkapsel gewesen sein, bei der damaligen "computer"-technik. da gabs doch nur klappernde schütze und die bauen halt groß.

oder hatte und die kapsel nen v8-vergaser-motor? die rakete ist nicht so fragwürdig, feststoffbrennmittel anzünden (wie ne sylvester-rakete) und weg. hats so funktioniert?

[Rudebwoy]

stanley kubrick hat neben einem meiner lieblingsfilme (clockwork orange) wohl auch noch die mondlandung gedreht.

gab auf arte mal ein special drüber wie sein team später vom cia niedergemetztelt wurde.

wikipedia

Bearbeitet 10. September 2007 von Rudebwoy

[Vespatreiber]

ups doppelt

Bearbeitet 10. September 2007 von Vespatreiber

[Vespatreiber]

nunja, ne ganze menge Mondgestein haben die ja mitgebracht in ihrem Raketenpickup... dieses wird sich aber wohl nicht allzu sehr von Steinen aus der Wüste Nevada unterscheiden. Erde und Mond stammen ja aus dem gleichen Glutball.

Wie Champ schon andeutete: nach bald 40Jahren schaffen sie es nur mit mühe in die Erdumlaufbahn. (wenn überhaupt: Challenger). Vom Wiedereintritt ganz zu schweigen (Columbia)... Heute bemannt zum Mond? Sieht schlecht aus

EDIT meint noch: Die sollten ihr ganzes Nasabudget entlich verwenden um den "Fahrstuhl zu den Sternen" zu realisieren.

Wenn das "Seil" neben seinem Eigengewicht auch nur 100kg tragen kann ist die komplette Steinzeit-Raketen-Raumfahrt Geschichte.

http://www.esa.int/esaCP/SEM9BT71Y3E_Germany_0.html

nach unten scrollen

Bearbeitet 10. September 2007 von Vespatreiber

[pillepalle]

Wenn Du siehst wie Boeing Flugzeuge baut, kommen Dir ernsthafte Zweifel!

is ja alles deutsche Ingenieurskunst, siehe Wernher von Braun

[chili_666]

Hmmm... Also einen Beweis würde ich es nicht nennen aber die Funkgespräche sind merkwürdig - wofür es aber auch die Erklärung gibt das man den Text vorher abgesprochen hat. Ground Control spricht mit den Astronauten und bekommt promt eine Antwort - eigentlich braucht der Funkspruch bis zum Mond für 384401 km bei Lichtgeschwindigkeit etwas mehr als eine Sekunde - die Antwort ebenfalls. Die Unterhalten sich aber als ständen sie nebeneinander. Für mich der Beweis das man genauso gut sprechende Affen hätte schicken können, da genau wie der Spruch beim Ausstieg eh alles vorgegeben und auswendig gelernt war.

Der durchschnittliche Fernsehzuschauer hat die Aufmerksamkeitsspanne einer Eintagsfliege auf Speed und den Finger immer auf dem Abzug der Fernbedienung. Da ist wohl nur logisch, daß man die Pause aus den Gesprächen entfernt. So wirkt das Ganze doch viel dramatischer und unterstützt auch gleich noch die vorgebrachte Theorie.

Chili

[Weizen]

Ich habe zu diesem Thema eine Reportage gesehen. Wir können zwar mit Teleskopen in ferne Galaxien schauen, jedoch reichen sie nicht aus um die Überreste der Mondlandung sichtbar zu machen. Irgendwie merkwürdig.

[Mad Marc]

Der durchschnittliche Fernsehzuschauer hat die Aufmerksamkeitsspanne einer Eintagsfliege auf Speed und den Finger immer auf dem Abzug der Fernbedienung. Da ist wohl nur logisch, daß man die Pause aus den Gesprächen entfernt. So wirkt das Ganze doch viel dramatischer und unterstützt auch gleich noch die vorgebrachte Theorie.

Chili

Gab es '69 schon Fernbedienungen?!?

[blueaxel]

Gab es '69 schon Fernbedienungen?!?

Ja!

[gravedigger]

ja, die alte, die das bier geholt hat und dabei umschalten musste.

in D nur von 1 auf 2 auf 3

Bearbeitet 10. September 2007 von gravedigger

[bsmk80]

ja, die alte, die das bier geholt hat und dabei umschalten musste.

in D nur von 1 auf 2 auf 3

...und Ostzone 1 und 2.

LG

Mario (Zonenrandgebietskind)

[Ölsau]

Ich habe zu diesem Thema eine Reportage gesehen. Wir können zwar mit Teleskopen in ferne Galaxien schauen, jedoch reichen sie nicht aus um die Überreste der Mondlandung sichtbar zu machen. Irgendwie merkwürdig.

Genau. Zuerst prahlt die NASA damit daß man mit dem Hubble ne Zeitung auf dem Mond

lesen könnte und jetzt sollen plötzlich nur noch Strukturen von mindestens 100 Metern

Größe erkannt werden können. Sehr Merkwürdig......

Anscheinend können diese Südamerikanischen Teleskope in den Anden etwas erkennen

wenn drei Stück gleichzeitig hingucken und das Bild dann Interpoliert wird um Fehler

rauszurechnen. Klar daß so ein Bild ausgerechnet von der NASA veröffentlicht wurde.

Glaube nie einem Bild das Du nicht selbst gefälscht hast.

Wobei man darauf eh nix erkennen kann:

Also ich glaub nicht daß die wirklich dort waren. Es sind seit 1969 so viele Fotosatelliten

um den Mond rumgeflogen und keiner hat ein Bild von den Resten gemacht? Dabei wäre es

so einfach die ganzen Zweifler mundtot zu machen wenn die Amis es nur wollten (könnten)......

LG,

Ölsau

[Sam666]

sehr interesante Seite zu diesem Thema

[sNoWmaX]

Ich habe zu diesem Thema eine Reportage gesehen. Wir können zwar mit Teleskopen in ferne Galaxien schauen, jedoch reichen sie nicht aus um die Überreste der Mondlandung sichtbar zu machen. Irgendwie merkwürdig.

Weil so eine Galaxie ein wenig größer ist als die Hinterlassenschaften von uns auf dem Mond. Das Auflösungsvermögen der heutigen Teleskope reicht bei weitem nicht aus dort irgendwas zu erkennen. Klingt komisch, ist aber so.

Für interessierte gibts Hier! noch mehr zum Thema und wems ganz stark interessiert, kann mal die Links von der Seite weiter verfolgen und wird sehen, das jedes Argument der Zweifler wissenschaftlich und einleuchtend widerlegt werden kann.

In diesem Sinne...........

Max

Edit Dankt Sam666 für die wirklich gute Seite!

Bearbeitet 10. September 2007 von sNoWmaX

[chili_666]

Gab es '69 schon Fernbedienungen?!?

Hast Du `69 schon ferngeguckt? Oder haben wir die Instant-Messaging-Geschichte nicht eher von Galileo Mistery - "Die lange Lüge zum Mond"? Oder auch aus einem "ernsthaftem" investigativen Bericht der BBC? Oder gar von einer supervertrauenswürdigen Website von "Bubba" aus Arkansas, der derzeit in der dortigen Institution zur Unterdrückung der Wissenden (vgl. Klapse) residiert und sich gerade mal dermassen die Hosen gefüllt und das T-Shirt besabbert hat?

ja, die alte, die das bier geholt hat und dabei umschalten musste.

in D nur von 1 auf 2 auf 3 gsf_dontgetit.gif

Jetzt gibts Fernbedienungen für 100 Kanäle, auf den nur über die großen Verschwörungen kommt und das Bier muss man sich selber holen, weil die Alte ist ja nun emazipiert.

Schöne, neue Welt...

Chili, geht jetzt Alufolie zum Mützen bauen kaufen...

[Basti_MRP]

bist du der zimmernachbar von bubba?

[chili_666]

bist du der zimmernachbar von bubba?

Ne, wir haben hier ne nette kleine WG, der Bubba und ich. Woher sollte ich sonst auch wissen wie es in Bubbas Hose ausguckt?

Ist auch viel gemütlicher so - da kann man dann auch mal kuscheln.

Komm doch mal vorbei zum Alumützen falten... ist voll super, dann kann der George auch deine Hirnstrahlung nicht mehr abpumpen.

Chili

Bearbeitet 10. September 2007 von chili_666

[Champ]

Für interessierte gibts Hier!

Wirklich sehr interessant, ich zitiere mal den Text von dieser Seite:

"Naht das Ende der Moon-Hoax-Legende?

Harald Zaun 09.02.2004

.... Sobald die gesamte VLT-Anlage 2006 komplett ist und einmal einen Blick auf den Mond wirft, dürften die Mond-Verschwörungstheoretiker in Argumentationsnöte geraten."

Wenn man auf Heise vertrauen kann, dann müßte die Diskussion doch schon längst erledigt sein, oder?

[sNoWmaX]

Wirklich sehr interessant, ich zitiere mal den Text von dieser Seite:

"Naht das Ende der Moon-Hoax-Legende?

Harald Zaun 09.02.2004

.... Sobald die gesamte VLT-Anlage 2006 komplett ist und einmal einen Blick auf den Mond wirft, dürften die Mond-Verschwörungstheoretiker in Argumentationsnöte geraten."

Wenn man auf Heise vertrauen kann, dann müßte die Diskussion doch schon längst erledigt sein, oder?

Die Datumsangabe hat mich auch stutzig gemacht! Es wird aber auch geschrieben:"Es wäre eine Suche nach der Nadel im "lunaren" Heuhaufen......."!

Mei, dann hamms es halt noch ned gefunden.

Zudem hab ich grad vorhin ein Bild gesehen welches das Untergestell des Landers zeigen soll. Es wurden dabei 3 moderne Teleskope benutzt usw.... man erkennt halt nur ein oder zwei Pixel. Wird für einen Beweis nicht reichen, bzw. man ist doch noch nicht soweit mit der Auflösung der heutigen Teleskope, auch wenns bei Heise für 2006 angekündigt wurde....

Max

Wikipedia zum Thema "Moon Hoax"

Bearbeitet 10. September 2007 von sNoWmaX

[Brosi]

Als ich meinen Jahreurlaub im Juli 69 auf dem Mond verbracht habe, hab ich da keinen einzigen Ami gesehen. So jetzt isses raus!

Bearbeitet 10. September 2007 von broz666

[The Highlander]

Der durchschnittliche Fernsehzuschauer hat die Aufmerksamkeitsspanne einer Eintagsfliege auf Speed und den Finger immer auf dem Abzug der Fernbedienung. Da ist wohl nur logisch, daß man die Pause aus den Gesprächen entfernt. So wirkt das Ganze doch viel dramatischer und unterstützt auch gleich noch die vorgebrachte Theorie.

Chili

Das war damals aber noch nicht so, die hingen da doch mit der Nase 3 Zentimeter vor dem Bildschirm, und ich glaub nicht dass die da umgeschaltet hätten, wenn da mal ne Sekunde Stille gewesen wär.....

Das trifft vielleicht auf den Großteil der heutigen Amerikanischen und Europäischen Bevölkerung zu, aber damals hatten die noch nicht ganz soooo ne Auswahl verglichen mit heute.....