Tempolimit

[issolaM]

[PX99]

oder Gehaltsabhängig nach % gestaffelt !

und Papa Staat zahlt dann für die Hartz IVer, oder ?!

[Tom73]

Planloser Aktionismus halt, Hauptsache man tut mal "was für die Umwelt und so", wenn es geht irgendwie medienwirksam.

Willkommen in der Öko-Diktatur.

Edit hat noch eine Pressemitteilung gefunden:

Stuttgart, 02. 11. 2007 Ð Greenpeace fuehrt Tempo 120 auf Autobahn A8 ein. Aus Protest gegen die Blockade eines Tempolimits haben Aktivisten von Greenpeace an der Autobahn A8 Verkehrsschilder mit der Aufschrift "120 Ð Klimaschutz" aufgestellt. Die 13 Schilder stehen an einem rund 26 Kilometer langen Abschnitt der A8 zwischen den Auffahrten Stuttgart-Flughafen und Aichelberg in beiden Fahrtrichtungen. Die Greenpeace-Aktivisten handeln damit in so genannter Geschaeftsfuehrung ohne Auftrag f?r Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD), der sich trotz eines Parteitagsbeschlusses seiner Partei weiterhin nicht f?r ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen einsetzt.

Habe selten so einen Schwachsinn gelesen. Seit wann werden Verkehrsregeln von Privatpersonen aufgestellt? Diese Verwirrten gehören eingesperrt.

Bearbeitet 8. November 2007 von Tom73

[jb1718]

@px99 "Oh, ich könnt mich aufregen über diese Pennah "

mach doch^^ mir doch wurscht, ich vertret hier nur meine Meinung und was andere davon halten ist mir egal. Darum ists ja auch meine Meinung GG

Bearbeitet 8. November 2007 von jb1718

[don pula]

Willkommen in der Öko-Diktatur.

Edit hat noch eine Pressemitteilung gefunden:

Habe selten so einen Schwachsinn gelesen. Seit wann werden Verkehrsregeln von Privatpersonen aufgestellt? Diese Verwirrten gehören eingesperrt.

Aber bitte mit Zwangsjacke!

Was mich interessieren würde, sind die bei Greenpeace wirklich so verpeilt und verblendet, oder am Ende doch nur ganz normale Menschen, die ab und zu mal in den Geldtopf der Umweltlobby greifen dürfen und denen ihre Anliegen danach noch viel drängender bewusst sind?!

[PX99]

@jb1718: und wir zwei beide können und werden auch nix daran ändern...

[jb1718]

so schauts leider aus. Aber nix für ungut

[schlubbi]

geil wie die Geier

wer fahren kann fährt auf der Schleife, da ist genug Platz für alle

Kat an die Karre und ab gehts

Safety First

mich kotzen die Typen an die denken sie könnten fahren und können es nicht denn nach

jeder Geraden kommt eine Kurve , die Volltrottel bauen sogar beim geradeausfahren Unfälle

wegen ihrem Bleifuß im Kopp

http://www.nuerburgring.de/

Bearbeitet 8. November 2007 von schlubbi

[amazombi]

habe jetzt ein paar seiten gelesen. mal so als frage: fährt hier gelegentlich mal einer roller? ich schon. genau deshalb wäre ich schon für ein rigoroses tempo 130 limit.

ansonsten: was soll die freie fahrt für freie bürger polemik? die persönliche freiheit des einzelnen zu tun und zu lassen was ihm passt wird doch dadurch nicht beschnitten. es bleibt jedem unbenommen mit 200 durch die baustelle auf der autobahn zu hämmern. roller frisieren ist meines wissens doch auch verboten, und trotzdem soll's leute geben die das machen. die freiheit (ich bin nicht mal sicher ob der terminus bei der autonomen wahl des reisetempos sinnvoll verwendbar ist; könnte mir vorstellen dass der eine oder andere guantanamo-häftling sich unter freiheit was anderes vorstellt) würde doch nur dann beschnitten werden wenn alle fahrzeuge auf das limittempo gedrosselt werden würden.

ansonsten kann doch nun wirklich kein objektiver betrachter behaupten dass ein fahrzeug unter dauervolllast mit häufiger beschleunigung genau so viel braucht wie dasselbe fahrzeug in ruhig und gleichmäßig bewegt.

rechnung:

ich nutze diverse fahrzeuge. der mehrverbrauch bei engagierter fahrt reicht von 2 bist 15 liter pro hundert kilometer. der zeitgewinn selbst auf langen strecken ist in aller regel geringer als man denkt. wenn ich einen minderverbrauch bei konstantfahrt von 3 litern zugrunde lege spart das nur an sprit pro hundert km ganz grob 4 euro 50 euro. der erhöhte materialverschleiß ist da noch nicht drin. bei 400km fahrt wären das also 18 euro. bei einer zeitersparniss von meinetwegen 30 minuten käme man auf einen nettostundenlohn von 36 euro. den habe ich normal nicht. rational begründbar scheint mir das schnellfahren also nicht.

[Timas]

mich kotzen die Typen an die denken sie könnten fahren und können es nicht denn nach

jeder Geraden kommt eine Kurve , die Volltrottel bauen sogar beim geradeausfahren Unfälle

wegen ihrem Bleifuß im Kopp

Du kannst also Zweirad fahren? Überheblich oder noch Bröckchen auf dem Hemd? Selbstüberschätzung in Reinform ...

... gebt doch einfach auf ... verschrottet eure alten umweltsündenden und unsicheren Roller ... fahrt lieber mit der Bahn. ÖPNV ist sicher und ihr kommt entspannt an.

[schlubbi]

habe jetzt ein paar seiten gelesen. mal so als frage: fährt hier gelegentlich mal einer roller? ich schon. genau deshalb wäre ich schon für ein rigoroses tempo 130 limit.......

rechnung:

ich nutze diverse fahrzeuge. der mehrverbrauch bei engagierter......

Danke meine Meinung

Vespa macht spaß

Tune up speed on

[amazombi]

eins noch:

iss schon klar das neunzig prozent aller autofahrer sich selbst für sehr gute autofahrer halten, dabei aber 90% der anderen verkehrsteilnehmer für komplett unfähig. in wahrheit würde ich denken dass sich 100% aller autofahrer (inklusive meiner wenigkeit) nicht alles an fahrphysik präsent, geschweige denn diese in extremsituationen abrufbereit vorliegen haben. zur veranschaulichung mag eventuell auch die selbsteinschätzung vieler vor dem ersten befahren einer rennstrecke (auch auf zwei rädern) gelten. da ist massive selbstüberschätzung die absolute regel. warum sollte das bei der fahrt auf öffentlichen strassen anders sein?

[Skawoogie]

rational begründbar scheint mir das schnellfahren also nicht.

Nee, das hat auch nichts damit zu tun. Schnellfahren ist nur für spätpubertierende Kurzschwänze wichtig. Normaldenkende Menschen kommen heutzutage auf den Trichter, dass es bei dem Verkehrsaufkommen auf Deutschlands Autobahnen einfach nicht mehr geht. Und DAS lässt sich sogar mathematisch beweisen.

[Motorhuhn]

Also ich für meinen Teil würde zukünftig nichts sparen, denn meine Karren fahren sowieso nicht bedeutend schneller als 130 Alles andere werde ich dann aber so kurz übersetzen, das mir im letzten Gang noch die Hinterräder durchgehen

[schlubbi]

Du kannst also Zweirad fahren? Überheblich oder noch Bröckchen auf dem Hemd? Selbstüberschätzung in Reinform ...

ne Zweirad fahern kann ich nicht wie ein Rennfahrer da gibt es welche die das richtig gut können, ich bin 2 Liga wie 99,5 % aller anderen Fahrer und freue mich darüber, es ging aber eigentlich über Raser und Leutz die denken sie können fahren und es doch nicht können, ich leide nicht an chronischer Selbstüberschätzung und bin daher auch mit`nem Sprinter und Co nicht mit 180 kmh in der Planke gelandet

[jb1718]

Die Hauptsächlich Begründung für Tempolimit war doch in Bezug auf die Co2 Ausstöße und der Umwelt her.(Wie sich der Staat das halt gern hinredet) Und das trifft meiner Meinung nicht zu. Sonder es geht wie in einigen Beiträgen ja um den Grundsatz.

(Das nach der mögl. Umstellung mehr Einnahmen in die Kasse kommen, an so was dachten die Leute der Politik natürlich nicht.. es steht ja die Umwelt im vordergrund...)vorsicht ironie...

Bearbeitet 8. November 2007 von jb1718

[Timas]

rational begründbar scheint mir das schnellfahren also nicht.

... bei mir ist es das nicht ... aber warum macht man einen Roller schneller? - damit er mehr Sprit verbraucht? - um den Verschleiss zu erhöhen?

Klar dass alle die mit dem Roller nicht über 120 kommen kein Problem mit einer Beschränkung von 130 auf Autobahnen haben ... daher würde ich es begrüßen wenn auf Landstrassen nur noch 70 gefahren werden darf.

Auch nicht rational begründbar wenn Leute 2000? und viele Stunden Arbeit darauf verwenden einen alten Roller auf 20 oder 30PS zu bringen ... vor allem nicht wenn man dafür auch ein 100PS Motorrad bekommt.

[Tom73]

Schnellfahren ist nur für spätpubertierende Kurzschwänze wichtig. Normaldenkende Menschen kommen heutzutage auf den Trichter, dass es bei dem Verkehrsaufkommen auf Deutschlands Autobahnen einfach nicht mehr geht. Und DAS lässt sich sogar mathematisch beweisen.

Schade, dass eine Diskussion hier auf die persönliche Schiene abdriftet. Habe zwar noch nicht abgemessen, aber Pickel habe ich eigentlich keine mehr im Gesicht.

Auch schön, dass du vorgeben möchtest, was der "normaldenkende" Mensch zu denken hat. Die Begriffe Meinungsfreiheit und Demokratie sagen dir aber schon etwas, oder?

[Timas]

Schade, dass eine Diskussion hier auf die persönliche Schiene abdriftet. Habe zwar noch nicht abgemessen, aber Pickel habe ich eigentlich keine mehr im Gesicht.

Scheiss auf Pickel ... wenn die Bahn frei ist, die Sonne scheint und ich die Berge sehe zieh ich mit dem Motorrad gerne mal auf 220 hoch. Da bläst der Wind ordendlich, das ist für mich Abenteuer und Freiheit und das will ich nicht missen. Gerne bummel ich mit dem Bike bei 120 gegen Süden aber ich will mich nicht beschränken lassen.

... lieber die Autos von der Strasse.

[amazombi]

... bei mir ist es das nicht ... aber warum macht man einen Roller schneller? - damit er mehr Sprit verbraucht? - um den Verschleiss zu erhöhen?

Klar dass alle die mit dem Roller nicht über 120 kommen kein Problem mit einer Beschränkung von 130 auf Autobahnen haben ... daher würde ich es begrüßen wenn auf Landstrassen nur noch 70 gefahren werden darf.

Auch nicht rational begründbar wenn Leute 2000? und viele Stunden Arbeit darauf verwenden einen alten Roller auf 20 oder 30PS zu bringen ... vor allem nicht wenn man dafür auch ein 100PS Motorrad bekommt.

nun ist aber ja die befassung mit alten rollern irgendwas zwischen hobby und lebensstil. wohl auch deshalb gibt es foren zu diesem thema. autofahren auf öffentlichen strassen hat, zumindest für mich in aller regel, den notwendigkeitshintergrund der mobilität. ich verhalte mich bei hobbies vollständig irrational, bei altagsnotwendigkeiten allerdings tendenziell eher rational.

wenn einer sagt schnelles autofahren sei sein hobby und sein lebensstil ist das eine für mich zumindest auf einer geradeaus laufenden autobahn nur bedingt nachvollziehbare haltung. wenn das allerdings so ist darf der betreffende natürlich tun und lassen was er will. ich find's aber trotzdem eher unsinnig.

[Tom73]

Scheiss auf Pickel ... wenn die Bahn frei ist, die Sonne scheint und ich die Berge sehe zieh ich mit dem Motorrad gerne mal auf 220 hoch. Da bläst der Wind ordendlich, das ist für mich Abenteuer und Freiheit und das will ich nicht missen. Gerne bummel ich mit dem Bike bei 120 gegen Süden aber ich will mich nicht beschränken lassen.

... lieber die Autos von der Strasse.

Tja, Timas, da sind wir nach der herrschenden Meinung hier im Forum wohl ziemlich irrational handelnde spätpubertierende Kurzschwänze.

[Skawoogie]

Ein bißchen Polemik schadet bei dem Thema nicht. Alle wichtigen Argumente stehen ja schließlich schon im Raum ...

[amazombi]

Tja, Timas, da sind wir nach der herrschenden Meinung hier im Forum wohl ziemlich irrational handelnde spätpubertierende Kurzschwänze.

ich für meinen teil halte diverse moderne mopeds tatsächlich für irrational. was hat die neue zzr? 200 ps? bekloppt.

ändert aber nix an der tatsache dass ich auf eine passstrasse mit dem moped durchaus auch "sportlich" fahre. das hat aber ja primär mit einem autobahntempolimit nichts zu tun.

[Timas]

nun ist aber ja die befassung mit alten rollern irgendwas zwischen hobby und lebensstil. wohl auch deshalb gibt es foren zu diesem thema. autofahren auf öffentlichen strassen hat, zumindest für mich in aller regel, den notwendigkeitshintergrund der mobilität. ich verhalte mich bei hobbies vollständig irrational, bei altagsnotwendigkeiten allerdings tendenziell eher rational.

wenn einer sagt schnelles autofahren sei sein hobby und sein lebensstil ist das eine für mich zumindest auf einer geradeaus laufenden autobahn nur bedingt nachvollziehbare haltung. wenn das allerdings so ist darf der betreffende natürlich tun und lassen was er will. ich find's aber trotzdem eher unsinnig.

Motorrad - Notwendigkeit der Fortbewegung, Hobby, Lebensstil einfach mal den Kopf durchblasen.

... wo ist der korrekte und sozial faire Ansatz für ein Tempolimit?

Raserei? - das trifft dann Kurzschwänze wie mich die in der Regel eher langsamer fahren aber doch mal ausbrechen weil die Situation es erlaubt, das Wetter so toll ist oder gerade Öl gewechselt wurde.

Umweltschutz? - trifft dann Sünderfahrzeuge wie MB124 oder Vespa ... da sollte man eher Stinker generell verbieten.

Politische Tendenz ist doch Stinker und Kurzschwänze restlos zu beschneiden. Das freut natürlich die "mit 60 auf der linken Spur fahrer" und die "Oberlehrer" ... aber uns wird eines davon stinken - egal wie Schadstoffarm.

Motorräder sind in der Tat irrational - genauso wie V8, Vespa/Lambretta, Transrapid, Daily Soaps, Quartermile usw

... aber der Scheiss macht Spass - genau deshalb will ich irrational sein. Wir haben eh schon wenig zu lachen wenn wir auf Butter und Milchbergen sitzend Preissteigerungen für eben solche Artikel hinnehmen müssen ... da gibt es noch mehr Beispiele.

Bearbeitet 8. November 2007 von Timas

[Skawoogie]

Lassen wir den Umweltgedanken mal aussen vor, denn es steht ja immer noch zu beweisen, dass ein Neuwagen unterm Strich weniger CO2 in die Umwelt jagt als ein 20 Jahre altes Auto, wenn man die Produktion mit in die Rechnung aufnimmt.

Geht es einem Schnellfahrer nicht mächtig auf den Sack, im Sekundentakt zu beschleunigen und abzubremsen? Ich würde wahnsinnig werden. Fakt ist, und dabei bleibe ich, dass wir einfach keinen Platz mehr für die persönliche Schnellfahrfreiheit haben. Die Autzobahnen sind überfüllt. Aber anscheinend zahlen viele lieber noch mehr Steuern für noch mehr Strassen und noch breitere Autobahnen, als den Weg andersrum zu gehen und die Geschwindigkeit generell diesen Gegebenheiten anzupassen,.

[Timas]

Geht es einem Schnellfahrer nicht mächtig auf den Sack, im Sekundentakt zu beschleunigen und abzubremsen? Die Autzobahnen sind überfüllt.

Wenn ich schnell fahre dann nur wenn ich freie Bahn habe. Meist bei einer Stunde Fahrt 4x 2min. Rasen.

Macht Spaß - will ich.

Vielleicht wäre eine sinnvolle Lösung dass Auto und Motorradhersteller freiwillig eine Leistungsgrenze einführen. Bei Motorrädern sind es derzeit 200PS - die hälfte reicht aber auch. Wenn es keine Autos mehr mit über 150PS gäbe hätten wir das Thema leichter abgeschlossen.

[Skawoogie]

Vielleicht wäre eine sinnvolle Lösung dass Auto und Motorradhersteller freiwillig eine Leistungsgrenze einführen. Bei Motorrädern sind es derzeit 200PS - die hälfte reicht aber auch. Wenn es keine Autos mehr mit über 150PS gäbe hätten wir das Thema leichter abgeschlossen.

Träum weiter. Die 100 PS-Beschränkung bei Motorrädern gab es schon. Es muss nur einen Hersteller geben, der sich nicht drum schert, und Zack ist die Absprache Geschichte. Das ist ungefähr so, als ob Du Jugendlichen sagst: "Alcopops sind schlecht für Euch. Ihr hört jetzt freiwillig damit auf, OK?"

[Tom73]

Natürlich "braucht" niemand Autos mit 200 oder mehr PS. Aber ein Tempolimit ändert nichts an dieser Tatsache. Porsche, Ferrari usw. werden auch in den USA und in europäischen Staaten mit Tempolimit verkauft wie geschnitten Brot. Der einzige Unterschied ist dann, dass solche Autos nicht mehr ausgefahren werden können, sondern nur noch zum Angeben gut sind. Außerdem fährt doch JEDES Auto, das ich heute irgendwo neu kaufen kann, mehr als 130 km/h. Selbst ein Smart.

@skawoogie: Mit der Polemik ist das so eine Sache. Die findet sich leider auch in der öffentlichen Diskussion. Auf einmal findet man sich als "Raser" oder "CO2-Kima-Umweltschwein" oder so wieder, weil man nicht stur mit 120 über die Autobahn gurkt. Hauptsache schön reißerisch, um ein Feindbild zu zeichnen.

Bearbeitet 8. November 2007 von Tom73

[Skawoogie]

... um ein Feindbild zu zeichnen.

Naja, darum geht es mir nicht. Aber im Blabla haben wir ja auch eine Unterhaltungspflicht!

[Timas]

Träum weiter.

Genau das ist der Punkt ... ein generelles Tempolimit wird den Verkehr kaum sicherer machen. Konstant 120 um möglichst schnell zu sein führt auch zu Unterschreitungen des Sicherheitsabstandes usw.

Auf einmal findet man sich als "Raser" oder "CO2-Kima-Umweltschwein" oder so wieder, weil man nicht stur mit 120 über die Autobahn gurkt. Hauptsache schön reißerisch, um ein Feindbild zu zeichnen.

... ich kann gut mit Bezeichnungen wie Klimaschwein, Raser, Kurzschwanz oder Pickelgesicht leben ...