FALC Racing Zylinder für Largeframe

schoeni230 · 10. Mai 2011

Wenn übers Gehäuse,also wie beim Malossi sehe ich da nicht allzuviele möglichkeite an Verbesserungen die wirklich was neues darstellen !

Finde den Malossi auch wenn schon altes Konzept sehr ausgereift für einen Mono Zylinder.Viel wird da bei bestehendem Gehäuse nicht zu holen sein.

Wenn dann sollte schon was direktes her.

**Rietzebuh** · 10. Mai 2011

Wenn übers Gehäuse,also wie beim Malossi sehe ich da nicht allzuviele möglichkeite an Verbesserungen die wirklich was neues darstellen !
Finde den Malossi auch wenn schon altes Konzept sehr ausgereift für einen Mono Zylinder.Viel wird da bei bestehendem Gehäuse nicht zu holen sein.
Wenn dann sollte schon was direktes her.

Warum sollte nen gehäusegesaugtes Konzept schlechter sein?

Dass der Lauro keinen 200er Zylinder macht kann man verstehen wegen den viel zu engen Stehbolzen beim Auslass, da bricht man ja beim Malle scho durch...

aber der 177er Zylinder hier is ja echt schick!

schoeni230 · 10. Mai 2011

Warum sollte nen gehäusegesaugtes Konzept schlechter sein?
Dass der Lauro keinen 200er Zylinder macht kann man verstehen wegen den viel zu engen Stehbolzen beim Auslass, da bricht man ja beim Malle scho durch...
aber der 177er Zylinder hier is ja echt schick!

Ich meine nicht das ein Gehäuse Konzept schlechter ist,sondern das ein Falc als Gehäuse Version sicherlich nicht viele neue Vorteile bringen würde.Das CVF II vom Malossi 210er Kolben ist ja schon ausgereizt ,eben weil das Gehäuse eigentlich ja kaum bis keine Überströmer hat. Wo könnte der Lauro da noch was gut machen ? Auslass hast du ja schon erwähnt...

Wenn dann ein Falc Zylinder im Smallframe Style,nur auf Gross und mit passendem Gehäuse mit den entsprechenden Überströmern dazu. Das meine ich !

Bearbeitet 10. Mai 2011 von schoeni230

**Rietzebuh** · 10. Mai 2011

Ich meine nicht das ein Gehäuse Konzept schlechter ist,sondern das ein Falc als Gehäuse Version sicherlich nicht viele neue Vorteile bringen würde.Das CVF II vom Malossi 210er Kolben ist ja schon ausgereizt ,eben weil das Gehäuse eigentlich ja kaum bis keine Überströmer hat. Wo könnte der Lauro da noch was gut machen ? Aulass hast du ja schon erwähnt...
Wenn dann ein Falc Zylinder im Smallframe Style,nur auf Gross und mit passendem Gehäuse mit den entsprechenden Überströmern dazu. Das meine ich !

Da haben wir dann die gleiche Meinung, mit Überströmern is bei den 200er ja nix ohne wilde Schweißaktionen.

Naja mal schauen ob es mit dem "kleinen" Zylinder bald mal nen Diagramm geben wird

Motorhead · 10. Mai 2011

Ein Bekannter von mir hat auch ein Einzelstück für die T5 !

oh, ein Phantom(..s)

hab gerüchte von einer präsentation bei lauro gehört

ich würd mir da als leihe eher keine aussage zutrauen.

wie nun? leiche oder laie?

Bearbeitet 10. Mai 2011 von Motorhead

PXler · 11. Mai 2011

oh, ein Phantom(..s)
hab gerüchte von einer präsentation bei lauro gehört
wie nun? leiche oder laie?

ja ist ja gut, ich sollte echt mal ein bischen auf die rechtschreibung achten.

oder? ne ist mir wuppe

ich find den kleinen falc rein optisch schon recht potent. hier gilt es aber besser als der m1x zu sein und der ist schon bis auf ein paar stellen echt klasse.

**undis racing team** · 11. Mai 2011

t5 falco:

Brosi · 11. Mai 2011

Überströmer sind eher überbewertet. Die gezeigte Größe ist zumindest eher ausreichend und mit dem langen Pleuel (auf dem Zylinder steht 62/115), kann man das meiste davon eh in den Zylinder packen.

Direktansauger bei der LF sind ziemlich Unsinn. Vor allem mit großem Kasten. Das wird definitiv mit der Kühlluft ein Problem sonst.

Ich kann schon auch verstehen, dass der Lauro nix für 200er macht. Er will halt, dass wenn Falc draufsteht auf jeden Fall auch was besonderes dabei rumkommt. Und der 200er bietet ihm das wohl nicht die richtige Basis für.

Denke mit dem Smallblock Zylinder werden nahezu die gleichen Leistungen möglich sein, wie mit einem 210er, trotz Hubraumnachteil. Gibt ja schon so vereinzelte Beispiele, zB. die 42PS vom Nico mit dem M1X.

Patricks · 11. Mai 2011

t5 falco:

Wann wird man von dem Motor eine Kurve sehen

Der ist ja schon einige Monate fertig zusammengebaut

Patricks · 11. Mai 2011

Ich meine nicht das ein Gehäuse Konzept schlechter ist,sondern das ein Falc als Gehäuse Version sicherlich nicht viele neue Vorteile bringen würde.Das CVF II vom Malossi 210er Kolben ist ja schon ausgereizt ,eben weil das Gehäuse eigentlich ja kaum bis keine Überströmer hat. Wo könnte der Lauro da noch was gut machen ? Auslass hast du ja schon erwähnt...
Wenn dann ein Falc Zylinder im Smallframe Style,nur auf Gross und mit passendem Gehäuse mit den entsprechenden Überströmern dazu. Das meine ich !

So sehe ich das auch

eigentlich viel besser kann man da nicht wirklich viel machen wie es der Malossi schon hat.

Laser · 11. Mai 2011

So sehe ich das auch
eigentlich viel besser kann man da nicht wirklich viel machen wie es der Malossi schon hat.

Meinst du?!

Also mir würden da schon einige Sachen einfallen

Zentrierte Zylinderkopf mit zentraler Zündkerze

Kurze Stehbolzen a la Smallframe

Geteilter Auslass mit Nebenauslässen

moderneres Überstromsystem

Kühlrippenanordnung a la T5

Ob da am Ende mehr Leistung bei rum kommt sei dahingestellt, nur Verbesserungen gegenüber dem Malossi gibt es da halt schon einige!

Denn so toll ist der Malossi nun mal leider auch nicht!

Patricks · 11. Mai 2011

Meinst du?!
Also mir würden da schon einige Sachen einfallen
Zentrierte Zylinderkopf mit zentraler Zündkerze
Kurze Stehbolzen a la Smallframe
Geteilter Auslass mit Nebenauslässen
moderneres Überstromsystem
Kühlrippenanordnung a la T5
Ob da am Ende mehr Leistung bei rum kommt sei dahingestellt, nur Verbesserungen gegenüber dem Malossi gibt es da halt schon einige!
Denn so toll ist der Malossi nun mal leider auch nicht!

Zentrierten Zylinderkopf kann man sich auch glaube ganz gut selbst machen

Zentrale Zündkerze bringt sicherlich nicht wirklich viel an Leistung wenn überhaupt.

Geteilter Auslass mit Nebenauslässen wo gibt es so etwas?????

Modernes Üss ist bei einem 200er Motor nicht wirklich möglich

Kühlrippen passen

schoeni230 · 11. Mai 2011

Überströmer sind eher überbewertet. Die gezeigte Größe ist zumindest eher ausreichend und mit dem langen Pleuel (auf dem Zylinder steht 62/115), kann man das meiste davon eh in den Zylinder packen.
Direktansauger bei der LF sind ziemlich Unsinn. Vor allem mit großem Kasten. Das wird definitiv mit der Kühlluft ein Problem sonst.
Ich kann schon auch verstehen, dass der Lauro nix für 200er macht. Er will halt, dass wenn Falc draufsteht auf jeden Fall auch was besonderes dabei rumkommt. Und der 200er bietet ihm das wohl nicht die richtige Basis für.
Denke mit dem Smallblock Zylinder werden nahezu die gleichen Leistungen möglich sein, wie mit einem 210er, trotz Hubraumnachteil. Gibt ja schon so vereinzelte Beispiele, zB. die 42PS vom Nico mit dem M1X.

Unterum fehlts trotzdem. Auch bei 42 PS am Rad. Wo kein Hub,da unten keine Leistung.Das ist halt nunmal so. Im übrigen warum sind hier die Überströmer aufeinmal überbewertet ?Kürzlich klang das noch anders....

@ Laser

Der Malle ist nicht so toll Na wenn du das sagst wirds wohl so sein

Seit 20 Jahren hat kein anderer Hersteller ein ähnliches,oder konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt geworfen im direkten Vergleich zum Malossi, das wesentliches Vorteile mit sich gebracht hätte und " DEUTLICH" was drauflegt ! Woran liegt das wohl ?

Laser · 11. Mai 2011

Ihr tut ja gerade so als wäre der Malossi der jeilige Gral.

Sehe ich halt anders.Das Überstromsystem mag ja ganz gut funktionieren, nur wenn es so toll ist, warum haben es dann nicht auch andere Hersteller übernommen?

Auch mit dem Zylinderkopf und den durchgehenden Stehbolzen finde ich nicht wirklich dolle. Da wäre auch eine Möglichkeit anzusetzen.

Zylindekopf oben direkt am Zylinder verschrauben mit integrierter Zentrierung.

Klar kann man auch selber machen, nur eine Befestigung des Kopfes mit 6-8 Schrauben eben nicht.

Wenn der Auslass so dolle ist, warum wird er dann immer nach bearbeitet??

Die Antwort warum Malossi da nichts Neues auf den Markt bringt hast du dir ja schon selber gegeben. Wozu!?

Die verkaufen ja genug von den Zylindern, also warum was neues machen?! Aber deswegen muss das ja nicht das Non plus ultra sein.

Um mehr Leistung geht es mir hier ja jetzt gar nicht, das macht das Gehäuse auf Dauer eh nicht mit.

Aber egal, ist halt nur meine Meinung

Johannes · 11. Mai 2011

Ihr tut ja gerade so als wäre der Malossi der jeilige Gral.
Sehe ich halt anders.Das Überstromsystem mag ja ganz gut funktionieren, nur wenn es so toll ist, warum haben es dann nicht auch andere Hersteller übernommen?
Das Überstromsystem ist nicht supertoll aber bei den beengten Platzverhältnissen bringt es halt doch einen Vorteil gegenüber den sonst sehr klein ausfallenden Kanälen. Ich denke Malossi hätte das System sofort rausgeschmissen wenn Platz für ordentliche normale ÜS da wäre. Bei der T5 haben sie es ja auch nicht integriert, auch wenn es draufsteht...
Auch mit dem Zylinderkopf und den durchgehenden Stehbolzen finde ich nicht wirklich dolle. Da wäre auch eine Möglichkeit anzusetzen.
Zylindekopf oben direkt am Zylinder verschrauben mit integrierter Zentrierung.
Klar kann man auch selber machen, nur eine Befestigung des Kopfes mit 6-8 Schrauben eben nicht.
Eine getrennte Verschraubung würde höchstwahrscheinlich auf Kosten der Bohrung (und damit des Hubraums) gehen. Da ist nicht viel Platz für einen dicken Schraubenkopf. Will man zwischen Laufbahn und Schraubenkopf ein wenig Fleisch (damit das Ding auch thermisch funktionieren kann) haben, so müsste man die Bohrung reduzieren. Das will wohl eher keiner.
Wenn der Auslass so dolle ist, warum wird er dann immer nach bearbeitet??
Weil er so auch für Leute geeignet ist die keine 30+ PS haben wollen sondern einfach Plug&Play unterwegs sind. Eventuell wären Nebenauslässe als Weiterentwicklung denkbar, aber das zwickt sich wieder mit dem CVF System im Kolben. Und das will man bei den gegebenen Umständen auch eher nicht aufgeben.
Die Antwort warum Malossi da nichts Neues auf den Markt bringt hast du dir ja schon selber gegeben. Wozu!?
Die verkaufen ja genug von den Zylindern, also warum was neues machen?! Aber deswegen muss das ja nicht das Non plus ultra sein.
Um mehr Leistung geht es mir hier ja jetzt gar nicht, das macht das Gehäuse auf Dauer eh nicht mit.
Insgesamt ist der Malossi auf jeden Fall nahe dran am Optimum - bezüglich der Möglichkeiten die der 200er Motor bietet mit seinem verdrehten Stehbolzen Layout und äußerst kleinen Überströmen. Will man hier bedeutend mehr muss man einfach zwangsläufig tief in die Trickkiste greifen...
Aber egal, ist halt nur meine Meinung

Patricks · 11. Mai 2011

Ihr tut ja gerade so als wäre der Malossi der jeilige Gral.
Sehe ich halt anders.Das Überstromsystem mag ja ganz gut funktionieren, nur wenn es so toll ist, warum haben es dann nicht auch andere Hersteller übernommen?
Auch mit dem Zylinderkopf und den durchgehenden Stehbolzen finde ich nicht wirklich dolle. Da wäre auch eine Möglichkeit anzusetzen.
Zylindekopf oben direkt am Zylinder verschrauben mit integrierter Zentrierung.
Klar kann man auch selber machen, nur eine Befestigung des Kopfes mit 6-8 Schrauben eben nicht.
Wenn der Auslass so dolle ist, warum wird er dann immer nach bearbeitet??
Die Antwort warum Malossi da nichts Neues auf den Markt bringt hast du dir ja schon selber gegeben. Wozu!?
Die verkaufen ja genug von den Zylindern, also warum was neues machen?! Aber deswegen muss das ja nicht das Non plus ultra sein.
Um mehr Leistung geht es mir hier ja jetzt gar nicht, das macht das Gehäuse auf Dauer eh nicht mit.
Aber egal, ist halt nur meine Meinung

So wie es Johannes auch schon geschrieben hat finde ich es auch

Es gibt auch viele Leute die haben mit dem gestecktem Falc mit 26Ps und es gibt andere die haben den gleichen Falc Zylinder überabeitetem und haben 36Ps

Weshalb ist das so??

Ja weshalb baut eigentlich nicht jemand anders einen besseren Zylinder der nicht schon gesteckt 36Ps hat????

Jeder möchte das auch nicht und das finde ich auch gut so.

Ich finde beim Malossi kann man nicht wirklich viel besser machen bei dem Motor mit den kleinen Üs wo einfach alles nicht gut ist. Malossi hat mit dem eigentlich kranken CVF System einfach eine gute Lösung gefunden wo auch bei höherer Drehzahl noch genug Gemisch rauf kommt.

Einzig was sehr schade finde ist das es den Polini nicht aus Alu gibt mit einen schönen Schmiedekolben der genau das Gegenteil zum Malossi ist mit sehr niedrigen Steuerzeiten.

Han.F · 11. Mai 2011

ich glaub über einen 200er falc braucht man erst nachdenken, wenn es ein

entsprechendes cnc-gehäuse gibt daß so einen zylinder auch aufnehmen kann!

jedoch sind wir da eher bei einer einzelanfertigung vom lauro,

denn leistbar ist das für die meisten dann nicht mehr!

da wär es sinnvoller wenn malossi die t5-gehäuse nachgießen läßt ...

schoeni230 · 11. Mai 2011

Ja kommt ja noch alles Jung´s (CNC)

Ha das wird dann erst richtig geil !

dorkisbored · 11. Mai 2011

ich glaub eher das wird dann richtig teuer

CaptCaracho · 11. Mai 2011

t5 falco:

Bitte Bitte mehr Infos und Bildchen

Wenn man mal so Auslasskanal und Überströmer von außen betrachtet würde ich ja gerne mal den VA vom Zylinder wissen

**undis racing team** · 11. Mai 2011

Bitte Bitte mehr Infos und Bildchen
Wenn man mal so Auslasskanal und Überströmer von außen betrachtet würde ich ja gerne mal den VA vom Zylinder wissen

70x62, auslasssteg und läuft noch nicht aus zeitmangel

schoeni230 · 11. Mai 2011

Viel Hubraum finde ich immer gut

Bearbeitet 11. Mai 2011 von schoeni230

france177 · 19. Mai 2011

Aber jetzt gibt`s ihn anscheinend doch.....
Wer auf facebook ist....
Falc

ich;o)

CaptCaracho · 9. Juli 2011

t5 falco:

Gibt es schon was neues?

Phantomias · 9. Juli 2011

Was wären denn die Anforderungen des GSF Publikums an einen Falc T5? 60 Hub und Überströmer fräsen setze ich mal vorraus. Um dann einen Hubraumvorteil zu einer 200er Vespa zu generieren muss gespindelt werden (oder man bleibt bei einer 64 - 65er Bohrung). Die Überströmer im Gehäuse sind dann aber schon eher klein - deswegen hat Undi ja auch ordentlich aufgeschweißt. Bei mir (68er Bohrung) ist nur wenig Material aufgetragen, dadurch ist der Verlauf aber nicht so optimal. Da ja viele T5 Besitzer das Gehäuse nicht angreifen möchten bin ich da eher skeptisch daß viel Interesse vorhanden ist.

Grüße

Hannes

Bearbeitet 9. Juli 2011 von Phantomias

CaptCaracho · 9. Juli 2011

Ich habe noch 3 Gehäuse im Regal

davon würde ich schon eins "opfern"

Bearbeitet 9. Juli 2011 von CaptCaracho

Phantomias · 9. Juli 2011

Ich habe noch 3 Gehäuse im Regal
davon würde ich schon eins "opfern"

Das ist die richtige Einstellung!

Phantomias · 9. Juli 2011

Hallo, ein Forumskollege hat mich gebeten einige Daten zum Falc T5 zusammenzuschreiben:

es existieren nach meinem Kenntnisstand 4 T5 Zylinder, davon einer mit 68er Bohrung (Blaster Kolben) und 3 mit 70er Bohrung (KDX 220), wobei ich den Blaster Kolben für etwas besser halte. Wandstärke Zylinderfuß bei meinem Zylinder ist ca. 3,5 mm. Lauro möchte einen 70er Kolben extra fertigen lassen und letztlich auch ein zu dem T5 Zylinder passendes Gehäuse machen (Zeitskala unklar). Die Zylinder sind für 60 (Drehschieber) bzw. 62 Hub (eher Membrane) gedacht.

Mein Setup:

-ca. 126/182 Steuerzeiten, mit geteiltem Auslaß

-30er VHSH auf Eigenbau Drehschieber Stutzen, Schlauch zum Rahmen

-Uncle Tom DS - Welle 60 Hub, 116er Pleuel

-JL Taffspeed Replica T5 Auspuff am Krümmer für den Falc Zylinder umgeschweißt

Da ich kein Leistungsdiagramm habe kann ich nur von ausreichender Leistung sprechen. Grund für meine Initiative bei Lauro war eigentlich daß man T5 Zylinder recht aufwendig umarbeiten muss wenn man bei 60 Hub Überströmzeiten kleiner 130° erreichen möchte. Letzlich hat sich dann dieses Zylinderprojekt ergeben, wobei Lauro keine weiteren T5 Protos fertigen wird da der Aufwand zu hoch ist.

Grüße

Hannes

Bearbeitet 9. Juli 2011 von Phantomias

Basti_MRP · 9. Juli 2011

hört sich für mich nach zeitverschwendung an.

das ding muss 40+ ans rad drücken. angebracht wäre sogar deutlich drüber.

damit so einen motor mit kinderauspuff, nem kindervergaser und kindervorauslass zusammenzuzimmern wäre mit dem 172er passender gewesen und dann bleibt man halt bei 57 hub, so nen riesen unterschied merkst du da nicht, garantiert!

würde gerne ein diagramm sehen von dem motor. ich bin fast sicher das der einem 172er in dieser konfiguration nichts voraus hat, eher noch nachteile.

Weiss Lauro das du den Zylinder mit so nem Setup fährst? Dem schiessen doch die Tränen in die Augen!!

CaptCaracho · 9. Juli 2011

NaNaNa,

ich bin schonmal dankbar für die Infos,

dass jemand mal was Preis gibt.

Wie man seinen Motor fahren möchte ist ja jedem selber überlassen.

FALC Racing Zylinder für Largeframe

Empfohlene Beiträge

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Top-Benutzer in diesem Thema

Aktive Tage

Beliebte Beiträge

Basti_MRP

schoeni230

Crank-Hank

Veröffentlichte Bilder

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Beiträge

Wichtige Information