Grübeln statt googlen - Kirmes im Kopf

[pötpöt]

vor 1 Stunde schrieb alfonso:

Na dann überlegt euch mal, was das mit dem Erschießen und der Guillotine für eine Riesensauerei ist!

Das muss schließlich jemand wegputzen.

 

 

Ach, das kriegt man doch in jeder Landmetzgerei auch problemlos hin.

[heizer]

grade erschiessen funktioniert nicht so gut weil oft fast alle mit geschlossenen augen abdrücken und dann nicht treffen. 

[Beo]

Könnte man doch einen feststehenden Schussapparat mit mehreren Läufen bauen.

Oder einen Bolzenschussapparat, wie bei Kühen. 

Oder einen "Neck-Braker", wie beim Strick. 

 

 

[pötpöt]

Oder ne Stange Dynamit und ein Saugroboter

[pehaa]

Mein Saugrobota waa Schaixä.

Isch mach jätz wieda fon Hant.

 

(klingt jetzt doppeldoitiga als es ist)

[nasobem]

Aus einem Flugzeug schmeißen. Galtieri und Videla können da als Berater anheuern.

Erstaunlich oder vielmehr ziemlich erschreckend, was sich die Menschheit einfallen lässt um sich gegenseitig umzubringen.

[Beo]

vor 40 Minuten schrieb pehaa:

Mein Saugrobota waa Schaixä.

 

 

"Was billiges kann ich mir nicht leisten." 

 

vor einer Stunde schrieb pötpöt:

Oder ne Stange Dynamit und ein Saugroboter

 

Naja... 

 

 

Aber wie wird denn "Menschlichkeit" bei einer Hinrichtung definiert? "Komfortabel" für den/die Scharfrichter, oder "komfortabel" für den "Teilnehmer"? 

 

Ich bin der Überzeugung, dass es für alles immer mindestens zwei bessere Alternativen gibt.

Und diese Überzeugung habe ich auch bei Hinrichtungen... 

 

Daher wundere ich mich, dass insbesondere die USA, die so schusswaffenaffin sind, keine Hinrichtung mit Schusswaffen durchführen. Das wäre schnell und effizient. 

[pehaa]

Bai dehn Amerikanohs is nix logisch.

Mentschlischkait is da auch nich so fabraität.

Unt Waffän bäsitzn die nua zua Sälbsfataidigunk.

[agent.seven]

vor 18 Stunden schrieb heizer:

grade erschiessen funktioniert nicht so gut weil oft fast alle mit geschlossenen augen abdrücken und dann nicht treffen. 

Deshalb muss der Komandeur des Kommandos auch grundsätzlich immer mir einer Pistole/Revolver einen Erlösungsschuß aus nächster Nähe, nicht selten aufgesetzt machen. 

 

vor 21 Stunden schrieb alfonso:

Na dann überlegt euch mal, was das mit dem Erschießen und der Guillotine für eine Riesensauerei ist!

Das muss schließlich jemand wegputzen.

 

 

Im Invalidendom in Paris wird beschrieben, dass ein sehr großer Korb, zur Hälfte mit Sägemehl befüllt vor der Maschine stand um Kopf und Blut aufzufangen. Unter der Schneidekante hatte die Guillotine zudem eine Blutrinne. Teile einer Guillotine stehen auch im Stadtmuseum in Paris und eine vollständige, bis in die 70er Jahre aktiv genutzte, im Musee D´Orsay..

 

Erschießungen finden deshalb sehr oft vor einem Sandhaufen statt.

Nach dem wegnehmen des Leichnams wird der Sand über die Blutlachen gefegt und der Blutsand nicht selten mit der Leiche begraben. Ich bin mir nicht sicher wo ich das gelesen habe. Sicher aber in Zusammenhang mit der Erschießung von Stauffenberg. Könnte bei der Schiene im Bendlerblock gewesen sein oder in irgend einem Keller iin Berlin, im Rahmen der SA Ausstellung.

 

Insbesondere die Nazis haben, viel öfter als man denkt, erschossen. Im KZ Buchenwald gibt es einen Raum, wo man durch Öffnen einer Klappe in der Wand den Menschen gegenüber mit einem Genickschuss töten konnte. Die Klappe ist so klein, dass der Schütze keine Beziehung zum Opfer aufbauen konnte bzw. dieses nicht einmal richtig erkennen konnte. Mit Ausnahme der Halspartie von hinten.

Nicht umsonst entstand der Spruch "Der Tod ist ein Meister aus Deutschland" im Kontext mit der Tötungsmaschinerie des dritten Reiches.

[alfonso]

Auch mit Sägemehl und Sand ist das noch eine ordentliche Sauerei.

Blut sieht man halt, Strom eben nicht und das mit den Fäkalien schätze ich in allen Fällen ähnlich ein.

[Liko]

Auch wenn das jetzt ein ganz anders Thema ist :)

 

Mit welchem Namen unterzeichtet eine Braut beim Standesamt, wenn z.B. der Name vom Mann übernommen wird?

alt, neu, beides, egal?

 

 

[freibier]

vor einer Stunde schrieb Liko:

Auch wenn das jetzt ein ganz anders Thema ist :)

 

Mit welchem Namen unterzeichtet eine Braut beim Standesamt, wenn z.B. der Name vom Mann übernommen wird?

alt, neu, beides, egal?

 

 

 

Mit dem neuen Namen, da die Unterschrift nach dem Jawort erfolgt und die Eheschließung durch dieses und auch ohne Unterschrift rechtswirksam ist. 

[da Huber is]

jo, neuer Name

[M210]

Wenn per se die Frau eines zum Ritter Geschlagen eine Lady ist - was ist dann der Partner von Elton John?

 

Fragt meine Frau.

[Mad Marc]

Ein Gay-esef-lord?

[agent.seven]

vor 16 Stunden schrieb M210:

Wenn per se die Frau eines zum Ritter Geschlagen eine Lady ist - was ist dann der Partner von Elton John?

 

Fragt meine Frau.

Ich tippe mal auf "Lord Dwight".

Elton John heißt ja eigentlich Reginald Dwight. Dann also mit Titel Lord Reginald Dwight und wenn geschlechtsspezifisch aus dem Partner anstatt einer Lady Dwight ein Lord wird, sollte es so funktionieren.

 

Sagt meine (Downton Abbey) geschulte Frau. 

[pötpöt]

Lord ist doch nicht "Ritter"?!

 

Knight Dwight klingt allerdings ziemlich albern, muss ich zugeben.

 

wie Duke Luke.

oder Earl Pearl

oder King Sing

oder ...

[Skawoogie]

Lord und Lady stimmen, in der Ansprache dann Sir und Dame

[nasobem]

Wenn da überhaupt ein Lord im Spiel ist.

Nobilitierung gibt es doch nur in den oberen Stufen von dem Ordenskram.

[M210]

So jetzt what?

[Skawoogie]

Kommt wohl auch drauf an, ob der oder die so geehrte British ist oder nicht...

[Dirk Diggler]

Am ‎10‎.‎12‎.‎2018 um 14:13 schrieb agent.seven:

Ich tippe mal auf "Lord Dwight".

Elton John heißt ja eigentlich Reginald Dwight. Dann also mit Titel Lord Reginald Dwight und wenn geschlechtsspezifisch aus dem Partner anstatt einer Lady Dwight ein Lord wird, sollte es so funktionieren.

 

Sagt meine (Downton Abbey) geschulte Frau. 

 

Am ‎10‎.‎12‎.‎2018 um 14:39 schrieb Skawoogie:

Lord und Lady stimmen, in der Ansprache dann Sir und Dame

 

 

 

Wenn jemand in England zum Ritter (Knight Commander) geschlagen wird, ist die korrekte Anrede "Sir" und zwar in Verbindung mit dem Vornamen. Also aus Elton John wird Sir Elton. Der volle Namen lautet dann Sir Elton John.

 

Lord ist eine andere Bezeichnung, ist ein anderer Adelstitel und entspricht im weitesten Sinn unserem Baron.

Bearbeitet 11. Dezember 2018 von Dirk Diggler

[M210]

vor einer Stunde schrieb Dirk Diggler:

Lord ist eine andere Bezeichnung, ist ein anderer Adelstitel und entspricht im weitesten Sinn unserem Baron.

 

Perfekt. Wenn das UNSEREM BARON entspricht, möchte ich, dass Du mich zukünftig entsprechend anredest.

 

Die ursprünglich Frage ist dabei noch offen (wie Lord Diggler).

[nasobem]

Den Lord gibt es aber auch als "Berufsbezeichnung".

Lord Mayor, First Lord of the Admiralty oder Lord Lyon King of Arms. Gibt sicherlich noch mehr davon.

[pötpöt]

Lord Vader! Nicht Lord Darth!

[discotizer303]

Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen.

Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind.

Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich

das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da?

[pötpöt]

vor 6 Stunden schrieb discotizer303:

Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen.

Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind.

Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich

das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da?

Naja, stell dir einfach vor, wie sich die Windverhältnisse in einer Region verändern, wenn ein großer Propeller in großer Höhe langsam angetrieben wird. Fast nicht spürbar, aber spürbar. Ich denke, uns fehlt einfach die Vorstellungskraft, wieviel Energie im Wind steckt. Die Entnahme ist dagegen sehr gering.

[M210]

vor 7 Stunden schrieb discotizer303:

Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen.

Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind.

Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich

das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da?

 

 

Vgl. Wasserkraftwerk, da das Medium* ja egal ist. Also langsamer.

Bewegung in Bewegung.

Und Bewegung in Wärme (mech. Teile am Generator).

 

Wollte erst 'Wurscht' schreiben. In dem Kontext besonders nett. 

Bearbeitet 12. Dezember 2018 von M210

[PK-HD]

vor 6 Stunden schrieb discotizer303:

Wie ist das denn eigentlich? Es gilt ja der Energieerhaltungssatz. Auch für Windkraftanlagen.

Nun entziehen die ja Energie aus den Lüften. Das heißt ja nach dem Propeller ist weniger Energie im Wind.

Ist der Wirkungsgrad so gering, gerechnet auf die Kreisscheibe die der Propeller beschreibt, oder wie verhält sich

das? Der Wind hinter dem Rad ist ja noch vorhanden. Ist er dann langsamer, oder kühler, oder was passiert da?

Langsamer, insgesamt. Im geschlossenen System könntest du es auch messen.

An den Flügeln wird er gebremst und der Druck steigt.

freibier kann da sicher noch ne Grafik aus der Hosentasche zaubern.

Die entzogene Energie aus dem Gesamtsystem ist so gering, dass du es kaum messen kannst.

[PK-HD]

haha, drei Idioten, ein Gedanke.