Grübeln statt googlen - Kirmes im Kopf

[Bluenote]

klar erhöht sich die wahrscheinlichkeit das auto zu gewinnen, nach ausschluss eines tors.

situativ betrachtet steht man dann aber immernoch bei 50:50 wenn man den moderatoren als

unberechenbaren faktor betrachtet.

wie gesagt, könnte man den moderatoren und seine intention (ggü. dem wähler wohlgesonnen,

fester stuhl, guter sex, hübsche kandidatin, verwandtschaftsgrade etc.) als faktor (nicht

empirisch, also auf basis von versuchsreihen die der mod dann durch persönliche befindlich-

keiten wieder verschieben kann) sauber berechnen , dann hätte man evtl. das eine prozent

überstand in der 50:50-chance und könnte sich als ziegenliebhaber für die ziege, als autonarr

für das auto entscheiden ohne daneben zu liegen.

alles andere deutelt in die nüchterne mathematik einen menschlichen faktor hinein, oder?

b

[Brosi]

Nein. Es geht garnicht um den Moderator. Der wird als menschlicher Part komplett aussen vor gelassen. Wenn du das ganze rein mathematisch mit einem Zufallsgenerator am Computer simulierst, kommt raus, dass du in 66% der Fälle das Auto gewinnst, wenn du nach dem Öffnen des Tores wechselst und nur zu 33% wenn du nicht wechselst.

Genau das ist es ja. Das ist eben gerade nicht 50:50 sondern 66:33.

Aber wie gesagt, die Erklärung für 66:33 in dieser Gesamtbetrachtung ist absolut Schlüssig. Am einfachsten versteht man das wohl über die Fallanalyse wie die auch bildlich auf wikipedia dargestellt ist.

[Beo]

Ich kann es mathematisch nicht richtig erklären. (Konnte ich mal, jetzt aber nicht mehr.)

Mal angenommen, es wären 10 Tore.

Auswahlmöglichkeit: Wähle zwischen Tor 1 bis Tor 10.

Nimm Tor 1.

Dann wird Tor 10 geöffnet, und da ist eine Niete drin.

Auswahlmöglichkeit: Wähle jetzt zwischen Tor 1 bis Tor 9.

Nimm Tor 1.

Dann wird Tor 9 geöffnet, und da ist eine Niete drin.

Auswahlmöglichkeit: Wähle jetzt zwischen Tor 1 bis 8.

Nimm Tor 1.

Dann wird Tor 8 geöffnent, und da ist eine Niete drin.

(...)

Dann wird Tor 3 geöffnet, und da ist eine Niete drin.

Auswahlmöglichkeit: Wähle jetzt zwischen Tor 1 und Tor 2.

Nimm Tor 1.

Jede neue AuswahlMÖGLICHKEIT erhöht die Wahrscheinlichkeit, den Treffer zu landen. Und je mehr Anfangsmöglichkeiten man zuerst hat, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit. (Das geht recht einfach über Bruchrechnen: Gemeinsame Nenner suchen.)

Es geht -meiner Meinung- nicht darum, das Tor nach der ersten Niete zu wechseln, sondern um die neue Auswahlmöglichkeit. Deswegen ist auch der Moderator unerheblich.

Bearbeitet 26. August 2011 von Beo

[Bluenote]

Genau das ist es ja. Das ist eben gerade nicht 50:50 sondern 66:33.

Jede neue AuswahlMÖGLICHKEIT erhöht die Wahrscheinlichkeit, den Treffer zu landen. Und je mehr Anfangsmöglichkeiten man zuerst hat, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit. (Das geht recht einfach über Bruchrechnen: Gemeinsame Nenner suchen.)

(wahrscheinlich bin ich zu doof für sowas und sollte kapitulieren bevor ich mich blamiere, aber:)

das ist ja immernoch die gesamtbetrachtung unter negierung, dass sich die situation geändert hat, nachdem ein tor als niete offenbart wurde, oder?

klar, ist auf die ausgangssituation bezogen, die chance dann höher geworden, dass ich bei 3 toren von denen ich eins bereits ausschließen konnte (weil offen und ziege) das richtige (auto) wahrscheinlicher treffe.

aber meine selektion ändert sich ja auch von 1 aus 3 zu 1 aus 2. ich lag mit meiner selektion 1 zwar richtiger in der 1 von 3-selektion (weil der moderator ja ein ziegen-tor öffnen konnte, welches ich nicht gewählt hatte), aber danach bin ich trotzdem bei 1 aus 2 angekommen. weil der moderator ja nur ein falschs weggestrichen hat. das kann er ja machen, egal ob ich eine ziege oder das auto ausgewählt habe. ihm bleibt ja auf jeden fall eine ziege, die er offenbaren kann (lediglich das auto will er ja nicht offenbaren).

dann aber steht's eben 50:50, weil meine "richtigere" entscheidung aus 1 von 3 eine ziege oder ein auto gewählt zu haben, ist hinfällig, weil ich nicht weiß ob es das auto oder die zweite ziege ist - bringt also nichts außer eine neubewertung der situation in der ich 2 tore habe, hinter dem eine ziege und ein auto sein können und das ist 1 von 2 oder 50:50 ... wenn ich also von meiner ursprünglichen entscheidung abweiche, dann kann ich mich falsch, aber auch richtig entscheiden, oder?

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah

b

[Beo]

Nachdem es hier ja um eine Verständnisfrage zu einer Erklärung aus Wikipedia geht, habe ich mir den Wikipedia-Artikel mal durchgelesen.

Es ist -gemäß dem Artikel- ein Spiel mit nicht ganz festgelegten Randbedingungen (Moderator) und einer Reihe nachvollziehbarer Begründungen. (Als wir das "damals" im Mathe-LK durchgerechnet haben, gab es "Geh auf's Ganze!" noch nicht im Fernsehen, und wir Schüler haben die Bedeutung des Moderators noch nicht gekannt. Darauf wird ja bei Wikipedia explizit eingegangen ebenso wie auf die Spielregeln.)

Ich bin daher wohl eher raus, bei dem Versuch hier Klarheit zu schaffen.

Tut mir leid, Herr bluenote.

[freibier]

ist der Plural von Bambus bambi?

[subway]

Eher Bambus, mit langem U gesprochen. Genau wie Bei Status.

[Brosi]

Ich würde Bambusse sagen.

[subway]

Oder Bamben? Ich bleib bei meiner ersten Antwort.

[Bluenote]

Bambusen natürlich

b

[Beo]

Unnützes Wissen: Es gibt Bambuspflanzen, die so schnell und "unbarmherzig" wachsen, dass sie in den jeweiligen Gegenden als Foltermethode verwendet wurden, weil sie bis zu 30 cm am Tag wachsen. Opfer auf die Sprößlinge legen, fixieren, und einen Tag warten, bis die Geheimnisse preisgegeben werden...

[dorkisbored]

Er: Kaktusse

Sie: das heißt Kakteen

Er: Ich hab auch nicht die Pflanze gemeint

[M210]

Er: Kaktusse

Sie: das heißt Kakteen

Er: Ich hab auch nicht die Pflanze gemeint

[freibier]

Unnützes Wissen: Es gibt Bambuspflanzen, die so schnell und "unbarmherzig" wachsen, dass sie in den jeweiligen Gegenden als Foltermethode verwendet wurden, weil sie bis zu 30 cm am Tag wachsen. Opfer auf die Sprößlinge legen, fixieren, und einen Tag warten, bis die Geheimnisse preisgegeben werden...

das ist in einer hochwissenschaftlichen Untersuchung von den mythbusters widerlegt worden

[Beo]

Oh, super, das hingegen wußte ich nicht.

Danke!

[Schrottpresse]

Frage an die Fachleute, was geht da beim Pickup eigentlich so "halb" kaputt, daß das Problem bei mn-mainz z.B. bei 4.100 und bei mir bei ~6.200 U/min auftritt?

Frug ich schon einmal vor ein paar Tagen

Pickups kenne ich nur von E-Gitarren und E-Bässen als Tonabnehmer!

ALSO: Wie kann ein kaputter Vespa-Pickup bei unterschiedlichen Drehzahlen abregeln?

Und was soll das "Grübeln statt Googeln" überhaupt, wenn man keine echten Grübelfragen stellen darf?

Vielleicht sollte in den Untertitels des Threads rein: "Fragen des Alltags OHNE Vespas"?

Frag' und mein' ja nur...

[subway]

Ich habe deinen Vorschlag entsprechend den Topic-Titel angepasst. Wir hatten uns im Verlaufe des Topics hierauf geeinigt, da es für Technikfragen hier spezialisierte Bereiche gibt.

Um aber nicht unhöflich zu sein, möchte ich dir einen Lösungsansatz bieten. Der Pickup löst ein Zündsignal aufgrund der verschränkten Magneten im Polrad aus. Das funktioniert wahrscheinlich ähnlich wie beim Induktionsherd, der da weiter oben schon auseinandergedröselt wurde. Da sind also in dem kleinen schwarzen Kästchen Drähtchen drin, die wahrscheinlich aus gelötet wurden. Das Zeug altert nun mal auch. Je scheller das Lüfterrad dreht, desto öfter muss der Pickup das Zündsignal übertragen. Sind die Leitungen und Löststellen nun alt, können die Stromkäfer bei höheren Drehzahlen da nicht schnell genug durch. Dadurch löst der Pickup zur falschen Zeit oder gar nicht oder nur sporadisch aus, womit du eine Art Drehzahlbegrenzer hast. Da der Alterungsprozess unterschiedlich stark ausgeprägt sein kann, hast du auch unterschiedliche Drehzahlen, wo der halb kaputte Pickup dann abregelt.

[Beo]

das ist in einer hochwissenschaftlichen Untersuchung von den mythbusters widerlegt worden

Wenn ich diesen Beitrag (ohne Ton) ansehe, dann verstehe ich das aber schon so, als ob der Bambus ganz zum Schluss durch den Gel-Körper hindurchwächst...?? (Ab Minute 8:00 ungefähr.)

[Motorhuhn]

Das mag ja sein, dauert aber offensichtlich länger als einen Tag.

[Beo]

Stimmt.

Unentschieden?

[Dirk Diggler]

Und was soll das "Grübeln statt Googeln" überhaupt, wenn man keine echten Grübelfragen stellen darf?

Wieso, das darf man doch bzw. man soll doch echte Grübelfragen stellen.

Wir hatten uns im Verlaufe des Topics hierauf geeinigt, da es für Technikfragen hier spezialisierte Bereiche gibt.

Echt, haben wir das? Ich dachte immer, man dürfe hier jede Deppenfrage stellen, egal zu welcher Thematik.

Ich halte das immer so, dass wenn ich eventuell in Kollision mit einem spezialisierten Topic und den dort gestellten Fragen kommen könnte, dass ich dann versuche, der Frage einen z.B. sexistischen Hintergrund zu geben und damit die Frage, obwohl technisch banal und eigentlich dem Vespa-Technik-Topic zugehörig, passend für diese topic zu machen.

Ist diese Vorgehensweise vertretbar? Will mich sicherheitshalber absichern, um nicht ausgepeitscht zu werden.

[Motorhuhn]

Stimmt.

Unentschieden?

Aber nur, weil ich ein gutmütiger Kerl bin. Könnte das eigentlich auch passieren, wenn man jemanden – sagen wir mal 25 Jahre – auf einen Eichensprössling legt?

[Bluenote]

Aber nur, weil ich ein gutmütiger Kerl bin. Könnte das eigentlich auch passieren, wenn man jemanden – sagen wir mal 25 Jahre – auf einen Eichensprössling legt?

wenn dein eichelsprössling 25 jahre alt ist, dann tendiert er

jedenfalls zum zenith seiner sexuellen leistungsfähigkeit

b

ich wäre übrigens für den ausschluss von explizit technischem. sonst haben wir hier wiklich immer wieder leute, die besser in "ich hab da mal ne technikfrage" (hat's ja in PX, SF, Oldie und Lammy-bereich je eins) gepostet hätten und die machen uns dann die ganze schöne philosohiereri kaputt mit vorgeblich ernsten themen, die sich nur um zweitakter drehen ...

[Beo]

Ich trinke ja abends manchmal ein Bier, vielleicht auch mal zwei, oder 1/4 Wein, oder alles in der Reihenfolge, oder manchmal auch wieder zurück, oder manchmal mit Faktor 2, oder...äh...

Wenn ich jetzt mal einen Abend nichts trinke, was auch immer mal wieder vorkommt, dann habe ich nach dem Essen so richtig Bock auf Schokolade. Gestern bin ich extra nochmal los und habe Schokolade gekauft, die ich dann fast inhaliert habe.

Warum ist das so? Warum gerade Schokolade?

[Motorhuhn]

Weil's glücklich macht?

[Bluenote]

waren gurken im spiel?

schwanger?

b

[Beo]

Gurken...nein

Schwanger...nein

Ich werde den Eindruck nicht los, dass meine Frage -obwohl ohne Rollertechnik- nicht so ganz ernst genommen wird...!

[Bluenote]

ich glaub ja, dass sich der körper nimmt, was er braucht - manchmal auch zu viel.

grundlegend aber, läuft unterbewusst ein programm, das dem körper sagt, was grad fehlt.

das kann auch nervennahrung sein oder eben etwas, das der geist als belohnung einstuft:

wein, bier, schnaps, rollerteile oder ne schmucke frau ...

also wenn du nach getaner arbeit auf dem häuslichen eisbärenfell nackt vor dem kamin

liegst und der tag vorüberzieht, denkt sich dein körper: "verdammt ich hab so viel ge-

schafft, der typ soll mich belohnen".

in deinem alter greift man dann zur flasche oder eben andere genussmittel - ich benutze

zu solcher gelegenheit gerne mal eine frau. so untenrum, auch mal in der mitte und oben.

für meinen körper ist das oberflächlich wie auch unterbewusst eine belohnung. man muss

nur rausfinden, was den eigenen körper belohnt und ihm das geben ... in maßen.

b

[Beo]

In die Richtung hätte ich das auch vermutet.

Dann kommt noch etwas Pawlow dazu, durch den man sich selbst die Belohnung anerzogen hat, die man dann haben möchte.

Eine Stunde laufen gehen wäre dann sicher auch nciht schlecht, so von wegen Glückshormone, Belohnung, Erschöpfung und schwitzen. Wobei, beim Schokoladeessen schwitze ich nicht... Nur kurz, wenn ich die scheiß schlechte Packung nicht aufbekomme.

Ich vermute also auch eine Mischung aus...

- sich selbst eine Belohnung anerzogen zu haben

- Botenstoffe im Körper

- Inhaltsstoffe der Belohnung

- dem "Aaaah, DAS war jetzt gut!"-Erlebnis danach - was auch immer es war.

Bearbeitet 31. August 2011 von Beo

[Bluenote]

ich glaube mich zu erinnern, dass ich mal nen artikel gelesen habe (blablabla)....

ich glaub, dass die inhaltsstoffe der zugeführten belohnung nichtmal so wichtig sind (außer es handelt sich um wirklich "manipulative" inhaltsstoffe), sondern eben die eigene konditionierung. d.h. du könntest mit deinem joggen statt schoki recht haben ... leider bist du damit aber in der langweilerecke gelandet

btw: "das ist kein sex, das ist sportficken" - schönes zitat aus fightclub

b