Grübeln statt googlen - Kirmes im Kopf

[M210]

Wie sieht für Solch ein Ding die innere Gussform aus? Also ganz generell jetzt mal mit Hinterschnitten wie z.B. für die letztlich gebohrten Auflagen des Kolbenbolzens, die ja fast bis auf die Breite des Nadellagers zusammenreichen? Wie geht dem?

Ist das Thema beim Schmiedekolben gänzlich anders gelagert?

[pehaa]

Sandguß?

Damit ist nahezu jeder Hinterschnitt denkbar.

[Blue Baron]

Beim Schmiedekolben gibt es einen Stempel der den inneren Hohlraum des Kolbens formt. Läuft ca. so: Alu-Rundstangenmaterial wir abgesägt, erhitzt, in eine Matrize (Außenform) gelegt und der Stempel, der ca. die Form des "Innenraums hat, haut da kräftig drauf, bis das Aluteil die Form angenommen hat, die es haben soll. Hinterschneidungen, zb. zwischen Kolbenbolzenbohrung und Kolbenboden gehen deshalb beim Schmieden nicht. Wenn nichts anderes dagegen spricht, wird dann um das Gewicht zu reduzieren an der Stelle von außen Material herausgefräst.  

[Beo]

Trump 

 

Bitte keine Politik. 

Eher so zum Mensch. 

 

1) Ist der ein naiver Elefant im Porzellanladen? 

2) Ist der "ferngesteuert" von jemand, der gute Ideen hat? 

3) Ist der ein raffiniertes Arschloch, das permanent unterschätzt wird und daraus Erfolge zieht? 

4) Hat der womöglich wirklich gute Ideen? Oder werden seine (kack) Ideen überbewertet, weil er der POTUS ist? 

5) oder... 

 

Ich kapiere den nämlich nicht. 

 

Hintergrund meiner Frage :

https://www.cnbc.com/video/2018/01/25/trump-speaks-with-leaders-from-adidas-nokia-and-volvo-at-davos.html?__source=sharebar|twitter&par=sharebar

 

Bearbeitet 26. Januar 2018 von Beo
Hintergrund eingefügt.

[Lambrookee]

Geltung, Geld, Gilde-

gibt es da direkte, begriffliche Zusammenhänge?

[frankfree]

Wenn ich eine Tasse mit Wasser in der Mikrowelle erhitze und dann einen Löffel

löslichen Kaffee darauf gebe, gibt das eine ziemlich heftige Reaktion, so das die Tasse fast überkocht. Wenn ich dann noch den Kaffeelöffel in die Tasse gebe, ist sie danach halbleer. Der Kaffee fliegt förmlich aus der Tasse.

 

Das ganze funktioniert nicht mit kochendem Wasser aus einem Topf oder Wasserkocher.

 

Kann das jemand erklären?

[pehaa]

Siedeverzug

[bingele28]

Durch den Heizvorgang in der Mikrowelle werden vor allem die Oberflächen-Elemente energetisch angehoben. Beim Kochen findet das eher gesamtheitlich statt.

Die Reaktion erfolgt dann vor allem von der Oberfläche des erhitzten Wassers ausgehend - wahrscheinlich hat der Herr @pehaa mit seinem Fachbegriff das auf den Punkt gebracht.

[freibier]

Nach meinem Verständnis ist es eher umgekehrt. Im Topf wird die Wärme von unten eingebracht, durch die Dichteunterschiede kommt es zur Konvektion, in Folge dessen sich das Wasser schon vor dem Sieden durchmischt. Allerdings wird die Temperatur am Boden direkt höher sein, als im restlichen Wasser. Kleine Kratzer oder sonstige Fehler auf dem Boden oder eine teilweise absichtlich gefertigte Rauigkeit des Topfes werden dann zu "Gasbildungszentren", also Stellen, an denen das Wasser bevorzugt verdampft. Zu beobachten ist das eigentlich in jedem Kochtopf, thermodynamisch etwas anders, aber von den Grundlagen das selbe Prinzip kann man in unsauberen oder verkalkten Getränkegläsern mit Sprudel beobachten: Die Kohlensäure gast eigentlich immer an den selben Stellen aus. 

Bei der Mikrowelle gehe ich eigentlich davon aus, dass das Wasser homogener erhitzt wird, da das Wasser als solches die zugeführte Energie absorbiert und nicht eine Randschicht am Boden oder an der Oberfläche. Die elektromagnetischen Wellen durchdringen das Wasser ja vollständig. Gleichzeitig ist eine Tasse innen meistens glatter, als ein Topfboden. 

Sauberes flüssiges Wasser kann man unterkühlen und überhitzen, d.h. flüssiges Wasser kann deutlich unter den jeweilige Gefrierpunkt abgekühlt oder über den jeweiligen Siedepunkt erhitzt werden, ohne dass es den Aggregatzustand ändert. Sobald man das Wasser aber dann verunreinigt, ändert es den Aggregatzustand schlagartig.

Im Chemieunterricht benutzt man Siedesteinchen, die den Siedeverzug im Reagenzglas verhindern sollen. Das sind weites gehend chemisch beständige sehr poröse kleine Steinchen, die man mit in die Lösung gibt. An diesen bilden sich dann die ersten Gasblasen, im glatten Reagenzglaswürde das Wasser ansonsten erst deutlich über dem jeweiligen Siedepunkt sieden, aber dann schlagartig und alles spritzt durch die Gegend. 

Bearbeitet 28. Januar 2018 von freibier

[frankfree]

vor 1 Stunde schrieb pehaa:

Siedeverzug

 

Soll ich das jetzt googeln?

 

vor 59 Minuten schrieb bingele28:

Durch den Heizvorgang in der Mikrowelle werden vor allem die Oberflächen-Elemente energetisch angehoben. Beim Kochen findet das eher gesamtheitlich statt.

Die Reaktion erfolgt dann vor allem von der Oberfläche des erhitzten Wassers ausgehend - wahrscheinlich hat der Herr @pehaa mit seinem Fachbegriff das auf den Punkt gebracht.

 

Das sehe ich ähnlich wie der Herr Lehrer. Hotspots oder sowas treten bei der Erwärmung mit Mikrowellen ja nicht auf.

Ich dachte auch, das es evtl. mit der großen, rauhen Oberfläche des löslichen Kaffees zu tun hat.

Aber warum reagiert das so heftig auf den Kafeelöffel?

 

Zur Sauberkeit des Wassers sei gesagt, daß da ein Untertischgerät drunter hängt, welches zwar ausgeschaltet ist, anscheinend aber als Mineralspeicher dient.

Sprich, das Wasser ist relativ trüb.

 

[freibier]

Interessant wäre ein Vergleich, einmal Löffel ohne Kaffeepulver einmal Löffel mit Kaffeepulver. Oder vorgewärmte Löffel vs. kalter Löffel. 

Bist du ein Löffel Mongo und benutzt immer den selben Löffel? Ich bin ein Tassen Mongo und benutze eigentlich immer nur eine Tasse...

[frankfree]

Wie geschrieben hab ich erst nur das Pulver, bzw. diese Körnchen in die Tasse gegeben. Ergebnis: fast aus der Tasse gehüpft.

Danach den Löffel in die Tasse.Ergebnis: der halbe Kaffee hüpft aus der Tasse.

 

Tasse und Löffel beide sauber aus dem Schrank bzw. Schublade also Zimmertemperatur.

[PK-HD]

Ist es nicht so, dass auch in der Mikrowelle die äußeren Schichten von Nahrung oder Wasser warm werden?

Die Strahlen geben ja ihre Energie an die ersten Wassermoleküle ab und nicht an die innersten. Merkt man ja auch oft am Essen, welches außen dampfend heiß und innen noch kühl ist. Das Innere wird nur durch die Wärme von außen erhitzt, nicht mehr durch die Mikrowellen.

[M210]

Ich hatte den Siedeverzug a la Mikrowelle hier auch schon mal thematisiert. Da war mir die Sache aber noch in der Mikrowelle hochgegangen samt Getöse.

[freibier]

vor 13 Stunden schrieb PK-HD:

Ist es nicht so, dass auch in der Mikrowelle die äußeren Schichten von Nahrung oder Wasser warm werden?

Die Strahlen geben ja ihre Energie an die ersten Wassermoleküle ab und nicht an die innersten. Merkt man ja auch oft am Essen, welches außen dampfend heiß und innen noch kühl ist. Das Innere wird nur durch die Wärme von außen erhitzt, nicht mehr durch die Mikrowellen.

 

Nein, im Mikrowellenbereich ist nahe jedes Material - auch Wasser - fast durchsichtig.

[PK-HD]

vor 15 Minuten schrieb freibier:

 

Nein, im Mikrowellenbereich ist nahe jedes Material - auch Wasser - fast durchsichtig.

Wieso ist mein Essen dann außen wärmer als innen?

[freibier]

Keine Ahnung, ich kann hier nur von der grauen Theorie berichten. Es würde mich aber wundern, wenn man das so knallhart verallgemeinern könnte. Eine Speise mit einem homogenen hohen Wasseranteil sollte über den Querschnitt gesehen - fast - gleichmäßig erhitzt werden. Ein Stück Fleisch, das außen mit Soße bedeckt ist, sollte außen heißer werden, ähnlich wie Kartoffeln mit Soße usw...

Ein anderer Grund könnte in der Wärmekapazität des Essens liegen. Im Randbereich kann ein Stück Fleisch die zugeführte Wärme nicht abgeben, im Inneren könnte ein Bereich, der gerade im Fokus liegt und deshalb stärker erhitzt wird, seine Wärme auch an benachbarte, weniger stark erhitzte Bereiche abgeben. 

[M210]

Der Strahlungseintrag unterliegt für mich einer Energieumwandlung in Wärme. Für mich absorbiert der "äußere Rand" der Mahlzeit diese E vornehmlich, sodass nach innen eine Verlustleistung vorliegen müsste --> außen wärmer, als innen.

 

Bei Wasser fällt das m.E. dank Eigenvermischung nicht derart auf.

Bearbeitet 29. Januar 2018 von M210

[PK-HD]

vor 14 Minuten schrieb M210:

Der Strahlungseintrag unterliegt für mich einer Energieumwandlung in Wärme. Für mich absorbiert der "äußere Rand" der Mahlzeit diese E vornehmlich, sodass nach innen eine Verlustleistung vorliegen müsste --> außen wärmer, als innen.

 

Bei Wasser fällt das m.E. dank Eigenvermischung nicht derart auf.

So war auch mein Gedankengang...

[freibier]

Aaaaaber, Nahrungsmittel sind für Mikrowellen quasi durchsichtig. Ein Kubikzentimeter Fleisch im Inneren absorbiert genauso viel Strahlung, wie ein Kubikzentimeter im Randbereich. Lediglich die außen anhaftende wässrige Lösung, aka Soße absorbiert stärker. 

 

Strahlungseintrag bedeutet für dich Absorption im zu erwärmenden Medium oder die Strahlung, die auf das zu erwärmende Medium trifft? Es trägt nur der absorbierte Teil der Strahlung zur Erwärmung bei, der transmittierte nicht. 

 

Wie gesagt, alles graue Theorie, ich benutze meine Mikrowelle so gut wie nicht, aus dem einfachen Grund, dass ich beim Essen keine Rest übrig lasse, die man noch mal Erwärmen könnte... 

[Dirk Diggler]

Am ‎26‎.‎01‎.‎2018 um 21:30 schrieb Beo:

Trump 

 

Bitte keine Politik. 

Eher so zum Mensch. 

 

1) Ist der ein naiver Elefant im Porzellanladen? 

2) Ist der "ferngesteuert" von jemand, der gute Ideen hat? 

3) Ist der ein raffiniertes Arschloch, das permanent unterschätzt wird und daraus Erfolge zieht? 

4) Hat der womöglich wirklich gute Ideen? Oder werden seine (kack) Ideen überbewertet, weil er der POTUS ist? 

5) oder... 

 

Ich kapiere den nämlich nicht. 

 

Hintergrund meiner Frage :

https://www.cnbc.com/video/2018/01/25/trump-speaks-with-leaders-from-adidas-nokia-and-volvo-at-davos.html?__source=sharebar|twitter&par=sharebar

 

Beo, das was ich nachfolgend schreibe, meine ich weder ironisch, noch zynisch und auch nicht humorvoll, sondern ernst.

 

Ich bin mir 1000%ig sicher, dass Dein Punkt 2 zutreffend ist und hier, was "ferngesteuert" betrifft.

 

Donald Trump ist ganz ganz sicher nicht echt. Ich bin davon überzeugt, dass er von Außerirdischen in den Bauch seiner Mutter gepflanzt und dann von ihr geboren wurde. Aber deshalb ist er natürlich nicht humanoid und er sieht auch nur wenig humanoid aus.

 

Nehmen wir nur mal die Frisur, um mit Äußerlichkeiten anzufangen. Es gibt niemanden auf der Welt mit so einer Frisur, hat es nie gegeben und kann es nicht wieder geben. Solche Haare können nicht auf natürliche Weise so wachsen.

 

Gehen wir weiter zum Punkt "wie empathisch (mitfühlend) ist Donald Trump."

In der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem in Jerusalem, die D. Trump vor einigen Monaten besuchte, trug er sich in ein dort ausgelegtes Buch ein und schrieb (Originalzitat) "So fantastisch + werde nie vergessen."

Egal wer und oder was man ist (nebenbei ist sein Schwiegersohn Jude), das fühlt und schreibt kein humanoides Wesen mit Empathie an dieser Stelle und erst recht kein amerikanischer Präsident, außer er ist ein von Alien gesteuertes Wesen.

So wie D. Trump geschrieben hat, schreibt einer, der gerade eben die tolle Aussicht auf dem Eiffelturm genossen hat.

 

Über seine sonstigen innen- wie außenpolitischen Handlungen, Umgangsformen und Ansichten kann man sicher unterschiedlicher Auffassung sein. Jedoch sind seine Ansichten und Handlungen von heute auf morgen derart konträr und widersprüchlich, dass man nicht einmal Konrad Adenauer mit seinem Ausspruch "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" als vergleichbar heranziehen kann.

 

Kurz und gut, er wird ganz sicher von Außerirdischen im Andromeda-Nebel gelenkt und gesteuert und ist für mich der klare Beweis, dass es außerirdisches Leben gibt und wir längst Kontakt haben.

Bearbeitet 30. Januar 2018 von Dirk Diggler

[M210]

Das dürfte vollumfänglich hinhaun.

Was ist dem Zuge mit Lambrokee?

Nur Gras, oder auch ein Andromedar?

[Lambrookee]

Spannender Gedanke. Werde ich mal eruieren, wenn ich sie sehe.

Momentan beschäftigt es sich mit der Hobby zum Beruf Frage:

 

Beten Pastoren/ Pfarrer in Ihrer Freizeit?

Oder nur beruflich?

 

 

 

 

 

sent from my psI phone. Ohne zu blinzeln

 

Bearbeitet 30. Januar 2018 von Lambrookee

[Dirk Diggler]

vor 7 Stunden schrieb Lambrookee:

Spannender Gedanke. Werde ich mal eruieren, wenn ich sie sehe.

Momentan beschäftigt es sich mit der Hobby zum Beruf Frage:

 

Beten Pastoren/ Pfarrer in Ihrer Freizeit?

Oder nur beruflich?

 

Ich würde sagen, beide Varianten kommen vor.

 

Jedoch denke ich, dass sehr viele auch in ihrer (wenigen) Freizeit auf ganz unterschiedliche Arten und auch im weitesten Sinne beten.

[pötpöt]

vor 8 Stunden schrieb Lambrookee:

Momentan beschäftigt es sich mit der Hobby zum Beruf Frage:

 

Beten Pastoren/ Pfarrer in Ihrer Freizeit?

Oder nur beruflich?

Es soll sogar Köche geben, die kochen auch zuhause. KFZ-Mechaniker, die am eigenen Fahrzeug nen Ölwechsel machen und Finanzbeamte, die ihre eigene Steuererklärung machen. Vogelwild das alles!

[Dirk Diggler]

vor 47 Minuten schrieb pötpöt:

Es soll sogar Köche geben, die kochen auch zuhause. KFZ-Mechaniker, die am eigenen Fahrzeug nen Ölwechsel machen und Finanzbeamte, die ihre eigene Steuererklärung machen. Vogelwild das alles!

Man sagt ja im Volksmund, "dass Schuhmacher selber die schlechtesten Schuhe haben", "Friseure die am schlechtesten geschnittenen Haare haben" und "Ärzte sich um ihre eigene Gesundheit am wenigsten kümmern."

 

Vielleicht kochen Köche zuhause am schlechtesten, Kfz-Mechaniker betreuen das eigene Auto womöglich ganz mies und Finanzbeamte machen die eigene Steuererklärung katastrophal?

[Skawoogie]

Meine Erfahrung zeigt, dass Deine Vermutung nicht ganz von der Hand zu weisen ist!

[pötpöt]

vor 56 Minuten schrieb Dirk Diggler:

Man sagt ja im Volksmund, "dass Schuhmacher selber die schlechtesten Schuhe haben", "Friseure die am schlechtesten geschnittenen Haare haben" und "Ärzte sich um ihre eigene Gesundheit am wenigsten kümmern."

 

Vielleicht kochen Köche zuhause am schlechtesten, Kfz-Mechaniker betreuen das eigene Auto womöglich ganz mies und Finanzbeamte machen die eigene Steuererklärung katastrophal?

Das mag durchaus stimmen... Auch in meiner Profession.

 

Edith sagt noch: Ich hab in halboffiziellem Kontet schon ab und zu gesagt: "Ich geh nur inne Kirche, wenn ich dafür Geld krieg!" Die Gesichtsentgleisungen der Umstehenden sind dabei immer sehr grandios. Dabei ist es gar nicht sooo verkehrt. Man ist quasi immer "im Dienst".

Bearbeitet 30. Januar 2018 von pötpöt

[Dirk Diggler]

vor 1 Minute schrieb pötpöt:

Das mag durchaus stimmen... Auch in meiner Profession.

Mir ist das durchaus sehr sympathisch und ist sehr menschlich.

[Lambrookee]

Mich würde dann in diesem Zuge noch die Qualität von Professionellen interessieren...

mir fehlen da Vergleiche aus`m  pay- Sektor...