Grübeln statt googlen - Kirmes im Kopf

[M210]

1) oder der Kollegentipp. Bin aber für 1)

[M210]

Glas, Glas --> Spiegel

 

Wie sieht das Herstellungsverfahren moderner Glasscheiben aus?

Egal, ob geformt/bombiert für Autoscheiben, absolut plan für Schaufenster in 2 x 3m oder auch "nur" in 1,65 x 74?

Am Samstag schlug der Schwabe im schwedischen Möbeldiscounter zu.

Wie kann für 49.- ein dergestalt brillianter fehlerfreier Spiegel aus makellosem Glas, top fehlerfreier Verspiegelung und splitterschützender Hinterklebung (und wirklich qualitativ okay anmutendem Rahmen) hergestellt, und vertrieben werden?

Der Spiegel zeigt eine bomben Verspiegelung, keine Einschlüsse ...- nichts fehlerhaftes.

 

Das alles frag ich mich echt beim Anblick dieses riesen Dings.

Schade. Das Foto gibt die Dimension nicht wirklich wieder. 

 

Bearbeitet 9. September 2013 von M210

[benji]

Brauche das für einen Änderungstext in einer Zeichnung.

 

Heißt es:

Toleranz des Drehmoments geändert

oder

Toleranz des Drehmomentes geändert

 

könnte auch schreiben:

Toleranz vom Drehmoment geändert

 

aber nu ich will das genau wissen.

 

Edit:

Kollegen sagen nun schon (weil es keiner weiß)

 

Toleranz geändert (Drehmoment)

 

Halte ich für die einzige grammatikalisch richtige Möglichkeit. Man möge mich korrigieren, sollte ich falsch liegen.

[rassmo]

Lt. Germanistin ist

Toleranz des Drehmomentes geändert bzw. Toleranz des Drehmoments geändert beides grammatikalisch und inhaltlich richtig. Wobei Toleranz des Drehmoments geändert die elegantere Lösung darstellt.

[Beo]

Trauben

?

[rassmo]

Strauch = Stock; Einzeln = Traube; ? = Rebe; Also Var. 2.

[M210]

Fühle mich beobachtet.

Auf der Packung steht TRAUBEN.

 

Bearbeitet 10. September 2013 von M210

[rassmo]

Die einzelne Pflanze mag als Rebstock bezeichnet werden, aber der Apfelbaum hängt auch voller Äpfel. Also hängt der Rebstock voller Reben.

 

Wobei event. heißt doch das Ganze Traube, es gibt schließlich auch Menschentrauben.

Bearbeitet 10. September 2013 von rassmo

[dorkisbored]

und die einzelne Frucht heißt "Träubchen"

[M210]

und die einzelne Frucht heißt "Träubchen"

Keineswegs. Das wären Johannisbeeren.

[Beo]

...sind wir hier jetzt bei "Tutti Frutti"?!

:D

:D

[gonzo]

Das ganze Ding heisst Traube, das einzelne Runde ist ne Beere. Das weiss auch nur weil eine Rosine aus einer Weinbeere gemacht wird.

 

 - 

[Motorhuhn]

angeregt durch BBGs-Topic stellt sich mir die Frage, wie sich das licht des Scheinwerfers verhalten würde, wenn das Fahrzeug auf Lichtgeschwindigkeit und eventuell sogar darüber zu beschleunigen wäre. Gibt's für licht auch so Spielchen wie den Dopplereffekt? Donner schließe ich aus - gäbe es dann vielleicht einen Blitz?

[BaziLuder]

angeregt durch BBGs-Topic stellt sich mir die Frage, wie sich das licht des Scheinwerfers verhalten würde, wenn das Fahrzeug auf Lichtgeschwindigkeit und eventuell sogar darüber zu beschleunigen wäre. Gibt's für licht auch so Spielchen wie den Dopplereffekt? Donner schließe ich aus - gäbe es dann vielleicht einen Blitz?

Nachdem Du schneller als das Licht bist, sammelt sich das Licht im Reflektor bis dieser voll ist und beginnt dann über zu laufen.

In dem Fall also waagrecht nach hinten, Du ziehst also eine Lichtspur die Dir hinterherfliegt.

Wenn Du anhältst, knallt sie Dir in den Rücken.

 

:-D

 

Ganz ehrlich, keine Ahnung, wär aber auch egal, weil wenn Du schneller als das Licht fährst, reicht Deine Reaktion sowieso nicht mehr zum Ausweichen, mal abgesehen davon dass Du vor Erreichen derselbigen verglühen würdest.

Bearbeitet 11. September 2013 von BaziLuder

[rassmo]

Da ich mal annehme das das Cockpit der Concorde beleuchtet war, und wahrscheinlich das Flugzeug auch Positionslichter hatte, dürfte diese Frage eigentlich einfach zu beantworten sein. Es passiert nichts. Allerdings beleuchtest du eben auch nicht den Weg vor dir da du ihn schon passierst bevor das Licht dort ist.

[Beo]

angeregt durch BBGs-Topic stellt sich mir die Frage, wie sich das licht des Scheinwerfers verhalten würde, wenn das Fahrzeug auf Lichtgeschwindigkeit und eventuell sogar darüber zu beschleunigen wäre. Gibt's für licht auch so Spielchen wie den Dopplereffekt? Donner schließe ich aus - gäbe es dann vielleicht einen Blitz?

Soweit ich das verstanden habe gibt es kein "darüber". Weder für Dich, noch für das Licht.

Dopplereffekt möglicherweise, das sind -glaub ich- verschiedene Farbtöne.

Aber kein "schneller als", sondern nur ein "maximal so schnell wie".

[Beo]

Außer natürlich man nennt eine getunte, funktionierende (!!!) 1. Serie sein Eigentum!

[Beo]

...war vielleicht nicht die passende Frage davor zu dieser Antwort.

[Motorhuhn]

das Lichtgeschwindigkeit die maximal mögliche ist, halte ich für blanke Theorie

[dorkisbored]

man sollte erst aktuallisieren, bevor man schreibt

 

hier stand also quatsch.....bzw. wurde es schon gesagt

Bearbeitet 11. September 2013 von dorkisbored

[Tigerradde]

Nachdem Du schneller als das Licht bist, sammelt sich das Licht im Reflektor bis dieser voll ist und beginnt über zu laufen.

In dem Fall also waagrecht nach hinten, Du ziehst also eine Lichtspur die Dir hinterherfliegt.

Wenn Du anhältst, knallt sie Dir in den Rücken.

 

 

Edit sagt:

 

Wenn Du aber imemr schneller werden möchtest, brauchst Du immer größere Vergaser und Auspüffe.

Das geht dann soweit, das bei einer so lächerlichen Geschwindigkeit (Copyright Spaceballs) so große Gaser und Püffe brauchtest, das ihre Masse gegen unendlich geht, sie quasi eh schon überall wären.

Hmmmm, das is irgendwie alles zu metaphysisch.

Ich gehe das kleine pelzige Wesen aus dem Krebsnebel füttern.

Bearbeitet 11. September 2013 von Tigerradde

[BaziLuder]

das Lichtgeschwindigkeit die maximal mögliche ist, halte ich für blanke Theorie

Genau, weil wenn Du mit nem Zweitakter Lichtgeschwindigkeit fährst ist die Gasgemischströmung im Ansaugtrakt und der Abgasstrom im Überströmer noch schneller als das Licht.

[M210]

Da ich mal annehme das das Cockpit der Concorde beleuchtet war, und wahrscheinlich das Flugzeug auch Positionslichter hatte, dürfte diese Frage eigentlich einfach zu beantworten sein. Es passiert nichts. Allerdings beleuchtest du eben auch nicht den Weg vor dir da du ihn schon passierst bevor das Licht dort ist.

Hä?

Die Frage war doch rein auf Licht- und nicht auf Schallgeschwindigkeit bezogen, oder?! Also ausschließlich auf Licht.

Die Concord passt da nich so richtig in's Bild.

Ich denke, dass mithilfe unseres Vorstellungsvermögens die Frage nicht geklärt werden kann. Am ehesten treffen vielleicht Ansätze aus Bazis spinnerten Antwort zu, eventuell denkbar mit einer Aufkonzentrierung des Lichts zwischen Lichtquelle und Reflektor, was dann als kleiner Punkt mit vielleicht unendlicher Helligkeit einhergehen könnte.

Vielleicht eventuell.

Oder man sähe rein gar nichts, weil das Licht in der Fortbewegung ja noch gar nicht entstanden ist.

[BaziLuder]

Ich denke, dass mithilfe unseres Vorstellungsvermögens die Frage nicht geklärt werden kann. => Kann Sie doch

Am ehesten treffen vielleicht Ansätze aus Bazis spinnerten Antwort zu, eventuell denkbar mit einer Aufkonzentrierung des Lichts zwischen Lichtquelle und Reflektor, was dann als kleiner Punkt mit vielleicht unendlicher Helligkeit einhergehen könnte.=> Danke für den Hinweis auf den Fehler meiner vorhergehenden Antwort. Nachdem sich das Licht ja im Reflektor sammeln, unter Umständen ja verdichten würde, würde es im Reflektor unendlich heiß werden und dieser durchschmelzen, quasi wie ein Loch im Kolbendach. Einziger Nachteil dabei, Du hättest, anders als bei falscher Quetschkante oder zu hoher Verdichtung, vorher kein Klopfen oder Klingeln als akustische Warnung.

Nachdem das Licht also ein Loch in den Reflektor geschmolzen hat kann es ja abfließen, in dem Fall nach hinten. Nachdem das konzentrierte Licht erwartungsgemäß selbst in dem Korridor von Reflektor bis zu Deinem Bauch immer noch eine, für die menschliche Zusammensetzung, zu hohe Temperatur haben wird, wird es Dir kurzum ein Loch in den Bauch brennen.

Vielleicht eventuell.

Oder man sähe rein gar nichts, weil das Licht in der Fortbewegung ja noch gar nicht entstanden ist. => Blödsinn, Du hast ja sowas von keine Ahnung!!! Unglaublich das Du mit Farben zu tun hast. Mit Dir hat man ja echt mal wieder den Bock zum Gärtner gemacht.

 

Bearbeitet 11. September 2013 von BaziLuder

[rassmo]

Mist M210, da hast du natürlich recht. Ich sollte erst denken, dann schreiben.

 

Aber nun ein neuer, diesmal hoffentlich besser durchdachter, Ansatz der beweisen soll das nichts passiert.

Wenn das Licht sich im Reflektor sammeln würde bis dieser, egal ob mit oder ohne Blitz, den Geist aufgibt könnte man das durchaus simulieren. Nimm einen in sich abgeschlossenen verspiegelten Raum, und leg eine Lichtquelle rein.

Nach der "Anreicherungstheorie" bestehen jetzt zwei Möglichkeiten.

1. Der Raum wird irgendwann von dem darin befindlichen Licht zerstört da er die entstandene Menge nicht mehr aufnehmen kann.

2. Du öffnest den Raum vorher. Das gesamte bis dahin entstandene Licht müßte noch darin sein und nun geballt rauskommen.

 

Die zweite, m.E.n. noch wichtigere Frage ist eine Andere.

Da der Roller der das Licht erzeugt ja Lichtgeschwindigkeit, oder schneller, fährt gilt dies auch für seinen Scheinwerfer. Also müßte sich die Fahrgeschwindigkeit und das Licht das im Scheinwerfer entsteht ja erstmal addieren. Praktisch so wie wenn du in einem fahrenden Zug einen Ball nach vorne wirfst. Also geht das Licht erstmal nach vorne raus. Und da Licht, m.W.n., nicht langsamer wird müssten die Verhältnisse eigentlich ganz normal sein.

[freibier]

Den Dopplereffekt gibt es auch bei Licht und nutzt man in der Astronomie um zu erkennen, ob leuchtende Himmelskörper sich von der Erde entfernen (niediregere Frequenz, höhere Wellenlänge: Rotverschiebung), oder auf sich auf die Erde zubewegen (höhere Frequenz, niedrigere Wellenlänge: Blauverschiebung). 

 

Das Verrückte an Licht ist ja, dass ca. 300000 km/s die Grenze sind. Bewegt sich ein Zug mit 100 km/h und du rennst als Passagier einmal in Fahrtrichtung mit 10 km/h und einmal gegen die Fahrrichtung, bewegst du dich von außen betrachtet einmal mit 110 km/h und einmal mit 90. Das tuts aber bei Licht nicht. Nach der Relativitäts Theorie gegen bewegte Uhren langsamer, was dazu führt, dass die Uhr, die sich im Zug mitbewegt eine andere Zeitspanne misst, als die Uhr die draußen im Feld liegt, sodass unterm Strich, egal in welchen System (im Zug oder außerhalb) sich jede Ausbreitungsgeschwindigkeit von Licht maximal mit 300000 km/s messen lässt.

 

Das Beispiel mit dem Reflektor gibts quasi so ähnlich in der Lasertechnik, bei dem Licht so lange hin und her reflektiert wird, bis die gewünschte Energie vorhanden ist.

[Tim Ey]

Das Beispiel mit dem Reflektor gibts quasi so ähnlich in der Lasertechnik, bei dem Licht so lange hin und her reflektiert wird, bis die gewünschte Energie vorhanden ist.

Bedeutet dass, ich könnte bei ausgeklügelter, verlustfreier Spiegeltechnik im Vakuum Energie nahezu verlustfrei speichern? Das wäre doch im großen Stil die Lösung zur Energiespeicherung?!

[freibier]

Nein, weil immer ein Teil der Energie durch die Spiegeloberfläche tunnelt, auf deutsch: es gibt keine 100 %ige Spiegel. Außerdem sind die Energieumformungen hin zum Licht und vom Licht weg nicht verlustfrei.

Bearbeitet 11. September 2013 von freibier

[rassmo]

Die Phasenverschiebung kann aber doch nichts mit der Lichtgeschwindigkeit zu tun haben, da diese ja immer gleich ist, sondern eher mit den, wenn auch minimalen, Geschwindigkeits- und Frequenzunterschieden der einzelnen Wellenlängen. Aber eigentlich spricht der Dopplereffekt, ich gebe zu das ich ihn nicht genau kenne, so wie du ihn beschreibst doch für die Theorie der addierenden Geschwindigkeiten. Licht von einem auf die Erde zukommenden Planeten ist schneller, Planetengeschw. + Lichtgeschw., als von einen sich Entfernenden, Lichtgeschw. - Planetengeschw., wodurch sich die Unterschiede in Frequenz und Phase ergeben.

Aber wenn es diese Energiesteigerung durch Reflexion bei Lasern gibt stellt sich doch die Frage ob schonmal ein solches Reflexionssystem durch Lichtmengenüberlastung zerstört wurde.

[freibier]

Lichtgeschwindigkeit addiert sich nicht.