DER POLOSSI - KANN ZU - SIEHE MALOSSI SPORT

[manni]

Nö.

35-40?

[polinist]

Gestern mal endlich etwas Richtung Polossi geschraubt. :sabber:

Soll mit 57mm am DS und 24er Si sowie T5-Puff laufen, da Originalgehäuse meiner Reuse.

WANTED: sauguter Durchzug und echte, vollgasfeste 110-115.

Mit 1mm Fudi (bereits gesägt) ergibt sich (unbearbeitet) 115 ÜS zu 171 Auslaß, mehrmals mit arschbrandschen Gradscheibe ermittelt.

Frage: Soll ich für mein Ziel mehr unterlegen?

Bearbeitet 2. November 2005 von polinist

[StahlFix]

Ja, ein Bissl schon. So auf 175+ würde Ich gehen.

Greetz,

Armin

[Marc Werner]

Gestern mal endlich etwas Richtung Polossi geschraubt. :sabber:

Soll mit 57mm am DS und 24er Si sowie T5-Puff laufen, da Originalgehäuse meiner Reuse.

WANTED: sauguter Durchzug und echte, vollgasfeste 110-115.

Mit 1mm Fudi (bereits gesägt) ergibt sich (unbearbeitet) 115 ÜS zu 171 Auslaß, mehrmals mit arschbrandschen Gradscheibe ermittelt.

Frage: Soll ich für mein Ziel mehr unterlegen?

Mit langer Malossi Primär oder 120/90-10 wird der Motor sehr warscheinlich schon Dein angestrebtes Ziel in der jetzigen Konfiguration erreichen.

[polinist]

Soll mit 57mm am DS und 24er Si sowie T5-Puff laufen, da Originalgehäuse meiner Reuse.

WANTED: sauguter Durchzug und echte, vollgasfeste 110-115.

Mit 1mm Fudi (bereits gesägt) ergibt sich (unbearbeitet) 115 ÜS zu 171 Auslaß, mehrmals mit arschbrandschen Gradscheibe ermittelt.

Frage: Soll ich für mein Ziel mehr unterlegen?

Ja, ein Bissl schon. So auf 175+ würde Ich gehen.

@armin: also in Richtung der von Dir kommunizierten 1,3mm mit 57 Hub, natürlich am eigenen Motor selber noch nachgemessen.

Käme dann auch dem Vorauslaß entgegen, der aktuell mit 28° eher bissi hoch ist, oder?

[Lucifer]

warum sträubst du dich gegen eine LHW, Gerald, denn gerade das bringt dir die gewünschte Butter auf's Brot!? Auch mit T5 Tröte etc. würde ich da zumindestens auf 178-180° Auslaß gehen, LHW sowieso! Und dem thermischen Haushalt kommt das allemal zu gute! Auslaßverbreiterung machst du eh, oder? Wenn dir der Verbrauch egal ist, tut's da bestimmt der ovale SI auch...,

Bearbeitet 2. November 2005 von Lucifer

[polinist]

warum sträubst du dich gegen eine LHW, Gerald, denn gerade das bringt dir die gewünschte Butter auf's Brot!? Auch mit T5 Tröte etc. würde ich da zumindestens auf 178-180° Auslaß gehen, LHW sowieso! Und dem thermischen Haushalt kommt das allemal zu gute! Auslaßverbreiterung machst du eh, oder? Wenn dir der Verbrauch egal ist, tut's da bestimmt der ovale SI auch...,

mmmhhh, wieviel Vorauslaß sind dann anzustreben?

sträube mich da nicht gegen eine LHW, habe bloß keine eigene Erfahrung, wieviel das hier spürbar bringt?

Soll halt wieder ein flotter, unauffälliger Alltagsmotor für die Stadt und für gemütliche Touren werden.

Der jetzige Polossi ist eigentlich "aus der Not" heraus entstanden, da ich nach 7/8 Jahren nun doch mal meinen geschundenen 207er-Originalblock überholen wollte. Und da hab ich gesehen, daß der Polini platt ist (Kolbendach eingefallen), also Neuaufbau und gleichzeitig der gebraucht erworbene Polossi als Versuch mal drauf.

Ein 2. Gehäuse für 60mm Polossi mit 30er am DS und T5-Puff hab ich hier schon liegen, bloß warte ich auf die Superüberdrüber-LHW aus Vorarlberg dafür nun schon einen Weile... :wasntme: , und bis ich dafür alles zusammen habe wollte ich den "Versuchspolossi" mal testen!

Aber klar, du mußt mich wieder verunsichern...

Bearbeitet 2. November 2005 von polinist

[Lucifer]

gern geschehen

gerade bei deinem Vorhaben bringt dir doch die LHW nur Vorteile, viel Schmalz über ein breites Band, bei gleichzeitiger sonstiger Unauffälligkeit. Warum hier Drehmoment verschenken, und Hubraum - ist bekanntlich besser als Wohnraum - ist durch nichts zu ersetzen, vorallem wenn du auf Drehzahlen verzichten möchtest....

[StahlFix]

Er strebt aus gutem Grund die 180+ nich an.....weil die mim Polossi nich mehr das machen was er will: n Drehmomentmotor. Dat löööft nich mehr so dolle.

Greetz,

Armin

[Lucifer]

....178-180° Auslaß....sag ich doch! Mit mehr Auslaß und dem geeigneten RAP kann man beides haben: Drehmoment plus Drehzahl. Mit O-Puff oder T5-Tröte fallen die rpm eh flach, also reichen wahrsch. auch 180° vollkommen aus.

[polinist]

@armin, michael:

werde mal die sich ergebenden Steuerzeiten mit LHW checken. Früheren Posts habe ich entnommen, daß man mit LHW die Choose halt etwas "sportlicher" anlegen muß.

Mir gefällt die Sache vom Manni mit mehr Öffnungszeit vOT (~125/130) bis 70nOt (Welle etwas aufschweißen und strömungsoptimieren) nicht schlecht. Mal schauen, was die LHW dazu mit den Zylsteuerzeiten macht. Denke so 120-122 zu max. 175 sollten sich für mein Ziel (viel Drehmoment, echte 110/115) gut machen, oder?

Längere Auslaßzeit als 175 kommt sicherlich der Thermik entgegen, ich befürchte aber, speziell bei Drehschieberbetrieb dann unten schon zu verlieren, lasse mich aber auch hier gerne eines besseren belehren!

[Lucifer]

kann das leider nicht mit eigenen Erfahrungen belegen - dazu sind andere hier aufgerufen was zu sagen - , jedoch erwarte ich aufgrund des Steuerdiagramms und der Querschnitte , daß du mit LHW und O-Puff/T5 unten mehr als ausreichend Druck hast, mit wenig Auslaß aber nach oben hin dünne Luft hast, keinen Overrev, rel. schmales Band. Der längere Auslaß hingegen würde dir nur bei einem sehr spitzen (Italo-) Puff unten Drehmoment kosten...., ein passender Resopuff könnte u.U. sogar den Einlaßvorgang unterstützen...

Es gilt auch da der Grundsatz: was du unten (vielleicht) gewinnst, geht dir oben doppelt ab - und umgekehrt!

[Melkfett]

Gaaanaz am Anfang, als ich noch Langhubwelle mit Polossi gefahren bin, hatte ich das altbekannte Problem, mit der zu langen Einlaßzeit von der Kuluwelle. Er lief zwar rund, hatte aber hohen Verbrauch und wenn der Motor warm war und ich ihn wieder antreten wollte,..ist er nur mühselig angesprungen.

Hatte damals nen MK4 drauf. Keine Ahnung was für Steuerzeiten das waren, der Zyli saß ganz unten meine ich. Also in etwa 169° zu 118°.

Einlaßzeit der Welle zu verkürzen ist absolut empfehlenswert!

Durch die Verwendung von einer LHW ist man aber eigentlich nicht gezwungen seinen Motor "spitzer" auszulegen. Du gewinnst ja gerade dadurch untenrum wesentlich dazu. Ausschlaggebend ist hier gerade der erhöhte Nutzhub, sprich der Hub, bis zum Öffnen des Auslaßes.

Wenn du mit einem T5 Puff rumfährst mache ich mir persönlich eigentlich weniger Sorgen um eine Überhitzung des Ganzen. Vom Puff ist ja keine Aufladung zu erwarten wie mit einer richtigen Resonanzanlage.

Ich würde es sogar mit einer längeren Übersetzung fahren um gemütlich 110-115 fahren zu können. Drehmoment wird da genug da sein.

Gruß Ben

[StahlFix]

....178-180° Auslaß....sag ich doch! Mit mehr Auslaß und dem geeigneten RAP kann man beides haben: Drehmoment plus Drehzahl. Mit O-Puff oder T5-Tröte fallen die rpm eh flach, also reichen wahrsch. auch 180° vollkommen aus.

Eben das meine Ich, mit mehr Auslass läuft der Polossi nich mehr sonderlich. Warum weiss ich nich, is mir auch egal weil die Power von unten reicht um auch bei nem Drehschieber (57mm) um auch eine ultralange Malleprimär zu ziehen, bei 30 Gaser. Der 30er hat eben einfach den Vorteil dass er sich prima abstimmen lässt......und beim 24er SI is das eher eine mittelschwere Katastrophe, auch wenn immer noch Leute wehement behaupten das sei alles kein Problem.

Greetz,

Armin

[polinist]

also, kann man dann wie folgt zusammenfassen (Probe, ob ich alles richtig interprediert habe?

- besser LHW, aber etwas früher schließen lassen und/oder strömungsoptimieren wegen sonstiger Warmstartprobs und evt. Blowback/Spritverbrauch?

- ÜS dann so auf 120 - 122 hintrimmen wenn möglich???????

- Auslaß anpassen/hochziehen/verbreitern auf 175-178

--> ergibt dann VA zw. 29 und 26,5 - je nach Variante

- tendenziell aber eher zum kleineren Vorauslaß (??)

--> also lieber mehr ÜS und beim Auslaß zurückhalten????

- (Ultra)lange Primär, wenn man 110-115 entspannter dauerhaft fahren will,

23/65 mit Cosa für viel Bums beim gemütlich Touren mit 80-90?

- 30er Dello wegen besserer Abstimmbarkeit

- Polini oder Mallestutzen ??? (wo ist die Vergaserposition idealer)

- wieviel maximale geom. Verdichtung??

Fragen über Fragen :plemplem: , aber dann haben wir´s!

Bearbeitet 3. November 2005 von polinist

[polinist]

Steuerzeitennews mit LHW und 1mm Fudi:

ÜS 120-122

Auslaß 171/173 unbearbeitet

Meine LHW (schachtelneu 2005) schließt in meinem Gehäuse bei 75°nOT.

Werde Auslaß auf 176-178 erhöhen, verbreitern und formen.

Einlaßschluß bei Welle innen ordentlich verrunden.

Kommt nun fix die LHW rein (danke armin, michael)! :love:

Nebenbei paßt dann auch ein vorhandener Polossi-Kopf vom Gravy!

[gravedigger]

Steuerzeitennews mit LHW und 1mm Fudi:

Meine LHW (schachtelneu 2005) schließt in meinem Gehäuse bei 75°nOT.

sowas haben wir auch mal gemessen.

[manni]

Jo, habe ich mittlerweile auch bei 3 neuen Wellen gemessen.

[freakmoped]

da is das topic

is nix neues, wurde nun schon zigfach nachgemessen

von der einlasszeit her

ist also eher die lhw als die rw

auf 24er drehschieber zu empfehle

da weniger einlaßzeit

Bearbeitet 9. November 2005 von freakmoped

[gravedigger]

bin immer noch der meinung, dass für langhub und rennwellen die gleichen hubscheiben verwendet werden und nur eine andere bohrung bekommen. daher sind die steuerzeiten von lhw und rw auch innerhalb der serienstreuung gleich.

kommt halt drauf an wie lange luiggi die steuerflächen am schleifbock poliert und ob er überstunden braucht oder nicht.

Bearbeitet 9. November 2005 von gravedigger

[freakmoped]

na egal wie

der schlechte ruf der lhw auf 24er

ist einfach schlichtweg nonsens

[polinist]

bin immer noch der meinung, dass für langhub und rennwellen die gleichen hubscheiben verwendet werden und nur eine andere bohrung bekommen. daher sind die steuerzeiten von lhw und rw auch innerhalb der serienstreuung gleich.

kommt halt drauf an wie lange luiggi die steuerflächen am schleifbock poliert und ob er überstunden braucht oder nicht.

Ob Du mit LHW eher bei 70 oder +/-80 landest ist wohl ein Zusammenspiel aus Toleranz LHW ("Luigi") und der "Einlaßbohrung" im Block.

Ich hatte mit verlängerter 57mm O-Welle lt. Polini Anleitung auch - nun gemessene - 74nOT

Hatte damit NIE irgendwelche Probleme, außer das es hinten immer etwas runtergesappert hat, aber kein Problem mit Leerlauf, Einstellung, Überfettung oder so.

[manni]

So, ich jetzt nach 12 Jahren Popometer endlich mal auffe Rolle. Polossi (originale ÜS) mit 30 TMX, LHW, Zentralkopf, 1800er Lüra, und Resopuff. Hätten ruhig ein paar Pferdchen mehr sein können, aber laut Besitzer zeigt der Dyno eher weniger an als andere Rollen, auf jeden Fall könne man den zweiten Höcker noch durch HD-PJ Bedüsung ausbügeln (die restlichen obligatorischen Prüfstandausreden denkt euch dazu.. )

Manni

PS: Denke die 25 Drehschieber-PS werden fallen, wenn sich mal einer an den Prüstand stellt, wirklich gut abdüst, und den ein oder andern "Trick" (ganz leichtes Lüra zB) auspielt. Bei mir liegn bestimmt noch 1-2 PS im Auspuff und den Kopf habe ich auch sehr vernachlässigt. Leider muß ich im Winter auf Membran umrüsten, weil der Motorblock kaum mehr zu gebrauchen ist. (

[StahlFix]

Da das Dino`s Prüfstand ist kannst Du noch 2 Ps drauftun, das ist die Differenz zum P4. Zudem macht Herr G. die Messung immer im 4ten......bei Dir auch ? Denn is da auch was drin. Aber ich finde die Leistung liegt sehr weit oben an.....

Greetz,

Armin

edit sieht gerade: Jo....4ter Gang....

Bearbeitet 19. November 2005 von StahlFix

[manni]

Jepp, 4 Gang, und er war auch von nix anderem zu überzeugen. Den 4 bei 3000 U/min aufreißen ging irgendwie gar nicht.

[manni]

Armin, Leistung kann ich über die Tüte runterbekommen, ist auch schon geplant. Zieht aber den 4., ist aber wirklich sehr sportlich geraten, wer braucht schon nen Overrev bis 160.

[gravedigger]

Armin, Leistung kann ich über die Tüte runterbekommen, ist auch schon geplant. Zieht aber den 4., ist aber wirklich sehr sportlich geraten, wer braucht schon nen Overrev bis 160.

was fährst du für steuerzeiten ? 1.5 mm fudi?

die kamelhügel wie auf dem bild hatte ich bei meinem kodimalle auch so. mit mehr steuerzeit war dann der grosse höcker rechts und der einbruch nimmer so stark.

glaube nicht, dass das mit umdüsen der pj, viel besser wird.

hat das der stahlfix nicht mit grösserer nd optimiert?

[Lucifer]

es könnte sein, daß da der PJ zu spät einsetzt....

folglich eher HD etwas größer wählen, oder probieren die nadel eine raste höher zu hängen....

Wenn das alles nichts hilft, müßtst du dir eine Nadel mit dünnerer Spitze suchen, und erneut mit Mischdüse, HD und Nadel spielen...

Alternativ könntest du mal eine andere Luftdüse für den Mischrohrbereich testen; Richtung wage ich nicht zu tippen, da ich da selber noch wenig Erfahrung habe...

Das mit der LLD ist ein sehr seltsamer Effekt, den ich bisher nicht verifizieren konnte, noch auf keinem Motor. Ist irgendwo grenzwertig eingedüst, kann sich das jedoch durchaus auswirken - kann ich mir jedenfalls vorstellen.

eine weitere Möglichkeit wäre, daß da die Boostports nicht richtig arbeiten. Ein Blick auf das Verbrennungsbild und das Kolbenbild liefert hier die Antwort....

PS: amtliches Diagramm - Gratulation!

Bearbeitet 20. November 2005 von Lucifer

[manni]

@Armin Meinst du, eine 3. Gang Messung hätte was anderes ergeben? Theoretisch doch nicht, oder?

@Harald,madmax; Einlasssteuerzeiten bei ~128/75 (LHW nicht verkürzt). Zylinder bei ~ 120ÜS 178A (eher mehr). Zylindersteuerzeiten würde ich aber bei einem Neuaufbau bei 124/176 ansetzen, was bei meinem Zylinder nicht mehr möglich war, Einlass auch wieder auf 70 nOT.

Nebendüse kann ich nicht größer machen, da wird der untenrum unfahrbar fett. Habe popometermäßig aber auch das Gefühl, es eher an HD-PJ liegt, d.h es muß feingetunt werden. Hatte mit Dino (Prüfstandsbesitzer) noch was über den zweiten Buckel gequatscht und er war sich ziemlich sicher, daß es an der Bedüsung und nicht am Auspuff liegt. Grundsätzlich war der Motor eher zu fett. Perfekte Bedüsung ist aber echt ne Menge Arbeit, da ich zusätzlich noch mit verschiebbarem Krümmer hantiere, auf den dann immer wieder die Bedüsung neu angepasst werden muß usw. usw.

Michael, Nadel ist ja echt schwer zu bekommen, deshalb habe ich hier ne zweite originale liegen, bei der ich schon was länger vor habe, die Spitze etwas dünner zu schleifen. Hab mich aber noch nicht getraut, aber ein Ansatz wäre es wohl, sehe ich auch so.

Fall die Diskussion aufkommen sollte, daß man mit den langen Einlass untenrum viel verliert, stelle ich mal meine Alltags-Polinikurve ein. Polini-LHW mit 130-70 Einlass, ~176/122 Zylinder, sonst alles Original. Man achte auf den Drehmomentpeak... sehr fahrbar.

[gertax]

Hatte ich letztens auf der Smallframe, da hat mir der 30er TMX nen fiesen Streich gespielt und sämtliches Gemisch das sich beim Stottern vor Reso angesammelt hat schlagartig bei 8000 rausgelassen (Motor kann man auch nicht ab 3000 oder so aufziehen, is noch nicht abgestimmt in dem Bereich) Deine Kurve sieht ähnlich aus, nur nicht so heftig wie bei mir anfangs. War so krass dass ich gleich mal der Reihe nach sämtliche Zündungskomponenten gewechselt hab, aber ohne Erfolg. Hab dann, mehr aus Resignation, die 27er Nadel (einiges magerer, kürzer und dicker) auf fettester Raste reingeworfen um wenigstens den Bereich vor Reso bisschen abzudüsen, aber denkste, plötzlich standen 2 Ps mehr dran sowie 2000 rpm mehr Band, und der Einbruch bei 8000 war auch weg. Hatte dann leider keine Zeit mehr weiterzuspielen, außerdem is der dritte Gang ständig rausgeflogen, so dass die Spielchen mit fetterem Mischrohr und Nadel noch magerer vertagt werden mussten. Werd jetzt aber zuerst nen Koso testen, falls der sich besser abstimmen lä$$t bleibt der drauf, nur wenns damit auch nicht klappt wird mit dem Mikuni weitergespielt.

Will sagen: stimm den Bereich vor Reso ab, dann kriegst du deinen Höcker hinten weg, zumindest bei mir wars so, was ich mir davor nie hätte träumen lassen.

Als Anhaltspunkt:

Smallframemotor, 30er TMX, 30er Nadel war auf magerster Raste, 27er Nadel dann auf fettester, hätte aber noch magerer können, beides mit originalem Mischrohr.