139ccm

[Sunni]

Tach,

also ich will net aufn Putz haun,

klar es ist allgemein bekannt das die PX Tachos ewig vorgehn.

Meine PX ist bis Dato auch noch nie schneller als Tacho 90 gefahren,

laut dem Tacho von 2 meiner Motorräder waren das 100 oder knapp drüber.

Ab bischen über 50 auf Tacho blitzt es in der Stadt.

Meine estrella mit 22 PS aufm Prüfstand kommt kaum hinterher, zumindest wenn meine Freundin draufsitzt

PX Bj81

Bearbeitet 30. Oktober 2003 von Sunni

[Woodstock]

@ red polo:

Ich glaub ich hatte warscheinlich den verminderten vergleich, von sito+ auf leo (ohne drossel). beim leo wars genauso, dass es spaß macht, so lang er gewisse drehzahlen hat, aber so sachen wie mit 50 im 4ten rauszubeschleunigen bringts dann halt echt nicht mehr. Hab zur zeit auch wieder den sito drunter, ist doch noch ein stück leiser als der Leo. Aber JL auszuprobieren würde mich auch mal reizen

[lark]

hallo

habe mir auch nen 139 malle gehollt und wollte mal als ahnungsloser sagen das dieses forum echt super ist und weiter hilft. doch weiss ich noch nicht was kolben "aufmachen" ist?

[Rietzebuh]

Da gibts Bilder im 166er Topic glaube ich (Suche ). Bedeutet die CVF Löcher im Kolben weiter aufzumachen um den Stromfluß zu verbessern. Nicht so krass wie beim 211er aber etwas geht schon weg.

[lark]

Qredpolo was hast du denn am T5 umschweissen lassen.?

Überlege mir auch nen JL zu holen.

[Mongom@n]

@lark: Am T5 muß ein anderer Krümmer 'ran. Entweder nimmst Du das komplette Rohr vom Sito+ (den kann man eh nur zum zerpflücken brauchen ) oder Du machst es so wie ich und schweißt "nur" das oberste Stück mit Schelle vom original Piaggio-Puff um.

Das kannst Du so ziemlich genau bei der Schweißnaht abtrennen. Das selbe Stück beim T5 ab und schon paßt's.

Iss auf alle Fälle sehr geil, vor allem im Anzug!!!!!!!!!

Bearbeitet 6. November 2003 von Mongom@n

[red-polo]

wie Mongoman schrieb, der Krümmer muss umgeschweißt werden damit der T5-Puff an die "Kleinen" passt! Bin leider noch nie einen Sito gefahren, aber wie imemr alle schimpfen muss die Qualität wirlich unter aller Sau sein, also wenn dann lieber einen originalen T5 und den umschweißen lassen! Das Geld ist er alle mal wert!

Auf jeden Fall deutlich besser als der Originalauspuff, ohne die Nachteile eines "großen" RAPS. Sprich er bringt deutlich mehr als der originale ohne untenrum zu verlieren! Dafür haben aber die "großen" RAPS - in meinem Fall der JL Scorpion deutlich mehr BUMS wenn er dann mal anfängt zu drücken! Aber eben erkauft mit einer spürbaren Drehmomentschwäche in unteren und mittleren DZ-Bereichen!

[vanhellsing]

Hi,

ich möchte mir als billiges Winterprojekt aus Teilen die hier so rumliegen einen 139er Malle-Motor basteln.

Der Motor soll eine Membrane unter dem 24er SI bekommen, geflexte Welle, und alles schön aufmachen und anpassen.

Als Auspuff hab ich einen Pitone oder kriege evtl. einen Leo Vince.

Als Übersetzung denke ich an 23er Kupplung und 65er Primär, die des 200ers.

Meine Fragen: Was haltet ihr von der Übersetzung, zu lang, zu kurz? Ok?

Komentare willkommen

Bearbeitet 11. Dezember 2003 von vanhellsing

[wasserbuschi]

Mein Tip:

Spar Dir die Membran und kauf Dir nen PM Evo! Dann 24'er oval, oder auch 28'er Drehschieber läuft gut mit geflexter Welle und o.g. Puff.

Übersetzung gut! Zieht sogar die 23/64 (mit 80'er Getriebe).

Schnell, billig, und haltbar bis der Arzt kommt...

Gruss,

Alex.

[vanhellsing]

Danke für die Tipps.

Membran muß aber weil Gehäuse i.A. Wollte da so eine kleine Mallemembran vom 136er Smallframe oder von nem Plasteteil reinsetzten.

[sidewalksurfer]

Die "kleine Mallemembran" für Smallframe ist aber (zumindest in der Gehäuseansaugerversion) genau das gleiche wie der Malossimembranansaugstutzen für PX. Hast du sowas in der Art wie der LML-Originalmembranmotor vor?

[vanhellsing]

@Sidewalksurfer

Ja, so ungefähr, hab heute mal gemessen wieviel Platz da ist, da müsste was in den Dimensionen 3,5cm x 2,5cm wenn man draufgukt, reinpassen. Will mir evtl. eine Packing-Plate zwischen Vergaser und Motorblock basteln und dann ohne die Wanne fahren. So hätte ich etwa 3 cm Tiefe von Oberkannte PackingP. bis auf die Kurbelwelle. Hab aber noch keine Ahnung was für ne Membran ich nehmen könnte.

Gibt es eigentlich auch flache, also liegende Membranen? Weiß nicht wo ich sowas schonmal gesehen habe. Wie sieht denn die LML Membrane aus?

[red-polo]

Aber wieso den Aufwand mit der Membran unter dem 24er SI, wär es da nicht einfacher, bzw. lohnender Membran, Stutzen + bspw. 27er TMX - wenn natürlich auch zugegebener Maßen optisch auffälliger.

Weil, eigentlich ist Tuning Tuning und illegal so lange nicht eingetragen... so long stay strong

Bearbeitet 13. Dezember 2003 von red-polo

[vanhellsing]

Es geht mir da nicht so um Unauffälligkeit, (bin ja kein Tüvschleimer ) sondern es soll billig sein und weitgehend mit Teilen funzen die ich habe.

Außerdem finde ich es interessant mal die Vorteile des kurzen Ansaugweges zu testen und zu sehen wie sowas läuft. Der 24er Si bringt ja selbst bei 210er Motoren ordentlich Leistung.

[Rietzebuh]

Hat schon mal jemand hier im Forum gemacht, weiß aber echt nimmer wer und wann Hatte auch so ne selbstgebaute Platte mit Membran drunter ohne Wanne.

Aber ich finds eigentlich nicht so sinnvoll: mit Drehschieber verbraucht er mit dem 24er auch nicht mehr als 4-4,5 Liter (wenigstens bei mir), deshalb sehe ich keinen entscheidenden Vorteil zum DS. Man nimmt Membran ja eigentlich nur wenn DS im Arsch oder Verbrauch zu hoch (oder größerer Vergaser ). Ovalisier den 24er SI oder mach gleich nen großen Vergaser mit Membran drauf. Ich würde aber den 24er lassen: wenig Verbrauch, genug Leistung.

Is halt meine Meinung, aber wenn´s klappt: Gratulation

[lark]

hallo

sollte man den 139zylinder erst so ein fahren und dann fräsen oder ehr vorher fräsen? und alles an bauen und dann fahren. natürlich mit abstimmen!

[Mongom@n]

Also ich hätt als erstes nur die Kanten gebrochen, dem Zylinder aber erstmal ein paar hundert Km Schonkost gegönnt und ihn dann demontiert und nach "Kolbenreiber"-Topic im FAQ gefinisht. Dabei auch dann die Löcher geöffnet.

In diesem Zuge dann die ÜS erweitert und und und....

Solltest Du den Motor jetzt bereits zerlegt haben, kannste das aber auch gleich machen (! gößere HD als 112 verwenden !). Denke, dass beides geht - darfst halt nur das Einfahren allgemein incl. der Zylinderlaufbahnüberwachung (Kolbenreibertopic) net vernachlässigen - sonst ist's wieder ein Malle für die "Klemmt immer"-Statistik

[Rietzebuh]

Würde auch sagen, dass du ihn gleich fertig bearbeiten kannst bzw. alle Teile montieren kannst.

Beim Einfahren halt etwas langsamer machen(habe ihn ca 500km eingefahren, brauchts aber net), Vergaser etwas zu fett bedüsen und gut is. Ach ja das mit dem Anreiben lassen braucht man net unbedingt machen(hab´s auch net gemacht), schaden kanns aber net.

Also viel Spass mit dem 139er, is ein schönes Teil!!!!

[red-polo]

Malossi gibt original in seiner Einbauanleitung eine Einfahrzeit von 40-60 Minuten mit maximal Halbgas an.

Wäre da aber auch lieber vorsichtig, habe meinen auch deutlich länger eingefahren. Sicher ist sicher.

Hab hier noch die Einbauanleitung als pdf falls wer mag....

[Mongom@n]

Könnte es nicht sein, dass hier ev. der Hund begraben liegt, warum so viele meinen, der Malossi taugt nix...bzw. klemmt leichter als der DR?

30-60min zeugt von SEHR viel Optimismus bzgl. der Verarbeitung und Materialausdehnung - obwohl die Ringe sicher um Welten besser sind als die des DRs

[wasserbuschi]

Also,

500km Einfahr-Zeit halte ich beim kleinen Malle für übertrieben!

Wir sind unsere damals (O.K., s´war die alte, 1.Ring-Version) alle maximal 50! (in Worten: fünfzich) km Eingefahren. Erstaunlicher weise - oder gerade deshalb? - hat von uns KEINER jemals einen 139ér geklemmt!

Meiner war extrem gefräst (incl. 12mm Kolbenhemd auf der Auslassseite absägen) mit 28'er DS, PM 24 :love: , geflexter Welle etc. und hat bis zu seinem Ausbau nach ca 15Tkm nur Vollgas gesehen und nie Probleme gemacht!

Allerdings musste man damals alle 2500km nen neuen Kolbenring aufziehen...

Und wenn man dann schon 500 km einfährt, lohnt sich das ja fast nicht

Also, nicht immer so zimperlich mit dem kleinen!

UND NOCHMAL:

1:25!!!!! <- und jetzt bitte keine Diskussion über Mischungsverhältnisse!

Gruss,

Alex.

[Mongom@n]

1:25....hau doch gleich Gleitcrème zum Sprit - is billiger - steht aber nicht zur Diskussion.

Warum mußten alle 2500km die Ringe neu? Die sind doch im Gegensatz zu den DR oder Prolini Ringen extra beschichtet um bessere Laufeigenschaften (nebst Haltbarkeit) an den Tag zu legen. Kosten doch auch ungefähr das 10fache eines DR-Rings.

[gravedigger]

die ersten malle ringe waren kacke.

egal ob beschichtet oder nicht.

meinen ersten 139er kaufte ich 1986 und der hatte einen ring ohne beschichtung.

kolben blank.

dieser war nach 5000 km im arsch.

dann gab die beschichteten ringe, die aber auch nicht lange hielten.

die beschichtung war aber nicht ganz so breit wie die ringe.

erste die neueren ringe ab ca. 1988 (ab hier gab es auch die graphit- beschichteten kolben mit 2 ringen, glaube ich) waren so breit wie die ringe beschichtet und hielten bei mir auch länger.

die lebensdauer hängt sicher auch vom entgraten des zylinders ab.

wenn die überströmer sauber gefast bzw. gerundest sind, dann macht der ring auch länger freude.

Bearbeitet 9. Januar 2004 von gravedigger

[red-polo]

Auch wenn's nicht zur Diskussion stehen soll... Wieso um Himmelswillen 1:25?

Habe gerade in der originalen Einbauanleitung nachgeschaut, bei den heutigen 139ern steht da gar nüscht zum Gemisch, lediglich dass empfohlen wird Super oder V-Power zu tanken.

BIn nun schon etliche Kilometer wunderbar mit 1:50 gefahren, bei den heutigen Ölen sollte das nun doch wirklich reichen. DIskussion hatten wir aber schon in anderen Topics bis zum erbrechen...

[wasserbuschi]

... Wieso um Himmelswillen 1:25?

Habe gerade in der originalen Einbauanleitung nachgeschaut, bei den heutigen 139ern steht da gar nüscht zum Gemisch,...

Tja,

in der alten Einbau Vorschrift stand eben 1:25 und wir haben das alle so gemacht.

Und wie gesagt hat KEINER bei uns geklemmt!

Drum wunderts mich, dass alle immer berichten - ja auch hier in diesem Topic - dass der kleine Malle immer Probleme bereitet.

Vielleicht liegts ja doch am Öl....???

Gruss,

Alex.

P.S.: und vor 10 Jahren war das Öl nun auch nicht deutlich beschissener

[red-polo]

Weil doch immer wieder diese Wundermotoren hier rumgeistern, wo ein 139er mit reinem Plug'n'Play angeblich doch schon 110 läuft und so Märchen habe ich mir heute mal die Mühe gemacht und mal anhand verschiedener Übersetzungsvarianten die entsprechenden Geschwindigkeiten mit den jeweils zugehörigen Drehzahlen berechnet.

Nach folgender Formel:

V = U * N * 0,06 * A

Anhand der Tabelle lässt sich erkennen dass ein 139er P'n'P schon 9435 rpm machen müsste um 110 km/h zu erreichen. Und das - da werden mir hoffentlich alle zustimmen - ist äußerst unwahrscheinlich!

Näheres alles H I E R

[Mongom@n]

Weiß gar nicht mehr, was ich als PnP-Vmax hatte, aber könnte es net sein, dass meist eh das, was das Piaggio Schätzeisen an Km/h anzeigt für bare Münze genommen wird und zum anderen hätt ich jetzt PnP eh nur auf den Zylinder bezogen - 20er Ritzel beim Tuningzylinder mit 80er Getriebe ist schon hart :uargh:

Aber trotzdem danke für die Auflistung...ab und an ganz brauchbar

Lebt eigentlich der "Entwickler" des Gearrange Prgs hier noch irgendwo? Wär doch nach über 10Jahren vielleicht mal an der Zeit für V1.2 - mit mehr Getriebekombos und z.T. korrigierten Zahnradbestückungen (s. readme des Proggies)

[gravedigger]

bei den össis gibt es ein excel sheet mit diversen getriebekombos.

ich glaube bei den plüschen.at.

PS: mein 139er mit o-puff 20er gaser, plug an play lief echte 90, was wohl nach lussotache sicher 105 sind :love: und dieser motor packte fast aller 80er moppeden im umkreis, ausser welche mit rennpuff.

mein 135er mit sito plus, plug and play nach lussotacho 85-90 :puke: , echte 75?

Bearbeitet 24. Januar 2004 von gravedigger

[red-polo]

Danke

Nach betrachten der Tabelle und zeichnen der jeweils 3. und 4. Gänge muss ich sagen dass ich nicht glaube dass der 139er bei 4. Variante mit einem RAP den Anschluss in den 4. findet. Geht man davon aus dass man im 3. Gang bei 7500rpm schaltet landet man relativ genau bei 5500rpm im vierten und da wirds schon ein wenig eng...

Bei der 3. Variante landet man, vorausgesetzt man schaltet wieder bei 7500rpm bei etwa 6000rpm wo es wieder relativ gut aussehen könnte mit Anschluß.

Mir stellt sich nun aber die Frage, schafft man tatsächlich die 7500rpm im 3. Gang?

[Mongom@n]

Also 7500 sollten im dritten drin sein. Ich hab meistens bei 80 geschaltet (22Z), da dann der SIP recht rapide nachgelassen hat. Das würde nach obiger Formel 8000U/min entsprechen (DZM hatte etwas drüber). 85 gingen maximal auch noch.