Kein Problem...

[red-polo]

Hab jetzt mittlerweile mehrfach gelesen, dass es anscheinend echt nicht schlecht sein soll. Stabilität und Performance von Linux und "einfache" Installation und Bedienbarkeit wie Windows. Optik/optischer Aufbau ist bei Lindows ja auch fast wie bei Windows. Und die gewohnten MS-Programme sollen angeblich auch weiterhin laufen (gebs ja zu, auf mein Outlook und Word würd ich nur ungern verzichten).

[Dr.Paulaner]

ka suse läuft hier, aber lacknase hat mich mit dem windows frontend noch nicht eingedeckt..*g

[red-polo]

hatte mir überlegt mich bei der nächsten Neuinstallation (evtl. auf "neuem" Rechner) an Linux zu wagen, da es mittlerweile ja etwas leichter installierbar und bedienbar geworden zu sein scheint. Und es läuft ja auch immer mehr SW auf Linux...

[vespamichi]

moin

ahhh gutes thema !

hat wer vieleicht ne idee wie man sich als linux neuling am besten der materie nähert ?

erstmal nen buch lesen oder gleich ins kalte wasser springen ?

bis denne

mchael

[Dr.Paulaner]

suse linux kaufen, standard ottonormalhardware nehmen udn durch

[Lacknase]

Der Doc gibt gute Tipps.

Wer keinen Bock auf Englisch-Orgien zum Einstieg hat, ist mit SuSE gut bedient. Da ist in der Pro-Version eine ordentliche Doku dabei, die es verdient, gelesen zu werden. Wer auch vor etwas steileren Lernkurven nicht zurückschreckt, kann sich ja mal unter

http://www.debian.org

oder

http://www.gentoo.org

umsehen. (Für letzteres ist eine Flatrate oder feste Netzanbindung zum Produktiv-Betrieb empfohlen ...)

Grundsätzlich muß man aber als erstes die Frage wälzen, was man sich erwartet/will: wer einfach was über *NIX/*NUX lernen will, ist genau richtig unterwegs. Zweite Platte organisieren, installieren, testen. Ebenso, wie diejenigen, die eine stabile, technisch überlegene und zugleich lizenzkostengünstige Serverplattform suchen. Wer den "anderen" Desktop sucht, muß sich schon fragen, ob es das wert ist. Denn wenn man sich nicht ein bischen mit der $PHILOSOPHIE vertraut macht, kommt man kaum dazu, die Vorteile zu nutzen. Sprich: Wer "nur" ein besseres Windows sucht, nehme win2000. Das IST das "bessere" Windows.

Von "Lindows" ließe ich IMMER die Finger, da

[1] es keine Technologie beinhaltet, die man nicht auch anderweitig frei bekäme (sowohl die Win4Lin-Quellen, als auch wine sind jeweils frei verfügbar). Die ganze Kiste ist ein Marketing-Gag.

[2] man unter Lindows im root-Mode unterwegs ist. Da kann man gleich win98 behalten.

[3] auch Mandrake/SuSE/RedHat & Co. gute Installationsroutinen für weniger Geld bieten.

[4] das Lizenzmodell eine Frechheit ist.

Alles zu Fragen für "Linux-Einsteiger" bietet in verschiedenen Datei-Formaten:

http://www.dcoul.de/faq/

Viel Spaß damit!

[Dr.Paulaner]

lach..lacknase hat den ball gefangen und gepitcht..

sehr gut !!!!!

[red-polo]

also doch SuSe die bessere Wahl...?!

Wollte mir damit evtl. die nächste Zeit einen Zweit-Rechner fürs Web basteln. Ab welchen Prozessortaktraten/PC-Konfiguration lohnt sich Linux eigentlich.

Entschuldigt die Fragen, aber von Linux hab ich mal gar keinen Plan bis jetzt...

[Dr.Paulaner]

hmmmmmm die frage ist irgendwie falsch gestellt...

LAUFEN tuts mit nem 486er..

hier läuft als test dingsda nen amd k6 II 300 mhz mit 128 ram und irgendner platte.... das geht zum üben schonmal..da sind die üblichen sachen apache sql datei und printservices drauf...und das tut...klar..je schneller desto gut...

[red-polo]

gut stimmt, Frage war blöd gestellt...

Nein, meine Schwester bekommt evtl. bald einen neuen Rechner und dann bliebe ihr PII 266 über, da dachte ich mir den vielleicht zum reinen Internetrechner und Datenablage zu verwenden.

Der Rechner sollte dann auch auf extremst leise gedämmt/konfiguriert werden da er dann vermutlich 24h laufen wird und leider in meinem Wohn-/Schlafraum stehen muss (1-Zi-Wohnung).

Verstehen sich eigentlich ein Win2000 Rehner und ein Linux-Rechner über LAN, sprich Zugriff auf die auf HDD gespeicherten Daten?

Habe nämlich Schwierigkeiten das zwischen dem PC meiner Schwester (Win98) und meinem (Win2k) hinzubekommen - was aber auch nicht sonderlich wichtig war/ist.

[Lacknase]

Unter Linux/*BSD ist es "vergleichsweise" egal, welchen Prozessor Du stecken hast, wenn Du nicht gerade Enlightenment, KDE, Gnome oder ähnliche Desktop-Monster benutzt. Viel wichtiger ist Speicher. Wenn's noch schneller sein soll, dann bitte noch mehr Speicher. Ein PII-266 langt gut, wenn Du da 128 MB steckst und nur surfst. (Bevorzugt NICHT mit Mozilla ... der ist da doch recht fett.) Das langt bequem.

Nur mal zum Vergleich:

Als "File-Server" dient hier z.B. ein 90er Pentium mit zwei großen Platten und 128MB und 2 Netzwerkkarten.

Als Router lief bei mir daheim recht lange eine SunSPARCstation LX mit 40 MHz und 24 MB. (Unter OpenBSD allerdings ...)

Naja und meine Arbeitskiste hier in der Uni ist ein Pentidumm 166 (sogar mit MMX), 96MB und einer 2.1GB-Platte.

Da wird ganz normal GSF gesurft (Phoenix), Bürokram geschrieben (LaTeX mit nedit), gemailt (mutt), gedruckt, etc. etc. Das ganze mit dem Window-Manager fluxbox. Wie der Name sagt: recht flux. Ist aber nicht sehr Windows-ähnlich. Aber ich behaupte, daß man sich da auch in 10 min eingearbeitet hat: Menüs und Fenstersteuerung sind halt anders und es gibt keinen START-Button. Das Startmenu erscheint, sobald Du mit der rechten Maustaste auf den Desktop klickst. Ist aber sehr elegant und schnell, wie ich meine.

Screenshot hier. (Hat ca. 230kB!)

Wenn es der volle Workstation-Betrieb mit lokalen Berechnungen, Bild-/Video-/Audio-Bearbeitung und ganz viel Eye-Candy sein darf, dann sind die Grenzen nach oben freilich - wie auch sonst überall - offen. Dann kann man soagr sowas installieren:

http://www.xpde.com/

Allerdings stellt sich mir dann die Frage, ob man nicht doch besser gleich Windows eXPerimental benutzen sollte ...

Zur Integration von Linux ins Windows-Umfeld (z.B. Router, Mail-, News-, Web-, Fax-, File- und Printer-Services) siehe:

http://www.linuxbu.ch/

[red-polo]

Zum Arbeiten ist die Kiste wie gesagt vorerst eigentlich gar nicht groß gedacht.... sie soll an meinen DSL/LAN Router ran und ab ins Web und eben auch zur Datenablage dienen. Und natürlich um sich überhaupt erstmal mit Linux auseinanderzusetzen und gegebenenfalls anzufreunden.

Vorerst sollte mein Nutztier zuhause meine Win2k Kiste bleiben. Schon alleine der Programme, gelegentlichen Spielen und der Gewohnheit wegen...

EDIT: Der Sreenshot sieht eigentlich ganz gut aus - so als könnte man sich an so was gewöhnen...

[Dr.Paulaner]

und du kriegst nen 98 und 2 k net zusammen......ob dann linux ne gute wahl ist.....

[red-polo]

habs nur maximal 5min versucht... keine Lust gehabt und wichtig isses auch nicht. Genau genommen gings mir damals nur darum auf ihren Farbspritzer zuzugreifen, habs aber gelassenals es nicht beim ersten Versuch geklappt - weil wie gesagt keine lust und nicht wichtig...

[Dr.Paulaner]

das "keine lust" und: "ging beim ersten mal nicht" dann sollteste linux lassen..*g

[red-polo]

zum ausprobieren lad ich jetzt halt auf jeden Fall mal die SuSe Live-Eval 8.1 runter... dann werd ich mal schauen obs überhaupt hinhaut mit meiner Klimbatsch hier und kann vielleicht einen ersten Eindruck bekommen...

Oder ist das jetzt wieder nix?

[red-polo]

jetzt weiß ich mittlerweile auch warum ihr sagtet KDE ist ein wenig zu aufwendig für ältere Rechner...

Hab auf dem Rechner meiner Schwester (PII 266) die SuSe 8.1 Live Eval zum probieren drauf... 10min um die Bildschirmeinstellung zu ändern ... optisch sieht KDE relativ gewohnt aus, nur dass man sich halt wieder alles suchen muss.

Gefällt mir aber eigentlich ganz gut soweit, Installation war auch kein Problem.

Was gibt es denn an Desktopoberflächen die nicht so extrem sind wie KDE? Empfehlungen?

[Lacknase]

Die ewige Nr. 1 auf etwas langsameren Kisten:

http://www.windowmaker.org/ (wie NextStep)

Das Ding ist Gewöhnungsbedürftig aber SEHR schnell und zugleich SEHR schön. Du kannst Dir alles über eine prima (=übersichtlich und verständlich) Konfigurationsdatei einrichten, es gibt Themes, eigene kleine Applets, etc. etc.

Ansonsten - wenn soviel Spielerei nicht gefragt ist:

http://www.icewm.org/ (sehr Windows-ähnlich)

http://fluxbox.sourceforge.net/ (an BlackBox/OpenBox orientiert)

http://www.xfce.org/ (ein CDE/Solaris-Klon)

http://rox.sourceforge.net/ (sehr schnell, aber auch sehr gewöhnungsbedürftig)

Alles, was noch schneller und resourcenschonender wäre, wie ION und Konsorten, hast Du im Prinzip schon, wenn Du einfach keinen WindowManager installierst. Dann wird TWM (in X integriert) gestartet. XTerm aufmachen -> Applikationsbefehl eingeben. Fertig.