Polini 130 Grauguss - was kann er wirklich?

[Fizz]

Neues Thema:

Bei meinem 57,5x54 fährt der Kolben ca. 1mm unter die ÜS Unterkante.

Bin am überlegen, diese noch runter zu ziehen.

Gibts da Erfahrungen, bringts was, besser Füllung, like Malossi ?

[Brosi]

Keine persönliche Erfahrung, nur erlesen und theoretisch unterlegt:

Lass es:

- Kolben eh nur kurz in UT

- Gase werden fast nur an der "Oberkante" geführt

- schwierig sauber umzusetzen

Schaden sollte es allerdings auch kaum, da:

- Kolben eh nur kurz in UT

- Gase werden fast nur an der "Oberkante" geführt

Wenn du also meinst du kriegst das hin und weisst eh nix mehr, was du noch an deinem Polini versuchen kannst, versuch´s halt.

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Brosi

[Fizz]

Keine persönliche Erfahrung, nur erlesen und theoretisch unterlegt:

Lass es:

- Kolben eh nur kurz in UT

- Gase werden fast nur an der "Oberkante" geführt

- schwierig sauber umzusetzen

Schaden sollte es allerdings auch kaum, da:

- Kolben eh nur kurz in UT

- Gase werden fast nur an der "Oberkante" geführt

Wenn du also meinst du kriegst das hin und weisst eh nix mehr, was du noch an deinem Polini versuchen kannst, versuch´s halt.

Na soeinfach sehe ich das nicht, Malle, Falc .... sind alle größer, müsste also schon einen Vorteil haben

[Brosi]

Hab noch ein Bild zugefügt.

Auch der Zeitquerschnitt ändert sich nicht dramatisch.

Für den Hauptüberströmer beim Polini mit 54mm Hub zB um ca. 2,5% wenn du den 1mm runterziehst.

Die ÜS vom Malle sind afaik nicht höher als die vom Polini. Hab leider keine vollständig bemaßte Malle Portmap.

Beim Falc. Klar, wenn du einen Zylinder neu konstruierst, legst du die Unterkannte der ÜS auf UT. Wohin auch sonst?

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Brosi

[Patricks]

Habe ich bei meinem Polini gemacht

ob es was bringt kann ich nicht sagen aber schaden kann es auch nicht

Bei mir sind es glaube ca. 2mm gewesen wegen der 56mm Welle

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Patricks

[Brosi]

Kommt denn bei dir inzwischen mal entsprechend Leistung raus?

Wäre ja eigentlich eher kein allzu positives Beispiel?!

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Brosi

[Fizz]

Habe ich bei meinem Polini gemacht

ob es was bringt kann ich nicht sagen aber schaden kann es auch nicht

Bei mir sind es glaube ca. 2mm gewesen wegen der 56mm Welle

Hast du am Boostport auch recht viel rausgefräst?

Was hast aktuell mit dem Motor?

[Patricks]

Kommt denn bei dir inzwischen mal entsprechend Leistung raus?

Wäre ja eigentlich eher kein allzu positives Beistpiel?!

Nein hatte noch keine Zeit um da nochmals beizugehen wird sicherlich erst übern Winter passieren

Ansaugstutzen muss ich auch neu abgedichtet werden

lg

[Patricks]

Hatte leider nur einen Test machen können wo der untere und mittlere Bereich auch zu Fett war

[PXler]

hab die geschichte mit dem runterziehen der überströmer mal an einem 166 malle (entschuldige mich direkt fürs largeframern) getestet und ausser der unentspannten fräserei hat sich da in zahlen nichts getan!

also wie brosi schon sagte, es bringt nichts, schadet aber auch nicht!

[Patricks]

Glaube ich auch da das Gemisch so mit voller Wucht an die Oberkaste gedrückt wird

[Fizz]

Glaube ich auch da das Gemisch so mit voller Wucht an die Oberkaste gedrückt wird

Aber in irgend einer Weise muß auch die Fläche eine Rolle spielen, klar wenn se länger wären wär besser, aber wenn man die ÜS voll aufreist, sind die Fenster in der Zylinderwand Nadelöhre.

Warum hat der Polini die kleinsten Fenster? Warum sind die Fenster bei anderen Zylindern und gleichem Hubraum größer?

[Patricks]

Aber in irgend einer Weise muß auch die Fläche eine Rolle spielen, klar wenn se länger wären wär besser, aber wenn man die ÜS voll aufreist, sind die Fenster in der Zylinderwand Nadelöhre.

Warum hat der Polini die kleinsten Fenster? Warum sind die Fenster bei anderen Zylindern und gleichem Hubraum größer?

Das habe ich mir auch gedacht da ich gerade zugleich einen Quattrini Motor gebaut habe und mir da auch die Einströhmfenster angeschaut habe und die sind um vieles höher

Auch der Malossi 136 hat größere Fenster

[Brosi]

Aber in irgend einer Weise muß auch die Fläche eine Rolle spielen, klar wenn se länger wären wär besser, aber wenn man die ÜS voll aufreist, sind die Fenster in der Zylinderwand Nadelöhre.

Warum hat der Polini die kleinsten Fenster? Warum sind die Fenster bei anderen Zylindern und gleichem Hubraum größer?

Natürlich spielt die Fläche eine Rolle.

Nur spielt die Fläche nahe UT eine geringe Rolle aus o.g. Gründen.

Es gibt aber bei der Neukonstruktion keinen sinnvollen Grund die ÜS im UT nicht bündig zu machen.

Das hängt also primär von den Original-Steuerzeiten eines Zylinders ab, wie hoch die ÜS sind.

Beim Polini ist das nen bisschen ein Sonderfall. Da sind die ÜS höher, als sie für die Steuerzeiten sein müssten.

Soll heißen p&p gibt der Kolben die ÜS im UT nicht ganz frei.

Meine Erklärung dafür lautet, dass der Polini (bzw sein Kanallayout) für höhere Steuerzeiten entwickelt wurde und dann für die Strasse einfach tiefergelegt wurde.

[Johannes]

Aber in irgend einer Weise muß auch die Fläche eine Rolle spielen, klar wenn se länger wären wär besser, aber wenn man die ÜS voll aufreist, sind die Fenster in der Zylinderwand Nadelöhre.

Warum hat der Polini die kleinsten Fenster? Warum sind die Fenster bei anderen Zylindern und gleichem Hubraum größer?

Das habe ich mir auch gedacht da ich gerade zugleich einen Quattrini Motor gebaut habe und mir da auch die Einströhmfenster angeschaut habe und die sind um vieles höher

Auch der Malossi 136 hat größere Fenster

Unterschätzt die Fenster des Polini nicht - Wenn man sich die Einströmwinkel mit berücksichtigt, dann steht der im Hinblick auf Zeitquerschnitt nicht wirklich schlechter da als der Malossi!

Abgesehen davon halte ich wenig vom Runterziehen. Theoretisch sollten die Kanäle ja eher wie eine Düse ausgeführt werden (Achtung, möglicherweise gefährliches Halbwissen, dafür stecke ich nicht tief genug drin). Macht man jetzt folgendes mit den ÜS (Rote Linie als neue untere Führung, anders kommt man kaum hin), dann könnte eben dieser Effekt ins Gegenteil umgedreht werden (aufgehender Kanalquerschnitt):

Hab mir das Bild mal schnell vom Brosi geliehen...

Daher gehe ich für mich persönlich das Risiko nicht ein und schenk mir die 2,5% TA+. Die Zeit stecke ich dann eben mehr in den Auslass, da gibts eigentlich immer noch was zu verbessern, egal wie lange man schon dran rumgefräst hat...

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Johannes

[Patricks]

Unterschätzt die Fenster des Polini nicht - Wenn man sich die Einströmwinkel mit berücksichtigt, dann steht der im Hinblick auf Zeitquerschnitt nicht wirklich schlechter da als der Malossi!

Abgesehen davon halte ich wenig vom Runterziehen. Theoretisch sollten die Kanäle ja eher wie eine Düse ausgeführt werden (Achtung, möglicherweise gefährliches Halbwissen, dafür stecke ich nicht tief genug drin). Macht man jetzt folgendes mit den ÜS (Rote Linie als neue untere Führung, anders kommt man kaum hin), dann könnte eben dieser Effekt ins Gegenteil umgedreht werden (aufgehender Kanalquerschnitt):

Hab mir das Bild mal schnell vom Brosi geliehen...

Daher gehe ich für mich persönlich das Risiko nicht ein und schenk mir die 2,5% TA+. Die Zeit stecke ich dann eben mehr in den Auslass, da gibts eigentlich immer noch was zu verbessern, egal wie lange man schon dran rumgefräst hat...

Habe bei mir auch hinter runter mit einem Kugelfräser runtergefräst das es nicht gerade ist sollte man auf dem Foto auch leicht erkennen können

lg

[Fizz]

Das mit der Düsenwirkung hab ich mir auch schon überlegt und lass ich als Argument gelten.

Durch das `Nadelöhr`wird das Gemisch schneller und das Gemisch verwirbelt evtl. besser.

Na gut, das überzeugt eigentlich schon, vielleicht hat deswegen der Patricks so wenig Drehmoment, das hat mich auch a weng gewundert.

[Johannes]

Habe bei mir auch hinter runter mit einem Kugelfräser runtergefräst das es nicht gerade ist sollte man auf dem Foto auch leicht erkennen können

lg

Klar, kann man schon hinbekommen, nur leicht ist was anderes. Man arbeitet da teils schon fast im Blinden...

[Patricks]

Na gut, das überzeugt eigentlich schon, vielleicht hat deswegen der Patricks so wenig Drehmoment, das hat mich auch a weng gewundert.

Ja mich auch

Aber auf der Straße geht der Motor extrem gut und ist schön zu fahren was mich eben wundert

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Patricks

[PXler]

und das ändern der spülrichtung lässt sich ja auch nicht ganz vermeiden, da man ja bis an die kicker fräsen muss

[MiNiKiN]

Ich kanns leider nicht fuer mich behalten - Ich widersprech dem Brosi und behaupte mal dass der Kolben sogar verhaeltnismaesig lange um und bei UT "verweilt". Stichwort Kolbengeschwindigkeit.

[undis racing team]

Ich kanns leider nicht fuer mich behalten - Ich widersprech dem Brosi und behaupte mal dass der Kolben sogar verhaeltnismaesig lange um und bei UT "verweilt". Stichwort Kolbengeschwindigkeit.

Da hast du recht,aber Time Area mässig, ist das nicht so der Hammer!

[Brosi]

Ich kanns leider nicht fuer mich behalten - Ich widersprech dem Brosi und behaupte mal dass der Kolben sogar verhaeltnismaesig lange um und bei UT "verweilt". Stichwort Kolbengeschwindigkeit.

Jein. Kommt darauf an was man in Relation zu was setzt.

Der Kolben hällt sich im UT relativ zu jeder anderen Position ab ÜS öffnet länger auf. Klar.

Aber relativ zu der Zeit die jeder andere Flächenanteil während des überströmvorgangs geöffnet ist ist der untere mm nur kurz geöffnet.

Bzw. relativ zu der Zeit die der Kolben nicht im UT ist ist der Kolben nur kurz in UT. Klingt komisch, ist aber so.

Deshalb macht das ja auch Zeitquerschnittmäßig fast nix aus.

Nochmal darüber nachgedacht. Muss MiNiKiN komplett recht geben.

Aber dazufügen, dass das trotzdem nichts an der Kernaussage ändert.

Es zählt nämlich nicht die Zeit, sondern der Zeitquerschnitt.

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Brosi

[Fizz]

Ich kanns leider nicht fuer mich behalten - Ich widersprech dem Brosi und behaupte mal dass der Kolben sogar verhaeltnismaesig lange um und bei UT "verweilt". Stichwort Kolbengeschwindigkeit.

Na bringts dann mehr Füllung oder nicht?

[schoeni230]

Also ich hab das immer schon gemacht das ich die Austritt Fenster vergrößere. NUr mach ich das der Länge nach in Richtung Auslass.

Beim 177er Polini, beim 207er Polini und eben beim 130er. Auch bei ein paar Pinasco´s schon gemacht. Beim 121er Direktansauger und 102er bei der Smallframe.

Da ich halt immer alles überarbeite kann ich nicht sagen ob´s wirklich was gebracht hat.Ich bilde mir´s zumindest ein ! Is halt wieder ne glaubens Frage so wie´s ausschaut !

Hat keiner ein Vergleichs Diagramm ??

[Brosi]

Also ich hab das immer schon gemacht das ich die Austritt Fenster vergrößere. NUr mach ich das der Länge nach in Richtung Auslass.

Beim 177er Polini, beim 207er Polini und eben beim 130er. Auch bei ein paar Pinasco´s schon gemacht. Beim 121er Direktansauger und 102er bei der Smallframe.

Da ich halt immer alles überarbeite kann ich nicht sagen ob´s wirklich was gebracht hat.Ich bilde mir´s zumindest ein ! Is halt wieder ne glaubens Frage so wie´s ausschaut !

Hat keiner ein Vergleichs Diagramm ??

Das ist eine ganz andere Geschichte und extrem mit Vorsicht zu geniessen.

Da muss man schon genau wissen, was man macht.

So wie sich das bei dir liest, war das wahrscheinlich eher kontraproduktiv!!!

Bearbeitet 13. Oktober 2009 von Brosi

[schoeni230]

Wieso ?? Begründung ?

Is noch kein Zylinder schlechter gelaufen danach.

[Brosi]

Nimm dir mal bitte ne halbe Stunde Zeit und lies das Topic ab hier mal durch...

[Motorhead]

Nimm dir mal bitte ne halbe Stunde Zeit und lies das Topic ab hier mal durch...

danke! wieder was gelernt...

[schoeni230]

Ok verstehe jetzt was du meinst.

Finde trotzdem das man den Beweis ganz einfach mal mit nem Prüfstandslauf erbringen könnte. Dann sieht man´s auch in der Praxis was sich nun wirklich ändert.