Farblose Pulverbeschichtung - Erfahrungen?

[Pennywise]

Möchte einen Fahrradrahmen gerne Farblos beschichten lassen. Hat jemand mit farbloser, also klarer Beschichtung Erfahrungen?

Hält das ganze genau so gut wie eine "normale" Beschichtung.

Ist die Beschichtung richtig klar oder kann sie auch etwas trüb sein?

Vielen Dank schon mal...

[rabbanzla]

schau mal da:

klicks

[Pennywise]

Bin ich auch grad drübergestolpert

[scootman]

Hi,

ich hatte mal meine Px200er farblos Pulverbeschichtet gehabt. Sah echt toll aus besonders

in der Sonne, doch da nach einiger Zeit bekam der Rahmen kleine braune Punkte

Danach wurde sie Schwarz Seidenmatt.

Cheers

scootman

[Pennywise]

@ scootman:

Hat sich die Beschichtung verfärbt, oder hat der Rahmen unter der Beschichtung zu rosten begonnen?

[kuchenfreund]

Das Topic in dem Link hab ich jetzt nicht gelesen, aber farblos gepulverte Stahl-Rahmen sehen meist nicht lange gut aus. Nach einiger Zeit bilden sich unter der Beschichtung kleine Roststellen, technisch wahrscheinlich eher harmlos, aber schöner wär schöner.

[scootman]

Hi Pennywise,

das zweite war der Fall

der Rahmen unter der Beschichtung zu rosten begonnen

Cheers

scootman

[M210]

Das hat mit der Porosität des Lackes zu tun. Der Klarlack verfügt (natürlich) über keinerlei korrosionschutzbringende Pigmente und Bindemittel. Es handelt sich dabei um ein Polyesterpulver, das den Umwelteinflüssen einschichtig gepulvert nicht optimal standhält. Leider gibt es da keine Diskussion - habe jahrelang die entsprechenden Tests für unterschiedlich aggressive Klimata durchgeführt.

Vor allem an den scharfen Kanten (z.B. das Horn einer Felge/Beinschild/Rahmen/Bohrlöcher) wird das 100%ig rosten, weil sich der Lack in der Schmelze von der Kante zurückzieht und nur wenige µm erhalten bleiben, die die Oberfläche nicht hermetisch abschließen können.

Bearbeitet 31. Dezember 2008 von M210

[Pennywise]

@ M210: Dann ist das wohl auch bei einem Fahrradrahmen nicht zu empfehlen, da dieser ja (zumindest mein alter Stahlrahmen) noch viele scharfe Kanten wie beispielsweise die Muffen besitzt, oder?

Wie siehts dann im Vergleich dazu mit einer normalen Pulverbeschichtung aus? Aus deinem Beitrag erschließt sich ja, das die Zusammensetzung der beiden Pulverarten wohl anders sind. Zieht sich aber das "normale" Pulver an den Kanten auch so stark zurück?

Danke schon mal!

[M210]

Hier handelt es sich nicht um ein lackchemisches, sondern vielmehr um ein physikalisches Thema. Das, was an der Kante passiert ist unabhängig von jederlei Lacksystem und nennt sich Kantenflucht.

Generell kann ich einen zweischichtigen Aufbau empfehlen, wenn davon ausgegangen wird, dass das lackierte Objekt dann und wann neben Niederschläge auch Temperaturschwankungen, verschiedenen Luftfeuchten etc. mitbekommt.

1) eine EP-Grundierung (auch in Pulverform) darunterlegen und ein pigmentiertes Polyesterpulver darüberbrennen oder

2) einen zweischichtigen Polyesteraufbau.

Beide Varianten bringen einen brauchbaren Korrosionsschutz mit, nur dass eben das EP-/PE-System mega gegen jederlei Umwelteinflüsse schützt. Dein Pulverlacker wird von einem doppelten Aufwand sprechen oder gar von mehr Materielkosten, doch bist Du damit auf der 100%ig sicheren Seite.

Anders sieht es aus, wenn eine nasschemische Vorbehandlung in Form einer Zinkphosphatierung angeboten ist. Die ist einschichtig überpulverbar und ist ebenfalls tierisch resistent. Aber jemanden zu finden, der das zusagt, wird schwierig. Lass Dich nicht auf eine Eisenphosphatierung ein, die ist für die Füsse.

Bearbeitet 31. Dezember 2008 von M210

[Pennywise]

Sorry, ich steh grad n wenig auf dem Schlauch

Kann man das ganze dann mit klarem Pulver machen?

Ich war bei diesem Pulverer noch nicht, aber der wär halt nicht allzu weit weg von mir und würde DAS anbieten.

Lassen sich damit gute Ergebnisse erzielen oder wirkt sich das phosphatieren auch auf die Farbe aus (ich glaube da hat der Herr am Telefon was erwähnt), d. h. der behandelte Untergrund (Rahmen) verfärbt sich?